Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цетиева Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская Строительная Компания» о взыскании задолженности по договору подряда, по апелляционной жалобе Цетиева Н.А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Цетиев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Сахалинская Строительная Компания» о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указал, что между Администрацией Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и ООО «Сахалинская Строительная Компания» был заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объекте спортивный зал МБОУ ДО «Детско-юношеская школа» г. Советская Гавань, расположенного по <адрес>. В рамках исполнения указанного выше муниципального контракта в мае 2015 года <данные изъяты> Тюменцев А.А. обратился к истцу с вопросом о необходимости выполнения ремонтных работ на указанном выше объекте, после чего был составлен договор субподряда. Экземпляр указанного договора у истца отсутствует, так как не был предоставлен ему и остался у руководства предприятия. В свою очередь, между истцом и ответчиком сложились хозяйственные взаимоотношения, в рамках которых истец оказал ответчику на возмездной основе услуги, такие как устройство кровли, произвел стяжку полов в спортивном зале, по демонтажу и монтажу полов в спортивном зале, а также производил работы по устройству наливных резиновых полов. Указанные работы истцом производились в период с 23.08.2015 г. по 03.11.2015 г. При оформлении взаимоотношений между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что за весь комплекс работ истец получит <данные изъяты>. Фактически ответчик частично произвел оплату выполненных работ в сумме <данные изъяты>. Задолженность ответчика на сегодняшний день составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 января 2016 года в удовлетворении исковых требований Цетиеву Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Цетиев Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что, не владея документами, подтверждающими его исковые требования, такими как муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ, акт выполненных работ, истец просил суд истребовать их у Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, однако суд не запросил таких документов, что является процессуальным нарушением. Кроме того, согласно действующему законодательству РФ отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора не может явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, также при отсутствии заключения договора оплате подлежат фактически выполненные работы.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Действующее гражданское законодательство РФ, в частности ч. 2 ст. 702 Гражданский кодекс РФ предусматривает такие виды договора подряда как: бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Анализ главы 37 Гражданского кодекса РФ показывает, что договор подряда должен содержать обязательные условия договора, такие как: указание на предмет договора, срок начала и окончания выполнения работ, порядок оплаты выполняемых в рамках договора работ и иные условия (ответственность сторон, контроль качества работ и др.).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20.05.2015 г. между МБОУ ДО «Детско-юношеская школа» г. Советская Гавань (заказчик) и ООО «Сахалинская Строительная Компания» (подрядчик) был заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объекте спортивный зал МБОУ ДО «Детско-юношеская школа» г. Советская Гавань, расположенного по <адрес>. Реализацию условий указанного контракта от имени заказчика на объекте осуществляет Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

08.07.2015 г. для выполнения ремонтных работ ООО «Сахалинская Строительная Компания» (заказчик) были заключены договоры подряда с разными гражданами, в том числе с Цетиевым Н.А. (исполнитель) на работы по отделке и окраске стен спортивного зала МБОУ ДО «Детско-юношеская школа» г. Советская Гавань, расположенного по <адрес>. За выполненные работы Цетиевым Н.А. получено <данные изъяты>.

Оценивая критически утверждения истца о том, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ с условием оплаты за весь комплекс работ <данные изъяты>, суд исходил из того, что ответчик в подтверждение своих доводов и во исполнение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил подписанный сторонами договор подряда с условиями оплаты указанной истцом, каких-либо иных доказательств, в том числе письменных, опровергающих доводы ответчика, истцом также представлено не было.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что допустимых доказательств наличия между Цетиевым Н.А. и ООО «Сахалинская Строительная Компания» гражданско-правовых отношений на которые ссылается истец, наличия обязательства ООО «Сахалинская Строительная Компания» оплатить заявленную в иске сумму, истцом судебной коллегии как и суду первой инстанции не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в сумме <данные изъяты> не имеется.

Довод апелляционной жалобы о не истребовании судом доказательств, подтверждающих исковые требования истца, судебная коллегия считает несостоятельным, так как из материалов дела следует, что во исполнении ходатайства истца об оказании содействия в истребовании доказательств по делу, суд истребовал их у ответчика, самим истцом, доказательства, подтверждающие его исковые требования на дату принятия решения, в суд не предоставлялись, поэтому суд, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривал дело по представленным ответчиком доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального и процессуального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных судом.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 января 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Цетиева Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская Строительная Компания» о взыскании задолженности по договору подряда – оставить без изменения, апелляционную жалобу Цетиева Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Железовский

А.А. Тарасова