Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 22 апреля 2021 года дело по апелляционным жалобам представителя ПАО Банк «ФК Открытие» на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на дополнительное решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО Банк «Открытие», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» о понуждении предоставить информацию в АО «НБКИ», удалить персональные данные истца, компенсации морального вреда, которым, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ОАО Банк «Открытие», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» о понуждении предоставить информацию в АО «НБКИ», удалить персональные данные истца, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, 02.11.1988г.р., и ПАО Банк «ФК Открытие» незаключенным.

Обязать ОАО Банк «Открытие», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» направить в адрес АО АН «НБКИ» информацию о внесении изменений в кредитную историю ФИО1, 02.11.1988г.р., соответствующую действительности, и исключении информации из кредитного досье о наличии у ФИО1, 02.11.1988г.р., кредитных обязательств перед указанными организациями.

Взыскать с ОАО Банк «Открытие», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО Банк «Открытие», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. солидарно

Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО2, возражения представителя ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО Банк «Открытие», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» о понуждении предоставить информацию в АО «НБКИ», удалить персональные данные истца, компенсации морального вреда, в котором просит обязать Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» в лице Филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» предоставить информацию в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений из кредитной истории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о наличии какой-либо задолженности перед ответчиками; обязать Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» в лице Филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», ООС «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» удалить из своих баз данных персональные данные ФИО1 как должника; обязать Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» в лице Филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» возместить моральный ущерб ФИО1 в размере 50 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчиков; обязать Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» в лице Филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» возместить ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000,00 рублей; обязать Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» в лице Филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» возместить ФИО1 расходы на оплату на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления; обязать Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» в лице Филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» возместить ФИО1 расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сделан запрос на получение кредитного отчета по своей кредитной истории в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй». Из предоставленного АН «НБКИ» ответа, содержится информация об имеющейся у истца задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>) рублей перед кредитором - ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

В договорных отношениях с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» ФИО1 никогда не состоял, и денежные средства по кредитной карте в размере <данные изъяты>) рублей не брал.

На момент когда истец узнал о данной ошибке и случившемся факте, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало право требования по задолженности в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 к новому кредитору - ООО «АРС ФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору и госпошлины.

Позднее истцу стало известно, что произошла ошибка и его перепутали с другим физическим лицом, его полным тезкой - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на тот момент зарегистрированным в городе Нижний Новгород.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено Определение об отмене судебного приказа (дело №).

В порядке гражданского искового производства о взыскании с истца денежных средств по кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС» со своей стороны в суд больше не обратилось.

Из АН «НБКИ» информация о данной задолженности исчезла.

Однако, в 2020 году, истец в очередной раз узнал, что в его кредитной истории опять допущена идентичная ошибка - вновь появилась задолженность в размере <данные изъяты> руб. перед кредитором - ООО «АРС ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в АН «НБКИ» с требованием о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю.

Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ответ из АН «НБКИ». В котором указано, что на основании полученных от ООО «АРС ФИНАНС» данных, кредитная история ФИО1 была оставлена без изменений.

Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из АН «НБКИ» в адрес истца получен ответ, в котором говорится, что на основании полученных от источников формирования кредитной истории данных, кредитная история истца была оставлена без изменений (ответ предоставлен в АН «НБКИ» от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»).

Также истцу была предоставлена копия договора уступки прав (требований) на основании которой, информации о его задолженности появилась у ответчиков. Цедентом в данном договоре выступает банк - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Так, согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банка «ФК Открытие» уступило право требования задолженности к должнику ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Данной задолженности перед ПАО Банка «ФК Открытие» ФИО1 также никогда не имел.

Как выяснил истец, в банковской базе данных должников произошла ошибка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживающий в городе Новосибирске, не является должником по настоящему долгу.

Должником является его однофамилец и тезка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на тот момент, зарегистрированный в городе Нижний Новгород.

В результате противоправных действий ответчиков, истцу причинены нравственные страдания: беспокойство, переживания, порча кредитной истории, кредитные учреждения отказывают ему в предоставлении займов. Его деловая репутация как участника делового оборота в глазах других участников этого оборота, связанного с выполнением договорных обязательств, была умалена.

Согласия банку на обработку своих персональных данных не давал. Следовательно, кредитный договор, заключенный между Банком и иным лицом, не влечет юридических последствий для истца и не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств между истцом и банком.

Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, сумму которого, ФИО1 оценивает в размере <данные изъяты>

ФИО1 не обладает юридическим образованием, за составлением настоящего искового заявления и представлением интересов в суде, он обратился к юристу. Сумма юридических услуг составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 уточнил исковые требования и просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» не заключенным; обязать Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» в лице Филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» предоставить информацию в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений из кредитной истории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о наличии какой-либо задолженности перед ответчиками; обязать Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» в лице Филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» удалить из своих баз данных персональные данные ФИО1 как должника; обязать Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» в лице Филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» возместить моральный ущерб ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчиков; обязать Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» в лице Филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» возместить ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>,00 руб.; обязать Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» в лице Филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» возместить ФИО1 расходы на оплату на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления; обязать Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» в лице Филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» возместить ФИО1 расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя.

Судом постановлены указанные судебные акты, с которыми не согласен представитель ПАО Банк «ФК Открытие». В апелляционной жалобе просит решение и дополнительное решение Калининского районного суда <адрес> отменить в части удовлетворения заявленных истцом требований к ПАО Банк «ФК Открытие».

Апеллянт указывает, что ПАО Банк «ФК Открытие», руководствуясь положениями ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», в связи с наличием кредитных обязательств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, перед банком обоснованно направил информацию об обязательствах по кредитной карте истца, а в последующем об их исполнении, в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Вывод суда об исключении информации из кредитного досье о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кредитных обязательств перед банком не соответствует представленным банком доказательствам о кредитных обязательствах истца и положениям ФЗ №218-ФЗ, устанавливающим обязанность кредитной организации, выступающей источником формирования кредитной истории, предоставить информацию о кредитных обязательствах истца в одно бюро кредитных историй.

При этом факт предоставления Банком иной, не соответствующей действительности информации о кредитных обязательствах ФИО1, 02.11.1988г.р., в частности о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, признанном судом незаключенным с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ не установлен. Доказательств предоставления в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации об обязательствах истца, основанных на указанном договоре, именно банком, истцом не представлено.

Заявитель полагает, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции были неправильно применены нормы ст. 8 ФЗ №218-ФЗ.

Не являясь источником формирования кредитной истории по обязательствам истца, основанным на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, банк не может представить в письменной форме в АО «НБКИ» информацию, подтверждающую достоверность сведений, оспариваемых истцом, которые банк ранее не направлял, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в порядке, установленном п. 4.1 ст. 8 Закона №218-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, апеллянт считает, что поскольку судом вынесено необоснованное решение в части удовлетворения основных требований истца о возложении на банк обязанности по внесению изменений в его кредитную историю в АО «НБКИ», то суд также необоснованно пришел к выводу о взыскании с банка расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере 600 руб. солидарно.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ссылается на отсутствие доказательств нарушения банком правил обработки персональных данных.

Согласие на обработку персональных данных истца было получено банком, а информацию о наличии какой-либо задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ или об иных неисполненных обязательствах истца банк в Бюро кредитных историй не передавал, то вывод суда о нарушении банком правил обработки персональных данных истца противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель отмечает, что решение и дополнительное решение вынесены в отношении ОАО Банк «Открытие», которое прекратило свое действие в связи с реорганизацией.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» перешли все права требования ПАО Банк «ФК Открытие», в том числе и право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40, 41, 43 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № к ООО «АРС ФИНАНС» перешли все права требования ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», в том числе и право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2018 информация о смене кредитора по задолженности ФИО1 была направлена в АО «НБКИ». (л.д. 43 т. 1).

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что данный кредитный договор он не подписывал, денежных средств по данному кредитному договору не получал, задолженности перед кредиторами не имеет.

При этом, представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании не отрицала того факта, что указанный договор с истцом не заключался, данный договор был заключен с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в г. Н.Новгород.

Вместе с тем сведения о данном кредитном договоре, обязательства по которому не исполнены заемщиком, имеются в бюро кредитных историй на имя истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 151, 153, 154, 160, 161, 162, 166, 167, 421, 383, 384, 432, 434, 438, 807, 808, 812, 819 ГК РФ, положениями ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», исходил из того, что кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заключался, истец в рамках данного договора денежные средства не получал, в связи с чем пришел к выводу о незаключенности данного договора, наличии оснований для возложения на ответчиков, являющихся источниками формирования кредитных историй, обязанности направить в адрес АО АН «НБКИ» информацию о внесении изменений в кредитную историю ФИО1, 02.11.1988г.р., соответствующую действительности, и исключении информации из кредитного досье о наличии у ФИО1, 02.11.1988г.р., кредитных обязательств перед указанными организациями.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, исходил из незаконности использования персональных данных истца, который в рамках спорных правоотношений не давал своего согласия на сбор, передачу и распространение персональных данных, при этом пришел к выводу, что именно ПАО Банк «ФК Открытие» нарушил правила обработки персональных данный истца, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Распределил судебные расходы.

При этом суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчиков ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» компенсации морального вреда, поскольку действия ответчиков по обработке персональных данных истца являются законными, учитывая, что положения ст. ст. 382, 388 ГК РФ, п. 5.4 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" допускают уступку прав (требований) по договору кредитования, в том числе и на передачу данных о кредитной истории цессионарию, и предоставление последнему прав и обязанностей источника кредитной истории, а указанные действия были произведены при отсутствии оснований полагать, что денежные средства были получены не истцом, с выраженного в кредитном договоре согласия указанного в договоре субъекта персональных данных (заемщика).

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца ФИО1, также как и решение о частичном удовлетворении требований истца к ООО «АРС ФИНАНС», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», сторонами не оспаривается и не является предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» приведены доводы о не согласии с решением суда первой инстанции в части наличия оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ПАО Банк «ФК Открытие», именно в указанной части решение суда первой инстанции является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ПАО Банк «ФК Открытие», поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В связи с принятием ФЗ N 189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона "О кредитных историях".

В силу ст. 5 ФЗ N 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях").

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной заимодавцами (кредиторами), функцией контроля соответствия поступающей информации действительности, бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "Ю кредитных историях" в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Принимая во внимание, что сведения о кредитном договоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому не исполнены заемщиком ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в г. Н. Новгород, имеются в бюро кредитных историй на имя истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в <адрес>, что нашло свое подтверждение в представленной кредитной истории на имя истца (л.д. 41-73 т. 2), тогда как установлено, что данный кредитный договор с истцом не заключался, денежные средства по нему истец не получал, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков, в том числе и ПАО Банк «ФК Открытие», которые в силу закона являются источниками формирования кредитной истории, обязанности направить в адрес АО АН «НБКИ» информацию о внесении изменений в кредитную историю ФИО1, 02.11.1988г.р., соответствующую действительности, и исключении информации из кредитного досье о наличии у ФИО1, 02.11.1988г.р., кредитных обязательств перед указанными организациями.

При этом доводы подателя жалобы о том, что им в установленном законном порядке была предоставлена соответствующая информация в бюро кредитных историй, в связи с наличием договорных обязательств сторон по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически были исполнены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку исходя из данных содержащихся в кредитной истории физического лица (истца), в сведениях по спорному кредитному договору (л.д. 57 т.2) дата статуса указана как ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были прекращены фактическим исполнением и когда займодавцем по спорному кредитному договору являлось именно ПАО Банк «ФК Открытие», которое в последующем на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступила свои права по данному кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», который в свою очередь уступил все права требования ООО «АРС ФИНАНС».

Соответственно ссылка в ответах АО АН «НБКИ» на указанных кредиторов, как источников формирования кредитной истории в последующем, на основании сведений которых вносились соответствующие изменения, корректировки, не освобождает подателя жалобы от гражданско-правовой ответственности в рамках спорных правоотношений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что последний, являясь в силу закона источником формирования кредитной истории, в том числе, и в рамках спорных правоотношений, не предоставлял соответствующую информацию в базу данных АО АН «НБКИ» в отношении истца по спорному кредитному договору, который признан судом незаключенным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что именно ПАО Банк «ФК Открытие», нарушили право истца на защиту персональных данных, поскольку осуществляли обработку персональных данных истца без его согласия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве истца на получение компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Поскольку установлено, что истец, являясь субъектом персональных данных, в рамках спорных правоотношений не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, учитывая, спорный кредитный договор с истцом не заключался, признан судом незаключенным между сторонами, суде первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении ПАО Банк «ФК Открытие» требований действующего законодательства в части сбора, обработки и передачи, распространении персональных данных истца, в связи с чем, правомерно пришел к выводу о взыскании с подателя жалобы компенсации морального вреда в пользу истца, размер которого определен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом наличие между сторонами кредитных правоотношений на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому были исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает подателя жалобы от гражданско-правовой ответственности, в том числе по компенсации морального вреда, поскольку соответствующие нарушение было допущено банком в 2015 и в рамках кредитного договора, который признан незаключенным между сторонами.

Доводы подателя жалобы о неправильном наименовании ответчика в оспариваемых актах, не может повлечь отмену или изменение решение суда, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным кодексом (ст. 200 ГПК РФ либо в порядке ст. 44 ГПК РФ).

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда в оспариваемой части, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование ответчиком закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, дополнительное решение, постановленные в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежат оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционных жалобы оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО Банк «ФК Открытие» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи