Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя ФИО21 по доверенности ФИО22 на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 05 марта 2020 года, которым постановлено:

«Признать решение общего собрания членов ЖСК «Ключ», оформленное протоколом от 30.06.2019, решение правления ЖСК «Ключ», оформленное протоколом от 08.08.2019, недействительными».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 обратились в суд с иском к ЖСК «Ключ», ФИО21 о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК «Ключ», оформленного протоколом от 30.06.2019 года, решения правления ЖСК «Ключ», оформленного протоколом от 08.08.2019 года.

Требования мотивированы тем, что общее собрание членов ЖСК «Ключ» от 30.06.2019 года по вопросу избрания нового состава правления ЖСК, в число которого вошел ФИО21, не проводилось, кворум отсутствовал, на момент проведения собрания актуальный реестр членов ЖСК отсутствовал. В связи с недействительностью решения общего собрания от 30.06.2019 года ФИО21 не мог быть избран 08.08.2019 года председателем правления ЖСК.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя ФИО21 по доверенности ФИО22, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО23 по доверенности ФИО28, председателя ЖСК «Ключ» Ирвинг И.С., возражавших по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума на собрании 30.06.2019 года в связи с отсутствием актуального списка членов ЖСК «Ключ» на дату проведения собрания, непредставления в дело надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих численный состав и само членство в ЖСК на дату оспариваемого собрания, поскольку суд пришел к выводу о недействительности общего собрания членов ЖСК от 30.06.2019 года, которым в том числе избран новый состав правления ЖСК, решения правления от 08.08.2019 года, принятые новым составом правления кооператива, суд также признал недействительными.

С решением суда и мотивами, по которым суд удовлетворил исковые требования, судебная коллегия соглашается, считает их соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам закона.

ЖСК « Ключ» был учрежден в 2014 году, основной вид деятельности ЖСК « Ключ»-строительство трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

ЖСК « Ключ» действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания учредителей ЖСК « Ключ» от 28.07.2014 года, зарегистрированного в ЕГРЮЛ.

Согласно Устава ЖСК « Ключ» органами управления ЖСК являются: общее собрание членов ЖСК, Правление ЖСК, Председатель Правления ЖСК. ( п.8).

Высшим органом управления ЖСК является общее собрание членов ЖСК. ( п.8.1.1).

К исключительной компетенции Общего собрания членов ЖСК относятся в том числе избрание членов Правления ЖСК, принятие решения об исключении из членов ЖСК, утверждение решения Правления ЖСК о приеме в члены ЖСК. ( п. 8.1.2).

Правление ЖСК является коллегиальным органом управления ЖСК. ( п.8.2.1)

Правление ЖСК избирается Общим собранием членов ЖСК в количестве, определенном этим же собранием, но не менее трех членов ЖСК. ( п.8.2.3)

Правление ЖСК осуществляет руководство текущей деятельностью ЖСК, избирает из своего состава Председателя Правления ЖСК и осуществляет иные полномочия не отнесенные уставом ЖСК к исключительной компетенции Общего собрания членов ЖСК. ( п.8.2.5).

Из протокола очередного ( ежегодного) общего собрания членов ЖСК « Ключ» от 30.06.2019 года следует, что собрание проведено в очно -заочной форме, явка составила более 50% от общего количества членов ЖСК, кворум имеется, присутствовало и направило бюллетени 15 человек.

Решением членов кооператива ( вопрос повестки дня 3) утверждено решение Правления ЖСК « Ключ» и приняты в кооператив ФИО1 и ФИО2

Полномочия членов Правления ФИО3, ФИО4, ФИО23 прекращены, дата прекращения полномочий 29.07.2019 г.( вопрос повестки дня №4)

Избран новый состав Правления ЖСК « Ключ» в составе: ФИО3,ФИО4, ФИО1, ФИО21,ФИО5 с 29.07.2019 г.

Решением Правления ЖСК « Ключ», оформленного протоколом от 08.08.2019 г. досрочно прекращены полномочия председателя правления ЖСК « Ключ» ФИО23, председателем Правления ЖСК « Ключ» избран ФИО21. На заседании Правления присутствовали члены правления -ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО21, ФИО5.

Решением общего собрания членов ЖСК № Ключ» от 16.11.2019 года решение собрания членов кооператива от 30.06.2019 года подтверждено, решение от 16.11.2019 года недействительным не признано.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу положений п.1 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений вышеуказанных норм права, разъяснений содержащихся в п. 108 Постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», а также установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежат проверке доводы ФИО23 о нарушениях порядка принятия решения, влекущих ничтожность решения, в частности доводы жалобы об отсутствии кворума.

Автор жалобы ссылается на то, что при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку обстоятельства отсутствия кворума на собрании ЖСК «Ключ» от 30.06.2019 года по мотиву неподтвержденности членства лиц в ЖСК, истцом в качестве основания иска не заявлялись.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 196 ПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения спора обстоятельства принятия лиц в члены ЖСК «Ключ» судом ставились на обсуждение, по данному обстоятельству выяснялась позиция сторон, предлагалось представить первичные документы в подтверждение принятии лиц в члены ЖСК «Ключ».

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение принято в пределах заявленных требований по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение, нарушения требований части 3 статьи 196 ГПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст.121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Согласно п.4.5, п.4.6, п.4.7 Устава ЖСК «Ключ» гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом ЖСК после его регистрации в качестве юридического лица, подают в Правление ЖСК заявление о приеме в члены ЖСК в письменном виде по установленной в ЖСК форме с приложением предусмотренных в ней документов.

Заявление о приеме в члены ЖСК должно быть рассмотрено Правлением ЖСК в течение 30 дней со дня его подачи и утверждено решением общего собрания членов ЖСК. Гражданин или юридическое лицо признается членом ЖСК с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены ЖСК общим собранием членов ЖСК.

ЖСК ведет реестр членов ЖСК по установленной Правлением ЖСК форме, члену ЖСК предоставляется выписка из реестра членов ЖСК в его отношении.

В силу п.6.10 Устава ЖСК члены ЖСК, имеющие задолженность по внесению (оплате) взносов не имеют право голосовать по вопросам повестки дня на общем собрании членов ЖСК.

Согласно п.8.1.2 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК относится утверждение решения Правления ЖСК о приеме в члены ЖСК, принятие решения об исключении из членов ЖСК.

В силу п. 8.1.14 Устава общее собрание членов ЖСК является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов членов ЖСК. Каждый член ЖСК имеет на общем собрании членов ЖСК один голос.

Таким образом, в соответствии со ст.121 ЖК РФ и Уставом ЖСК для того, чтобы стать членом кооператива необходимо утверждение решения правления ЖСК о приеме в члены кооператива общим собранием членов ЖСК, прием в члены кооператива и исключение из него членов, относится к компетенции общего собрания членов кооператива.

В материалы дела представлены:

- выписка из реестра членов ЖСК «Ключ» по состоянию на 15.03.2019 с указанием 22 человек: ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО21, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО26, ФИО27, ФИО18, ФИО19 (том 1 л.д.21);

- реестр пайщиков на 30.06.2019 года с указанием 11 человек: ФИО27, ФИО25, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО18, ФИО21, ФИО5, ФИО23, ФИО26 (том 2 л.д.172), выписка из реестра пайщиков, не имеющих задолженности по уплате паевых взносов и имеющих право голосовать на общем собрании членов ЖСК, по состоянию на 14.11.2019 с указанием 11 человек: ФИО27, ФИО25, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО18, ФИО21, ФИО5, ФИО23, ФИО26 (том 1 л.д.80).

В ходе рассмотрения дела судом ставилось на обсуждение юридически значимое в данном споре обстоятельство - вопрос о легитимности членства ЖСК «Ключ» всех перечисленных лиц с учетом требований ст.121 Жилищного кодекса РФ, между тем ни заявления о принятии в члены ЖСК «Ключ», ни решения правления по заявлениям, ни решения общих собраний членов кооператива о принятии в члены лиц представлено не было.

Реестр пайщиков суд верно не принял в качестве подтверждения членства в ЖСК, поскольку он не подтверждает фактическое количество членов ЖСК, всего 11 человек, тогда как в силу ст.116 Жилищного кодекса РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), то есть кворум по общему собранию членов ЖСК в силу закона исчисляется от всего общего числа членов ЖСК.

При указанных обстоятельствах протокол общего собрания ЖСК «Ключ» от 30.06.2019 года с участием ФИО21, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО20, ФИО16, членство которых в ЖСК не подтверждено, судом обоснованно признан недействительным ввиду неподтвержденности наличия кворума из числа участников без подтвержденного членства.

Доводы жалобы о том, что членство в ЖСК «Ключ» вышеуказанных лиц не опровергнуто только фактом отсутствия документов о принятии их в члены ЖСК, отклоняются, поскольку при данных обстоятельствах членство не может быть доказано иным способом доказывания, кроме как предоставлением заявлений о принятии в члены ЖСК «Ключ», решений правления по заявлениям, решений общих собраний членов кооператива о принятии в члены лиц.

Доводы жалобы о неверном распределении бремени доказывания, отклоняются, поскольку в силу положений ст.56 ГПК РФ возражения ответчика на доводы истца об отсутствии кворума должны были быть подтверждены доказательствами со стороны ответчика, в том числе путем подтверждения членства всех вышеуказанных лиц.

Ссылки в жалобе на то, что протокол общего собрания членов кооператива от 30.06.2019 года не может содержать сведений об основаниях возникновения членства присутствующих лиц, правильность решения суда не опровергает.

В данном случае не идет речь о том, чтобы данные о возникновении членства в кооперативе были занесены в протокол общего собрания, а о том, как проверялась легитимность того или иного члена ( не члена) кооператива при проведении собрания и кто являлся на момент проведения собрания 30.06.2019 года членом кооператива, поскольку в данном случае данное обстоятельство является спорным.

Учитывая изложенное и в связи с отсутствием актуального списка членов ЖСК на дату проведения собрания, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии кворума на собрании 30.06.2019 года.

Доводы жалобы о том, что реестр членов ЖСК «Ключ» от 07.08.2017 года был принят и оценен в рамках других дел, рассмотренных Заволжским районным судом г.Ярославля, судебная коллегия отклоняет, поскольку по иным спорам реестры членов ЖСК «Ключ» на предмет легитимности судами не проверялись.

Более того, из содержания протокола общего собрания от 30.06.2019 года не понятно кто присутствовал на собрании, а кто направил бюллетени. В ходе рассмотрения дела ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции соответствующие бюллетени представлены не были.

При этом в материалах дела имеются письменные заявления ФИО21 ( т.1 л.д.84,85,95) в которых содержится противоречивая информация о проведении ( не проведении) общего собрания членов ЖСК « Ключ» 30.06.2019 года, заседания правления ЖСК 08.08.2019 года; заявление ФИО17 от 20.01.2020 года, подтверждающее проведение собрания 30.06.2019 года ( т.1 л.д.204) и заявление ФИО17 от 2.03.2020 года опровергающее изложенное в заявлении от 20.01.2019 г. ( т.2 л.д.119); заявление ФИО18 от 20.01.2020 г. из которого следует, что он на собрании 30.06.2019 года не присутствовал, опросный лист направил в адрес ФИО3, который был доставлен почтовым отправлением только 15.07.2019 г., то есть за пределами срока подведения итогов голосования и подсчета голосов. ( т. 1 л.д.202); заявления ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2., ФИО15, ФИО12., ФИО20, ФИО21, ФИО5, подтверждающие проведение собрания 30.06.2019 г. ( т.1 л.д. 201,203,205,206).

Исходя из обстоятельств дела, противоречивости представленных доказательств, в данном случае, по мнению судебной коллегии, без представления в суд в полном объеме доказательств, подтверждающих членство в ЖСК на дату 30.06.2019 года, списка участвующих в голосовании членов ЖСК ( как очно, так и заочно), бюллетеней голосовавших членов, невозможно сделать вывод о наличии кворума при принятии решений на общем собрании от 30.06.2019 года.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности ( ничтожности) общего собрания членов ЖСК « Ключ» от 30.06.2019 года, которым в том числе избран новый состав правления ЖСК, решения правления от 08.08.2019 года, принятые новым составом правления кооператива, являются также недействительными ( ничтожными).

Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 субъективного права на оспаривание решения правления от 08.08.2019 года, правового значения не имеют.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запретов на оспаривание решения Правления ЖСК, в том числе лицами, не являющимися членами Правления, поскольку решениями данного органа кооператива затрагиваются их права как членов ЖСК.

Ссылки в жалобе на наличие оснований для прекращения производства по делу в силу абз.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку истцом по делу является ФИО23, ответчиком ЖСК « Ключ», председателем правления которого по данным ЕГРЮЛ является ФИО23, который имел право действовать от имени кооператива без доверенности, а потому имеет место совпадения сторон спора, несостоятельны. Предметом настоящего спора являлись документы, на основании которых прекращен статус истца, как председателя правления ЖСК «Ключ», что исключает указанное апеллянтом совпадение.

Также судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о пропуске истцами ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 срока для обращения с иском. Данным доводам судом дана надлежащая оценка, тот факт, что о состоявшемся собрании от 30.06.2019 года они узнали от истца ФИО23 при поступлении ему извещения из суда, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ссылки в жалобе о надлежащем и своевременном извещении и информировании истцов о проведении собрания 30.06.2019 года также голословны и бездоказательны.

Доводы жалобы о том, что в решении судом не дана оценка обстоятельствам проведения общего собрания членов ЖСК «Ключ» 30.06.2019 года, извещения членов ЖСК о собрании, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, на правильность постановленного судом решения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактов и обстоятельств, которые не были учтены судом при вынесении решения.

По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО21 по доверенности ФИО22 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи