Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Гаранина Дмитрия Николаевича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гаранин Д.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .

В обоснование требований ссылался на то, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности, возведен жилой дом на основании разрешения, выданного администрацией Переславского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 года Ярославским областным судом отменены Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района. В результате этого статус целевого использования земли, на которой построен дом, изменен на земли сельскохозяйственного производства. В настоящий момент по новому генплану Переславского округа, принятого Думой в декабре 2020 года, участок относится к ИЖС. Новые ПЗЗ на данный момент не приняты и проходят длительные процедуры согласований. Во внесудебном порядке Управлением Росреестра по Ярославской области отказано в постановке дома на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

В суде апелляционной инстанции Гаранин Д.Н. поддержал доводы жалобы.

Представитель администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области по доверенности Овсянникова В.И. разрешение жалобы оставила на усмотрение суда.

Иные, участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно материалам дела Гаранин Д.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с кадастровым номером

Генеральным планом Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области (в ред. Решения Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№) земельный участок включен в границы населенного пункта с видом разрешенного использования – для комплексной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ Гаранину Д.Н администрацией Переславского муниципального района выдано разрешение на строительство № на земельном участке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, оформлен градостроительный план земельного участка, допускающий жилищное строительство на указанном участке.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом в границах указанного земельного участка возведено строение – 2- этажный жилой дом, площадью 187,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа г. Переславля-Залесского поступило уведомление Гаранина Д.Н. об окончании строительства жилого дома.

В ответ на это заявление администрацией выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ представленной в порядке межведомственного взаимодействия, земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства». Кроме того, в п.3.3.3 уведомления необходимо указывать размеры отступов от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства относительно сторон света.

Принимая решение по делу, и признавая спорное строение самовольной постройкой, подлежащей сносу, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, на которых в силу п.1, 6 ст.9 ЗК РФ строительство жилых домов не допускается, также счел, что тот факт, что в соответствии с генеральным планом г.о. , утвержденным решением Переславль-Залесской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок истца расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, комиссия по подготовке генерального плана приняла решение включить земельные участки в границы населенных пунктов городского округа, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, так как до настоящего времени категория использования земельного участка истца не изменена; кроме того, согласно того же генерального плана земельный участок истца расположен во 2-ом и 3-ем поясе охраны источников питьевого водоснабжения озеро Плещеево, в зоне лугопарков, что также накладывает ограничения на использование участка.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Действительно, суд первой инстанции верно сослался на то, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 года по делу N А82-5014/2014, с учетом постановления от 30.04.2015 года, определения от 25.01.2018 года и постановления от 14.03.2018 года Арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу, по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации признано недействующим решение Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении изменений в генеральный план Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области", как не соответствующее частям 8, 9 статьи 9, частям 3, 8 статьи 24 и статье 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктам 2.1, 2.2 Порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состав и порядок работы согласительной комиссии при согласовании документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2012 N 69.

Между тем, судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что с 04.08.2018 года вступило в силу новое правовое регулирование правоотношений, связанных с самовольным строительством. Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изменена редакция статьи 222 ГК РФ.

В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, указанными изменениями законодатель конкретизировал, какое строение не является самовольной постройкой, а именно, ею не считается строение, которое возвели или создали с нарушением установленных законом ограничений использования участка, если собственник не знал и не мог знать о них.

Судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела достоверно подтверждается тот факт, что Гараниным Д.Н. спорный земельный участок приобретался, а затем на нем началось строительство жилого дома при отсутствии у истца сведений о наличии у участка категории: земли сельскохозяйственного назначения, поскольку в ЕГРН содержались сведения об относимости его к категории: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, без каких-либо ограничений для строительства жилого дома.

Органом местного самоуправления выдано Гаранину Д.Н. разрешение на строительство жилого дома, что так же подтверждает неосведомленность истца и его добросовестное убеждение о наличии у земельного участка статуса, позволяющего строительство жилого дома.

Вместе с тем, как видно из содержания обжалуемого решения суда, в деле имелись сведения о том, что Генеральным планом городского округа , утвержденным решением Переславль-Залесской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок истца расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, комиссия по подготовке генерального плана приняла решение включить земельные участки в границы населенных пунктов городского округа.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердил указанное решение о включении земельного участка истца в границы населенных пунктов городского округа.

Судебная коллегия считает, что данные обстоятельства суд необоснованно не учел для выводов о возможности признания права собственности на спорную самовольную постройку за истцом, как за ее добросовестным создателем.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, однозначно свидетельствуют о добросовестности истца при возведении спорного строения, что является основанием для его оценки, как объекта самовольной постройки, на которое может быть признано право собственности.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гараниным Д.Н. в дело представлено заключение ООО «Архитектура» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительно-монтажные работы по строительству нового жилого здания, расположенного по адресу: , на участке с КН №, принадлежащем Гаранину Д.Н. на праве собственности, выполнены согласно действующих строительных норм и правил, в том числе, согласно правил пожарной безопасности, правил эксплуатации жилых помещений и экологических норм.

Все строительные работы выполнены согласно действующих норм и правил с надлежащим качеством.

Обследуемый объект соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, его нахождение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Все выполненные строительные и монтажные работы соответствуют действующей нормативной документации.

Новое жилое здание соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам для эксплуатации жилых зданий. Данное здание рекомендуется к признанию его жилым зданием, общей площадью 187,2 кв.м.

Согласно представленному в дело Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№-Э Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» строение жилого дома по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером №, выполнено в соответствии с требованиям норм пожарной безопасности. Не противоречит требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Судебная коллегия, учитывая приведенные заключения, считает, что по делу нашел подтверждение факт наличия всех условий, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, для признания за истцом права собственности на спорную самовольную постройку.

На основании изложенного постановленное судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании за Гараниным Н.Н. права собственности на жилой , площадью 187,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 02 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Гараниным Дмитрием Николаевичем (паспорт серии №) право собственности на жилой , площадью кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Председательствующий

Судьи