Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сухомлинова С.Н., Муселимян Г.С. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе Сухомлинова С.Н., Муселимян Г.С. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Сухомлинов С.Н., Муселимян Г.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным бездействия в части неисполнения решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2017 года по проведению аукциона в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных в г.Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество; возложении на Межрегиональное управление обязанности по заключению договоров аренды в отношении указанных земельных участков.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что с 2015 года обращаются к Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по вопросу предоставления им в аренду земельных участков с кадастровыми номерами <...>, площадью 10 000 кв.м. и <...>, площадью 10 000 кв.м., расположенных в Краснодарском крае, г.Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество для размещения домов отдыха в аренду путем проведения аукциона. Однако в течение трех лет получают многочисленные отписки. В одном из последних писем административного ответчика указано, что рассмотрение вопроса о подготовке аукциона на право заключения договора аренды не представляется возможным в связи с наложением ареста 07 апреля 2015 года на земельный участок с кадастровым номером <...>. Учитывая бездействие ответчика, истцы обратилась в суд с административным иском об обжаловании бездействия органа исполнительной власти. Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2017 года исковые требования Сухомлинова С.Н., Муселимян Г.С. были удовлетворены, суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в течении одного месяца провести аукцион по продаже права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенные в Краснодарском крае, г.Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество. Данное решение суда вступило в законную силу. Истцы обратились к ответчику с заявлением об исполнении решения суда в установленные сроки, однако ответчик проигнорировал обязательство по исполнению решения суда и выдал отписку идентичную ранее выдаваемым, несмотря на то обстоятельство, что суд исследовал доводы, по которым было отказано ранее, признал их не препятствующими в выставлении земельных участков на аукцион. На протяжении более чем трех лет иные лица за предоставлением спорных земельных участков в Межрегиональное управление не обращались, административные истцы являются единственными заинтересованными лицами в предоставлении в аренду спорных земельных участков. 03 марта 2018 года Сухомлинов С.Н., Муселемян Г.С. самостоятельно произвели публикацию о намерении заключить договор аренды на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> в газете «Новости Сочи». Не смотря на объявление в газете о предстоящем предоставлении спорных земельных участков, заинтересованные лица желающие приобрести в пользование на праве аренды спорные земельные участки к административному ответчику за их предоставлением не обращались. Административные истцы полагают, что бездействием Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея нарушаются их права гарантированные действующим земельным законодательством. Сухомлинов С.Н., Муселемян Г.С. просили суд признать незаконным бездействие Межрегионального Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгее в части не исполнения решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2017 года об обязании провести аукцион земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> расположенных в Краснодарском крае, г.Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество на аукцион; обязать Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгее в течении одного месяца заключить договор аренды на 49 лет с Сухомлиновым С.Н. земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 10000 кв.м, расположенного в Краснодарском крае, г.Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество, и заключить договор аренды на 49 лет с Муселимян Г.С. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 10000 кв.м, расположенного в Краснодарском крае, г.Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество; указать в решении суда, что оно является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести регистрацию права собственности Российской Федерации самостоятельных земельных участков: земельного участка <...>, площадью 10 000 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения домов отдыха, категория земель - земли населенных пунктов; и земельного участка <...>, площадью 10000 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения домов отдыха без предоставления дополнительной документации.

В судебное заседание Сухомлинов С.Н., Муселемян Г.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Радочкина Н.С. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 05 июня 2018 года исковое заявление Сухомлинова С.Н. и Муселимян Г.С. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сухомлинов С.Н., Муселимян Г.С. просят решение Центрального районного суда г.Сочи от 05 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.

Административные истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Бирлидис Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Сухомлинов С.Н., Муселимян Г.С. с 2015 года обращаются в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ране Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае) по вопросу предоставления земельных участков с кадастровыми номерами <...>, площадью 10 000 кв.м. и <...> площадью 10 000 кв.м., расположенных в Краснодарском крае, г.Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество в аренду.

18 декабря 2014 года ФГБУ «Сочинский национальный парк» направило в адрес Министерства природных ресурсов и экологии России запрос, согласно которому ФГБУ «Сочинский национальный парк» поставило в известность Министерства природных ресурсов и экологии России о том, что им были проведены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков для предоставления в аренду заинтересованным лицам, а также, что спорные земельные участки располагается в границах функциональной зоны рекреационного использования национального парка. Учреждение просило рассмотреть вопрос о регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки, а также поручить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае подготовить проект договора аренды и провести торги по предоставлению данного земельного участка в аренду.

24 февраля 2015 года ФГБУ «Сочинский национальный парк» направило также в адрес Министерства природных ресурсов и экологии России запрос и приложенный к нему комплект документов о проведении необходимых мероприятий по вовлечению спорных земельных участков в гражданский оборот, а также по обеспечению организации проведения торгов по передаче в аренду участков заинтересованным лицам.

18 марта 2016 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае направило в адрес Министерства природных ресурсов и экологии России запрос, в котором указало, что рассматривая заявление Муселимян Г.С. о проведении аукциона на спорный земельный участок, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае будет проводить необходимые мероприятия для государственной регистрации права собственности Российской Федерации в случае направляемого Минприроды России проекта договора. Также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае просило, в случае согласования Министерством природных ресурсов и экологии России проекта договора аренды направить в адрес ФГБУ «Сочинский национальный парк» предложение об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования.

27 апреля 2016 года ФГБУ «Сочинский национальный парк» направило директору Департамента государственной политики и регулирования в области охраны окружающей среды Минприроды России информационное письмо, в котором указано, что ФГБУ «Сочинский национальный парк» не возражает относительно предоставления земельного участка в аренду в целях организации рекреационной деятельности и выразило отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка.

Также 27 апреля 2016 года ФГБУ «Сочинский национальный парк» направило директору Департамента государственной политики и регулирования в области охраны окружающей среды Минприроды России письмо о согласовании проекта договора аренды.

05 августа 2016 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае направило в адрес директора ФГБУ «Сочинский национальный парк» прошение о направлении отказа от права постоянного бессрочного пользования в их непосредственный адрес.

25 ноября 2016 года ФГБУ «Сочинский национальный парк» повторно направило в адрес директора Департамента государственной политики и регулирования в области охраны окружающей среды Минприроды России уведомление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

24 января 2017 года в адрес заявителей был направлен отказ в проведении аукциона, по той причине, что с 07 апреля 2015 года на земельный участок с кадастровым номером <...>, в состав которого входят испрашиваемые земельные участки наложен арест.

Полагая, что отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае является незаконным, Сухомлинов С.Н. и Муселемян Г.С. оспорили его в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2017 года удовлетворено административное исковое заявление Сухомлинова С.Н. и Муселемян Г.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконным бездействия органа исполнительной власти. Признано незаконным бездействие административного ответчика в части не выставления земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных в Краснодарском крае, г.Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество на аукцион. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае возложена обязанность в течение одного месяца провести аукцион по продаже права аренды на земельные участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенные в Краснодарском крае, г.Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Не смотря на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2017 года, аукцион по продаже права аренды на земельные участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенные в Краснодарском крае, г.Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея аукцион не был проведен, подготовленные в ходе двухлетней переписки проекты договоров аренды с Сухомлиновым С.Н., Муселимян С.Г. не подписаны.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, после принятия вышеуказанного решения, в письме от 30.01.2018 года №09/1238, подписанного заместителем руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея Зиборовой Т.В., снова указало, что спорные земельные участки выделены из единого землепользования находящегося в федеральной собственности и постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ «Сочинский национальный парк». Указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенные в Краснодарском крае, г.Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество, необходимо зарегистрировать право собственности Российской Федерации, для чего необходимо произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <...>. Также указано, что решение о разделе может быть принято только по поручению Росимущества. Однако в связи с наличием ограничения в виде ареста от 17.03.2015 года б/н на земельный участок с кадастровым номером <...> произвести его раздел невозможно. Заявление административных истцов будет рассмотрено по существу, после снятия ареста с земельного участка с кадастровым номером <...>.

Однако указанные доводы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в частности арест наложенный на земельный участок с кадастровым номером <...> являлись предметом рассмотрения суда, и были признаны необоснованными, не препятствующими проведению аукциона по продаже права аренды на спорные земельные участки.

Сухомлинов С.Н., Муселимян С.Г. указав, что на протяжении более трех лет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, не исполняет возложенные на него законом, а также вступившим в законную силу решением суда обязанности, под различным предлогами уклоняется от предоставления спорных земельных участков в аренду, чем нарушает их права и законные интересы, обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел заявление Сухомлинова С.Н., Муселимян Г.С. в порядке гражданского судопроизводства, при этом отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к выводу о том, что фактически спор между административными истцами и административным ответчиком разрешен.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что Сухомлинов С.Н., Муселимян Г.С. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили суд признать незаконным бездействие органа государственной власти.

На основании части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (часть 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом исковые требования об обжаловании бездействия органа государственной власти подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, судом первой инстанции не правильно был определен вид судопроизводства, в котором подлежали рассмотрению требования Сухомлинова С.Н., Муселимян Г.С. несогласных с бездействием органа государственной власти.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции заявление Сухомлинова С.Н., Муселимян Г.С. рассмотрено с нарушением норм действующего процессуального права.

Вывод суда первой инстанции о том, что ранее фактически спор между административными истцами и административным ответчиком разрешен, и им необходимо обратится за защитой своих прав в рамках исполнения решения суда, вступившего в законную силу, свидетельствует о ненадлежащем изучении материалов дела, из которых следует, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, длительное время не исполняет возложенные на него законом обязанности, ссылаясь на обстоятельства признанные вступившим в законную силу решением суда, не препятствующими предоставлению административным истцам земельного участка в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 10 января 2002 года «7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

Ограничения использования земельных участков, включенных в границы особо охраняемых природных территорий, установлены статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 14 марта 1995 года «Об особых охраняемых природных территориях».

Согласно пункту 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Пунктом 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

В силу пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года «Об особых охраняемых природных территориях» допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Из положений названных правовых норм в их взаимосвязи следует, что земельные участки в границах национальных парков, могут принадлежать гражданам, не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, однако их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При этом пунктом 6 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом.

В силу пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Анализ приведенных положений действующего земельного законодательства, фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной собственности, может быть предоставлен без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

Данная процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея доказательств обоснованности отказа в проведении аукциона в материалы дела не представило, обязательная процедура, предусмотренная положениями статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, органом государственной власти не соблюдена, право Российской Федерации на спорные земельные участки не зарегистрировано.

Согласно сведениям ЕГРН испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> в едином реестре прав каких-либо ограничений не имеют.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Таким образом, поскольку испрашиваемые административными истцами земельные участки отнесены к землям рекреационного назначения, на что прямо указано ФГБУ «Сочинский национальный парк», расположены в границах населенного пункта (муниципальное образование г.Сочи мкр. Дагомыс), каких-либо ограничений в отношении них не установлено, основания на которые административный истец ссылался в качестве отказа в регистрации права собственности на земельные участки признано незаконным, подлежит регистрации право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки и в отношении них подлежит установить категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов отдыха, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела видно, что административными истцами выполнены все обязательства, возложенные на них Земельным кодексом Российской Федерации необходимые для проведения аукциона по продаже права аренды на спорные земельные участки. А именно, Сухомлинов С.Н., Мусаелян Г.С. представили весь предусмотренный законом пакет документов, необходимый для проведения аукциона.

При этом в заявлении административными истцами была определена цель использования земельных участков, их размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю, кадастровые номера. К своему заявлению они приложили все документы, необходимые для рассмотрения их заявлений о предоставлении земельных участков в аренду и принятия соответствующего решения.

Из материалов дела также следует, что спорные земельные участки располагаются в границах функциональной зоны рекреационного использования национального парка, в связи с чем, могут быть представлены административным истцам для целей, предусмотренных в статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФГБУ «Сочинский национальный парк» отказалось от права бессрочного пользования на указанные земельные участки, о чем извещено Росимущество России, подготовлены проекты договоров аренды и др.

Доказательств тому, что испрашиваемые земельные участки обременены либо ограничены в обороте, изъяты из оборота, в отношении них установлен федеральным законом запрет на их приватизацию, резервировались для государственных или муниципальных нужд, в нарушение положений части статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того сведений о том, что имелись иные претенденты на предоставление земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> в дело не представлено, на наличие таких лиц административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не указывалось.

На протяжении более чем трех лет иные лица за предоставлением спорных земельных участков в Межрегиональное управление не обращались, административные истцы являются единственными заинтересованными лицами в предоставлении в аренду спорных земельных участков.

03 марта 2018 года, ввиду бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Сухомлинов С.Н., Муселемян Г.С. самостоятельно произвели публикацию о намерении заключить договор аренды на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> в газете «Новости Сочи».

Не смотря на объявление в газете о предстоящем предоставлении спорных земельных участков, заинтересованные лица желающие приобрести в пользование на праве аренды спорные земельные участки к административному ответчику за их предоставлением не обращались.

Принимая во внимание что оснований установленных законом для отказа в предоставлении в аренду спорных земельных участков не имеется, длительное бездействие ответчика, невыполнение возложенных на него земельным законодательством обязанностей, продолжительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея незаконно бездействует, чем нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации права административных истцов на предоставление земельных участков в аренду.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Сухомлиновым С.Н., Муселимян Г.С. исковых требований о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято без учетов действующих норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а также, что административные истцы являются единственными претендентами на предоставление земельных участков, судебная коллегия приходит к выводу, что защита нарушенного права административных истцов в данном случае возможна путем возложения на Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгее в течении одного месяца заключить с Сухомлиновым С.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, в течении одного месяца заключить с Муселимян Г.С. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Сухомлиновым С.Н., Муселимян Г.С. исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие Межрегионального Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгее в части не исполнения обязанности провести аукцион по предоставлению права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> расположенные в Краснодарском крае, г.Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество.

Обязать Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгее в течении десяти дней заключить договор аренды на 49 лет с Сухомлиновым С.Н. земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 10 000 кв.м, расположенного в Краснодарском крае, г.Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество, а также в течении десяти дней заключить договор аренды на 49 лет с Муселимян Г.С. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 10 000 кв.м, расположенного в Краснодарском крае, г.Сочи, Сочинский национальный парк, Дагомысское лесничество.

Апелляционное определение является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности Российской Федерации самостоятельных земельных участков: земельного участка <...>, площадью 10 000 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения домов отдыха, категория земель - земли населенных пунктов; и земельного участка <...>, площадью 10000 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения домов отдыха, без предоставления дополнительной документации.

Председательствующий:

Судьи: