Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с *** года с ФИО2 В целях улучшения жилищных условий ФИО2 был заключен договор на участие в долевом строительстве квартиры в жилом доме №*** по ул. ***. Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Мичуринска брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ***. В *** года ФИО1 стало известно, что квартира №*** общей площадью *** кв.м, расположенная в многоквартирном доме №*** по ул. *** принадлежит на праве собственности ФИО2 Основанием возникновения права собственности является решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01 апреля 2014 года, согласно которому ФИО2 была выделена принадлежащая ей доля в натуре в виде квартиры №***

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности на *** доли квартиры №*** в доме №*** по улице ***.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июля 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

За ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на квартиру №*** в доме №*** по ул. *** с кадастровым номером *** по *** доли за каждым.

С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Считает доводы истца о том, что о нарушении его права ему стало известно в *** года надуманными и противоречащими содержанию искового заявления, согласно которому ФИО1 знал о заключении ею договора на участие в долевом строительстве квартиры в жилом доме №*** по ул. ***.

Согласно договору № *** от *** г. она вступила в долевое участие строительства трехкомнатной квартиры №***, расположенной на *** этаже в доме №*** по улице ***. Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31.08.2010г. ей и ФИО1 выделена в собственность вышеуказанная квартира (№***) по *** доли каждому. Однако истец не воспользовался правом собственника доли квартиры нести бремя по ее содержанию, оплачивать услуги, производить ремонт принадлежащей ему доли квартиры. Соответственно, по спору о разделе совместно нажитого имущества (квартиры в доме № *** по улице *** ) судом вынесено решение, которое вступило в законную силу, и при наличии которого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания повторное обращение не допускается. При этом, суд посчитал данное обстоятельство неосновательным, с чем автор жалобы выражает свое несогласие. Согласно пояснениям истца, другого жилья в указанном доме они не имели, при подаче в суд иска о разделе совместно нажитого имущества он ошибочно указал номер квартиры как *** вместо номера ***, имея в ввиду один и тот же объект недвижимого имущества. Доказательств заключения ею иного договора участия в долевом строительстве по вышеуказанному дому предоставлено не было.

Факт того, что истцу о нарушении его права стало известно в ***. ни чем не подтверждается. Решение Мичуринского городского суда от 01.04.2014г. им не обжаловано.

Кроме того, автор жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требования о защите нарушенного права.

В ответ на апелляционную жалобу ФИО1 подал возражения, в которых просит решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, представителя истца адвоката Крючкову Т.Н., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Такие нарушения по мнению судебной коллегии были допущены судом первой инстанции.

Согласно материалам дела стороны состояли в зарегистрированном браке в период с *** по *** года.

В период брака ФИО2 был заключен договор №*** от *** года, по условиям которого участник долевого строительства ФИО2 принимает участие в долевом строительстве жилого дома *** по ул.*** путем внесения денежных средств, материалами, имуществом и предоставлением транспортных услуг в срок до *** года, а «Заказчик» в лице ООО «Ремстрой «Прогресс» обязуется выделить «Долевику» ***-х комнатную квартиру после ввода дома в эксплуатацию. Размер средств, подлежащих внесению «Долевиком» определен сторонами в сумме *** рублей. При этом в соответствии с п.*** и *** Договора окончательная стоимость квартиры должна быть определена по результатам обмера БТИ, а стоимость 1 кв.м. общей площади квартиры определяется по стоимости 1 кв.м. на момент поступления средств от «Долевика» (л.д.***).

Впоследствии условия данного договора были оформлены с ООО «Ремстрой «Прогресс» как договор участия в долевом строительстве от *** года.

Несмотря на изменение нумерации квартир в указанных договорах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предметом данных договоров является один и тот же объект, а именно ***-х комнатная квартира в доме *** по ул.***.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (пункт 15).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Как следует из материалов дела право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 *** года. На момент расторжения брака между супругами А-выми жилой дом №*** по ул.*** не был сдан в эксплуатацию, его строительство было приостановлено в связи с банкротством «Застройщика» ООО «Ремстрой «Прогресс», завершение строительства осуществлялось ТСЖ «Прогресс-3», членом которого являлась ответчица. На момент признания за ответчицей права на долю в незавершенном строительстве (*** года) степень готовности дома составляла ***.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что договор долевого участия в строительстве жилья не был исполнен в период брака сторон, многоквартирный дом сдан в эксплуатацию в *** года, право собственности на кв.*** в доме *** по ул.*** возникло у ответчицы после расторжения брака. Истец после расторжения брака не пытался реализовать свой интерес в достройке этого помещения с новым застройщиком, доказательств его участия в осуществлении работ по окончании строительства добыто не было. Доказательств, достоверно подтверждающих размер внесенных супругами в период брака денежных средств в счет исполнение условий договора, в материалах дела не имеется. Согласно акта приема-передачи квартиры от *** года (гражданское дело №2-1009/2014 год) инвестиционный взнос в полном объеме оплачен членом ТСЖ «Прогресс-3» ФИО2

При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцом права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не имеется.

Вопреки доводам истца решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 31 августа 2010 года в соответствии с которым за А-выми было признано право собственности по *** доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру №*** в доме *** по ул.***, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора. Как следует из материалов гражданского дела №2-159/2011 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества на момент его рассмотрения и принятия вышеуказанного решения такого объекта недвижимого имущества как квартира №*** в доме *** по ул.*** не существовало. Документы, отражающие технические характеристики объекта, позволяющие его идентифицировать как объект недвижимого имущества в материалах указанного дела отсутствуют. В решении суда выводы о степени готовности жилого дома и размере внесенных средств не отражены.

В рамках настоящего спора требований о признании за истцом права на долю денежных средств, внесенных в период брака в счет исполнения обязательств по договору, последним не заявлено.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на кв.*** в доме *** по ул.***.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июля 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на кв.*** в доме *** по ул.*** – отказать.

Председательствующий:

Судьи: