Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Л.Ф. - представителя ООО «...» на решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 9 ноября 2012 года, которым постановлено:

Иск Ш.А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Ш.А.П. заработную плату в размере ...., компенсацию за неиспользованный отпуск – ...., компенсацию морального вреда – ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход государства государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.А.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что она работала в качестве менеджера по рекламе по трудовым договорам, начиная с ... года. В связи с приходом нового руководителя, последний срочный договор был расторгнут по её инициативе, одновременно подано заявление о приеме на работу по совместительству. Она была допущена к работе с ... года, работала до ... года. На требование истицы о выплате заработной платы работодатель заявил, что её заявление о приеме на работу к нему не поступило. Истица настаивает на том, что она была фактически допущена к работе, исполняла свои функциональные обязанности по указанной профессии.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Общества А.Л.Ф. просит отменить судебное постановление, указав, что приказом от ... года были прекращены трудовые отношения с истицей на основании её же заявления; истица не отозвала заявление об увольнении; истица не доказала факт допущения её к работе. Свидетели Ш.Е.Г., А.З.М. не являются работниками данной организации; какие-либо документы от имени общества истица не подписывала. А.З.М. вела переговоры с истицей в декабре 2011 года по поводу размещения рекламы в январе 2012 года.

Свидетель ФИО2 показал, что является работником ООО «...», там же работала и истица.

Свидетель Ш.М.В. заинтересован в исходе дела, так как он сам обращался в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, ему в иске было отказано.

В суде было установлено, что с ... года истица являлась работником двух организаций: ООО «...» и по совместительству ООО «...».

При увольнении с истицей были произведены все расчеты, в том числе по листку нетрудоспособности в январе 2012 года.

Изучив материалы дела, выслушав А.Л.Ф. – представителя ООО «...», Ш.А.П., её представителя Г.Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как было судом установлено, ... года истица написала заявление об увольнении с ООО «...» с ... года. Работодателем был издан соответствующий приказ. Однако запись в трудовую книжку об увольнении не была внесена. Следовательно, аргумент истицы о том, что она продолжала трудовую деятельность в ООО ... по совместительству соответствует действительности. Истица выполняла свои обязанности по специальности «менеджер по рекламе», что было предметом судебного разбирательства. Анализируя представленные к материалам дела доказательства, суд установил, что истица фактически приступила к своим служебным обязанностям, исполняла их.

Однако работодатель оформление приема на работу по правилам ст. 68 Трудового кодекса РФ не произвел.

Тем не менее, в случае неоформления трудового договора надлежащим образом, в силу ч.3 ст.16 ТК РФ, ст.67 ТК РФ трудовые отношения возникают при фактическом допущении работника к работе.

Довод ответчика о том, что истица была уволена по собственному желанию, в спорный период основным местом работы истицы явилось ООО «...»» и по совместительству ООО «...» не исключает факт работы истицы у ответчика, поскольку управление трех организаций: ООО ..., ООО «...», ООО «...» располагались в одном здании, отдел кадров в одном кабинете по адресу: .... Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует нормам материального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 9 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Э.Ю. Арманшина

ФИО1

Справка: судья Рамазанова З.М.