Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Юлии Вячеславовны к индивидуальному предпринимателю Раднаеву Александру Бимбаевичу, Раднаеву Александру Бимбаевичу, Шагжитаровой Тамаре Бимбаевне, Шагжитарову Андрею Матвеевичу о взыскании денежной суммы по апелляционным жалобам представителя истца Михайлова П.И. в интересах Тарасовой А.Б., представителя ответчика Елобогоева К.М. в интересах Раднаева А.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 июня 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования Тарасовой Юлии Вячеславовны к индивидуальному предпринимателю Раднаеву Александру Бимбаевичу о взыскании денежной суммы удовлетворить, к Раднаеву Александру Бимбаевичу, Шагжитаровой Тамаре Бимбаевне, Шагжитарову Андрею Матвеевичу оставить без удовлетворения.

Взыскать с Раднаева Александра Бимбаевича в пользу Тарасовой Юлии Вячеславовны неосновательное обогащение в размере 689 424,06 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10 094,24 руб., всего 699 518,3 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасова Ю.В. обратилась в суд с иском к Шагжитаровой Т.Б., Раднаеву А.Б., ИП Шабаковой С.И. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 974 574 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.03.2016 г. умер отец истца Шагжитаров Матвей Буянович, после его смерти 16.03.2016 г. по заявлению Шагжитарова A.M., Шагжитаровой A.M. нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Баторовой Л.В. открыто наследственное дело №16/2016. 29.03.2016 г. с целью сохранности и управления наследственной массой между нотариусом Баторовой Л.В. и Раднаевым А.В. заключен договор доверительного управления имуществом. Раднаев обязался обеспечить сохранность и управление части наследственной массы, в том числе, помещения магазина площадью 87,8 кв.м. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 35, с кадастровым номером ..., которое сдано в аренду ИП Шабаковой СИ. на основании договора аренды от 25.07.2014 г. на срок 5 лет до 24.07.2019 г. 16.08.2016 г. Тарасова, как наследник 1 очереди, заявила о принятии наследства после смерти Шагжитарова М.Б. путем подачи соответствующего заявления в адрес нотариуса. После смерти Шагжитарова М.Б. наследник Шагжитаров A.M. единолично в адрес Шабаковой С.И. направил уведомление о перечислении арендной платы на счет ответчика Раднаева А.Б. на основании договора доверительного управления от 29.03.2016 г. При этом 22.08.2016 г. Раднаевым А.Б. представлен отчет нотариусу о том, что за период с марта 2016 г. по август 2016 г. в отношении спорного имущества юридически значимых действий не совершалось. 18.04.2017 г. Тарасова Ю.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на вышеназванное помещение. 19.07.2017 г. правособственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ. 28.08.2017 г. Тарасова Ю.В. обратилась к Шабаковой С.И. с уведомлением о регистрации права на долю в спорном помещении и требованием о выплате части арендной платы. 08.09.2017 г. ответчик Шабакова С.И. отказала истцу с формулировкой об отсутствии финансовых обязательств перед Тарасовой. Однако в период с 09.03.2016 г. - со дня смерти наследодателя и до открытия наследства ответчик ИП Шабакова пользовалась нежилым помещением и продолжает пользоваться. 1/3 доли в праве собственности на спорное нежилое помещение, принадлежащая Тарасовой Ю.В., не выделена, порядок пользования имуществом не определен. О существовании третьего наследника ИП Шабаковой С.И. известно, о чем свидетельствует дополнительное соглашение от 11.11.2016 г. к договору от 25.07.2014 г. Иными наследниками Шагжитаровой A.M., Шагжитаровым A.M. свидетельства получены- 15.09.2016 г., после чего сразу были зарегистрированы права собственности и после регистрации было произведено отчуждение долей путем заключения договоров дарения с ответчиком Шагжитаровой Т.Б., в интересах которой Раднаев А.Б. заключил дополнительное соглашение от 11.11.2016 г. Таким образом, по мнению истца, ответчики получили неосновательное обогащение на сумму 974 574 руб., указанную сумму Тарасова Ю.В. просит взыскать с ответчиков.

Определением суда от 28.02.2018 г. принят отказ Тарасовой Ю.В. от исковых требований к ответчику ИП Шабаковой С.И., производство по делу в указанной части прекращено.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Раднаев А.Б., Шагжитаров A.M.

Определением суда от 04.04.2018 г. принято увеличение исковых требований, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Раднаева А.Б., Шагжитарова A.M. неосновательное обогащение за период с апреля 2016 г. по октябрь 2016 г. в размере 379 001 руб., с Раднаева А.Б., Шагжитаровой Т.Б. неосновательное обогащение за период с ноября 2016 г. по сентябрь 2017 г. в размере 595 573 руб.

Истец Тарасова Ю.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Михайлов П.И. исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные содержанию иска, суду пояснил, что неосновательное обогащение должно быть взыскано с ответчиков Раднаева А.Б., собственников Шагжитарова A.M., Шагжитаровой Т.Б., поскольку Раднаев, являясь доверительным управляющим, предоставлял отчет о своей деятельности нотариусу, в котором указано, что сведения о доходах предоставлены Шагжитарову A.M., Шагжитаровой A.M., претензий о выплате арендной платы Шагжитаровы к Раднаеву не заявляли, доказательств этому не представлено, следовательно, наследники Шагжитаровы получали арендную плату. Из выписок по счету Раднаева следует, что арендная плата незамедлительно перечислялась Шагжитарову A.M., то есть действовал в интересах не всех собственников, не принимая во внимание, что Тарасова Ю.В. является наследником и собственником имущества в силу закона.

Представитель ответчиков Раднаева А.Б., Шагжитаровой Т.Б., Шагжитарова A.M. по доверенностям Елобогоев К.М. исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что получателем денег является ответчик Раднаев А.Б., поскольку денежные средства от сдачи в аренду помещения поступали на его счет, дальнейшее движение денежных средств не является обогащением за счет истицы. У истца Тарасовой Ю.В. возникло право собственности на доли в спорном имуществе 19.07.2017 г., со дня регистрации права в Управлении Росреестра по РБ. Спорный договор был заключен до оформления данного права истцом, поэтому истец не может требовать денежные средства с 09.03.2016 г., так как она не могла тогда являться стороной по договору. До получения права на наследство она не могла участвовать в правоотношениях между Раднаевым и арендатором. Ответчики Шагжитарова Т.Б., Шагжитаров A.M. являются ненадлежащими ответчиками, так как никакой выгоды в спорных правоотношениях они не получали.

Ответчики ИП Раднаев А.Б., Раднаев А.Б., Шагжитаров A.M., Шагжитарова Т.Б. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановил приведенное выше решение.

Оспаривая законность вынесенного решения суда, представитель истца Михайлов П.И. в интересах Тарасовой А.Б. обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. Указывает, что вывод суда о дате возникновения права собственности (19.07.2017 г.) является неверным, право собственности у истца возникло 09.03.2016 г. в силу закона (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). На это же указано в апелляционном определении Верховного Суда Республики Бурятия от 07.05.2018 г. по делу № 33-1368, которое имеет преюдициональное значение. Отмечает, что все доходы от управления наследством должны быть переданы наследникам в равных долях, в связи с чем получение арендной платы Раднаевым по договору доверительного управления не является основанием для присвоения им денежных средств. Согласно выпискам по счету Раднаев всю арендную плату незамедлительно перечислял Шагжитарову А.М., однако он мог перечислять только 1/3 дохода согласно свидетельству о праве на наследство. Кроме того, вывод о том, что за период 10.09.2016 г. по 30.09.2017 г. неосновательное обогащение получил Раднаев, а не Шагжитаров Т.Б. противоречит закону. Дополнительное соглашение с арендатором от 11.11.2016 г. подписал Раднаев, но действовал он по доверенности от Шагжитаровой.

Представитель ответчиков Елобогоев К.М. с принятым решением также не согласился, в апелляционной жалобы просит об отмене оспариваемого решения суда. Указывает, что исходя из представленного суду договора аренды, спорное имущество находится у ИП Шабаковой С.И. на законных основаниях, передано во владение стороной, имеющей право, распорядится им. Указанный договор аренды в настоящее время является действующим, сторонами не расторгнут, недействительным не признан. Полагает необходимым отменить тот факт, что истцу свидетельство о праве на наследство выдано только 18.04.2017 г. тогда как договор был заключен до оформления данного права истцом. В данном случае на стороне ответчиков неосновательное обогащение отсутствует.

В заседании судебной коллегии истец Тарасова Ю.В. и ее представители по доверенности Михайлов П.И. и Савченков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков Елобогоев К.М. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагая, что со стороны ответчиков не возникло неосновательного обогащения. Возражал против доводов апелляционной жалобы представителя истца.

Ответчики ИП Раднаев А.Б., Шагжитаров A.M., Шагжитарова Т.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, истец Тарасова Ю.В. с 19.07.2017 г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, площадью 87,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, д. 35, с кадастровым номером: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.04.2017 г.

Как следует из копии договора аренды нежилого помещения от 25.07.2014 г., заключенного между ИП Шагжитаровым М.Б. и ИП Шабаковой СИ., арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 87,8 кв.м. на поэтажном плане II 1-8, этаж первый, в том числе торговой площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ 13.08.2017 г.

Согласно п. 3.2 договора, размер фиксированной арендной платы составляет 162 430 руб. в месяц, нежилое помещение передано ИП Шабаковой С.И. 25.07.2014 г. по акту приема-передачи.

09.03.2016 г. Шагжитаров М.Б. умер.

Наследники первой очереди Шагжитарова A.M., Шагжитаров A.M. и Тарасова Ю.В. в установленный законом срок заявили о правах на наследство после смерти Шагжитарова М.Б.

22.03.2016г. между нотариусом Баторовой Л.В. и Раднаевым А.Б. заключен договор доверительного управления наследственным имуществом, согласно которому доверительному управляющему Раднаеву А.Б. передано имущество, оставшееся после смерти Шагжитарова М.Б., а доверительный управляющий обязан осуществлять управление этим имуществом в интересах наследников Шагжитарова М.Б.- Шагжитарова Андрея Матвеевича, Шагжитаровой Аюны Матвеевны.

18.04.2016г. Тарасовой Ю.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: 1/3 доли магазина, назначение нежилое, находящегося по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, д. 35.

Дополнительным соглашением к Договору аренды нежилого помещения №1 от 25.07.2014 г., заключенным между ИП Раднаевым А.Б., ИП Шабаковой С.И. установлено, что арендодатель на основании доверенности серии 03 АА 0806789 от 11.11.2016 г. предоставляет, а арендатор принимает в аренду спорное нежилое помещение.

28.08.2017 г. истица обратилась к ИП Шабаковой С.И. с уведомлением о регистрации права на 1/3 долю и с требованием о выплате части арендной платы, на что письмом от 08.09.2017 г. в удовлетворении требований отказано ввиду отсутствия финансовых обязательств между Тарасовой Ю.В. и ИП Шабаковой С.И.

Из представленных сторонами документов следует, что в срок принятия наследства, с 09.03.2016 г. и до 09.09.2015 г., нотариусом Баторовой Л.В. заключен с Раднаевым А.Б. договор доверительного управления наследственным имуществом Шагжитарова М.Б.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истицы за период доверительного управления к ответчику Шагжитарову A.M., поскольку Раднаев получил денежные средства по договору, распоряжение ими не является неосновательным обогащением ответчика Шагжитарова.

При этом суд не нашел оснований и для удовлетворения требований истицы о взыскании неосновательного обогащения за вышеуказанный период к ответчику Шагжитаровой Т.Б.

Однако пришел к выводу о том, что полученные Раднаевым от ИП Шабаковой за аренду помещения за период с 10.09.2016 г. по 30.09.2017 г., являются его неосновательным обогащением, поэтому 1/3 часть полученных денежных средств подлежит взысканию с Раднаева в виде неосновательного обогащения.

Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Положениями ст. 1173 ГК РФ предусмотрено, что, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Согласно ст. 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.

Как следует из материалов дела, арендная плата за период с апреля по октябрь 2016 года перечислялась арендатором ИП Шабаковой С.И. на расчетный счет, принадлежащий ИП Раднаеву А.Б. на основании договора доверительного управления, которая в последующем перечислялась Раднаевым А.Б. на расчетный счет, принадлежащий Шагжитарову А.М.

Из изложенного следует, что единственным выгодоприобретателем по договору аренды за указанный период, является Шагжитаров А.М. и с него за период с апреля по октябрь 2016 г. подлежит взысканию сумма полученных арендных платежей соразмерная доле истца в наследственном имуществе в размере 379001 руб.

Также судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда о взыскании суммы неосновательного обогащения с доверительного управляющего Раднаева А.Б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (пункт 3 статьи 182 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона выгодоприобретателем по сделке, заключенной представителем на основании доверенности является лицо, выдавшее доверенность.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков Елобогоева о том, что истцу свидетельство о праве на наследство выдано только 18.04.2017 г. тогда как договор был заключен до оформления данного права истцом и следовательно истец не могла претендовать на наследственное имущество до 18.04.2017 г. является не состоятельным, так как основан на неверном толковании нормы материального права, так как именно со дня открытия наследственного имущества наследники становятся выгодоприобретателями.

Из материалов дела следует, что Шагжитаровой Т.Б. 11.11.2016 г. выдана доверенность Раднаеву А.Б. в которой последнему предоставлено право управлять принадлежащим на праве общей долевой собственности магазином, общей площадью 87,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером: ... в том числе с правом получения следуемых по договору аренды денег и другого материального возмещения.

Учитывая, что за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года арендатором ИП Шабаковой С.И. арендная плата была переведена на расчетный счет, принадлежащий ИП Раднаеву А.Б. на основании выданной доверенности ответчиком Шагжитаровой Т.Б., именно последняя является выгодоприобретателем по договору аренды за указанный период.

Таким образом, с Шагжитаровой Т.Б. за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года в пользу истца Тарасовой Ю.В. подлежит взысканию сумма в размере 595573 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку судебной коллегией изменен размер удовлетворенных исковых требований, подлежит перерасчету и государственная пошлина, подлежащая взысканию в связи с чем с Шагжитарова А.М. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3936 руб. 76 коп., с Шагжитаровой Т.Б. – 6157 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 июня 2018 г. отменить.

Вынести новое решение по делу.

Исковые требования Тарасовой Юлии Вячеславовны к Шагжитаровой Тамаре Бимбаевне, Шагжитарову Андрею Матвеевичу о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Шагжитарова Андрея Матвеевича в пользу Тарасовой Юлии Вячеславовны за период с апреля по октябрь 2016 г. сумму полученных арендных платежей соразмерной доле истца в наследственном имуществе в размере 379001 руб.

Взыскать с Шагжитаровой Тамары Бимбаевны в пользу Тарасовой Юлии Вячеславовны за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года сумму полученных арендных платежей соразмерной доле истца в наследственном имуществе в размере 595573 руб.

Взыскать с Шагжитарова Андрея Матвеевича в пользу Тарасовой Юлии Вячеславовны судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3936 руб. 76 коп. с Шагжитаровой Т.Б. в пользу Тарасовой Юлии Вячеславовны – 6157 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Юлии Вячеславовны к Раднаеву Александру Бимбаевичу отказать.

Председательствующий судья: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: Е.С. Ваганова

В.Н. Базаров