Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ш к Г о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе Г

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя ответчика Г – С, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Ш – П, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Ш обратился в суд с иском к Г, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение – <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <.......>, расходы по оплате государственной пошлины – <.......>.

В обоснование иска указал, что в январе 2013 года он приобрел у ответчика паспорт автобусного маршрута для организации пассажирских перевозок за <.......> рублей, последний платеж был произведен им 25 сентября 2013 года. Однако Г обязательства по передаче паспорта не исполнил, уплаченные за него денежные средства возвратить отказался.

Суд постановил указанное выше решение.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2016 года в решении суда устранена описка в имени истца, вместо «А» читать правильно «С».

В апелляционной жалобе Г оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционную инстанцию истец Ш, ответчик Г и его представитель К не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 29 октября 2012 года по 17 сентября 2013 года Ш передал Г<.......> рублей, что подтверждается распиской.

При этом из расписки также следует, что 29 октября 2012 года Г получил от истца <.......> рублей в качестве задатка, в период с 25 февраля 2013 года по 17 сентября 2013 года – <.......> рублей, согласно собственноручной записи ответчика 25 сентября 2013 года он полностью получил <.......> рублей от Ш за карту маршрута № <...>.

28 июня 2013 года по договору на осуществление пассажирских автомобильных перевозок по утвержденному маршруту ИП Г поручил, а истец принял на себя обязанность по осуществлению пассажирских автомобильных перевозок по утвержденному маршруту № <...> на автобусе «№ <...>» сроком до 28 июня 2014 года. По условиям данного договора ответчик предоставил Ш график движения № <...> по городскому маршруту и утвержденный паспорт маршрута № <...>.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 20 ст. 3, ст.ст. 19, 27, 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. Карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты. Такие карты оформляются на бланках или в виде электронной карты и являются документом строгой отчетности, защищенными от подделки. Переоформление карты маршрута осуществляется выдавшими ее уполномоченным органом.

По смыслу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъектом, осуществляющим перевозку пассажиров, может быть только юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или участники договора простого товарищества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1041, 1048 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Согласно п. 22 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» участники договора простого товарищества – юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, являющиеся сторонами договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), заключенного для осуществления регулярных перевозок в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующее правовое регулирование отношений по организации регулярных перевозок, как и правовое регулирование, имевшее место до введения в действие Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе Правила организации транспортного обслуживания населения на автобусных маршрутах регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях в Волгоградской области, утвержденные Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 30 мая 2011 года № 563, связывают возможность осуществления деятельности по перевозке пассажиров с приобретением физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя и получением комплекта документов, дающих право осуществлять такую деятельность.

Г на момент возникновения спорных правоотношений являлся индивидуальным предпринимателем, Ш такого статуса не имел, поэтому участником договора простого товарищества или договора о совместной деятельности в сфере перевозок пассажиров истец быть не мог.

Договор от 28 июня 2013 года на осуществление пассажирских автомобильных перевозок по утвержденному маршруту, вопреки позиции ответчика, не свидетельствует о наличии между сторонами соглашения о совместной деятельности, так как не отвечает требованиям, регулирующим правоотношения простого товарищества.

Данный договор подтверждает выполнение Ш водительской услуги ответчику.

В совокупности с распиской договор от 28 июня 2013 года не является относимым и допустимым доказательством наличия правовых оснований для приобретения Г за счет истца <.......> рублей.

Из содержания расписки не следует, что денежные средства получались ответчиком как прибыль, полученная за перевозку Ш пассажиров по маршруту № <...>.

В расписке отсутствует ссылка на основное обязательство, которое обеспечивается задатком в сумме <.......> рублей, позволяющая прийти к выводу о правомерности получения денежных средств.

Указание в расписке на получение ответчиком <.......> рублей за карту маршрута также не подтверждает законность их получения, так как карта маршрута не является объектом гражданских прав и предметом сделок служить не может.

Поскольку наличие предусмотренных ст. 8 ГК РФ юридических фактов, влекущих право получения ответчиком денежных средств, материалами дела не подтверждено, постольку <.......> рублей получены ответчиком за счет Ш без правовых оснований, соответственно, на стороне Г имеет место неосновательное сбережение, подлежащее возврату истцу в указанном размере по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что Ш знал об отсутствии обязательства по возврату ему денежных средств либо предоставил деньги в целях благотворительности.

Принимая во внимание изложенное выше, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Ш неосновательное обогащение в размере <.......> рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Положения п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившие в силу с 1 июня 2015 года, устанавливали, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Положения п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ, вступившие в силу с 1 августа 2016 года, определили, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 25 сентября 2013 года по 31 августа 2016 года составила <.......>. Расчет истца произведен за период с 25 сентября 2013 года по 31 мая 2015 года по ставке рефинансирования 8,25%, за период с 1 июня 2015 года по 14 июля 2016 года с учетом имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в ЮФО, за период с 1 по 31 августа 2016 года с учетом ключевой ставкой Банка России.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, и признав его правильным, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Ш проценты за указанный период в размере <.......>.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Г о том, что истец приобрел транспортное средство с соответствующими документами с целью осуществления им деятельности по перевозке пассажиров по маршруту № <...>, осуществлял перевозки по заключенному между ними соглашению о совместной деятельности, использовал необходимые для перевозок пассажиров документы, в том числе карту маршрута, за которую и выплачивал в спорный период денежные средства, несостоятельны, поскольку о наличии правовых основания для получения денежных средств от Ш не свидетельствуют.

Ссылка в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности подлежит отклонению, так как о пропуске срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял, а согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Иные доводы апеллянта об отсутствии неосновательного обогащения на его стороне не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области об удовлетворении иска Ш является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2016 года с учетом определения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи