Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам ФКУ «ОСК Восточного военного округа», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 18 января 2019 года по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Юдакову А. Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обратилось в суд с иском к Юдакову А.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с самовольным оставлением военнослужащим Юдаковым А.Н. места службы приказом командира войсковой части 46102 от 2 февраля 2017 года № ответчику с 29 декабря 2016 года приостановлена выплата надбавок, повышающих коэффициентов к окладу по воинской должности, установлен оклад по первому тарифному разряду. Однако, за декабрь 2016 года и январь 2017 года Юдакову А.Н. произведена переплата денежного довольствия в виде указанных выше надбавок и коэффициентов на общую сумму 3 102 рубля 82 копейки, которая является неосновательным обогащением ответчика. В связи с этим истец просил взыскать с Юдакова А.Н. излишне выплаченные денежные средства в указанном размере.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 18 января 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФКУ «ОСК Восточного военного округа» просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что необоснованно выплаченные ответчику средства не могут рассматриваться в качестве положенного денежного довольствия, в связи с чем, положения ст.1109 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы. Полагает, что в связи с приостановлением выплат надбавок и повышающих коэффициентов к окладу Юдакову А.Н. спорные денежные средства не полагались в силу закона.

В апелляционной жалобе третье лицо ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что излишне выплаченные ответчику денежные средства не могут рассматриваться как часть положенного Юдакову А.Н. денежного довольствия, поскольку с момента оставления им места службы он утратил право на соответствующие дополнительные выплаты. Так как спорные средства не являются начислениями, предоставленными ответчику в качестве средств к существованию, установленный ст.1109 ГК РФ запрет на их взыскание неприменим. Считает, что судом сделан неверный вывод об отсутствии счетной ошибки при начислении денежного довольствия Юдакову А.Н., поскольку имел место сбой специализированного программного обеспечения.

Участники процесса о времени и месте уведомлены своевременно, представитель ФКУ «ОСК ВВО» С.Г.Лебедев просил дело рассмотреть в его отсутствие, от других участников ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, о причинах неявки они не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что военнослужащий войсковой части 46102 рядовой Юдаков А.Н. проходил военную службу по контракту с 19 мая 2015 года.

В связи с возбуждением 29 декабря 2016 года в отношении ответчика уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ (самовольное оставление воленнослужащим части или места службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца), командиром войсковой части 2 февраля 2017 года издан приказ № о приостановлении с 29 декабря 2016 года выплат Юдакову А.Н. надбавок, повышающих коэффициентов к окладу по воинской должности и об установлении ответчику оклада по должности в размере 10 000 рублей (1 тарифный разряд).

За декабрь 2016 года и январь 2017 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произведена переплата Юдакову А.Н. денежного довольствия на общую сумму 3 102 рубля 82 копейки, в том числе оклада по воинской должности в размере 96 рублей 78 копеек, районной надбавки в размере 3 309 рублей 68 копеек, ежемесячной премии в размере 160 рублей (за вычетом удержанного НДФЛ).

26 мая 2017 года Юдаков А.Н. уволен в запас по пп. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, 25 июня 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.38 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п.п.4, 6, 172, 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, установив отсутствие фактов недобросовестности со стороны Юдакова А.Н. и счетной ошибки, пришел к выводу, что спорные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика в качестве неосновательного обогащения, поскольку они являются частью его денежного довольствия, а также в связи с тем, что неверное отражение исходных данных для автоматизированного расчета суммы денежного довольствия произошло вследствие бездействия работодателя, который внес соответствующие сведения с опозданием.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и основаны на ненадлежащей оценке доказательств.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктами 172 и 173 Порядка установлено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Военнослужащим проходящим военную службу по контракту за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются, за исключением дополнительной ежемесячной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачиваемой в порядке, предусмотренном пунктами 75 - 76 настоящего Порядка.

Из приведенных положений материального права следует, что проходящий военную службу по контракту военнослужащий в случае самовольного оставления им воинской части или места военной службы обеспечивается денежным довольствием в составе оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду и безусловно утрачивает право на получение ежемесячных и иных ранее для него установленных дополнительных выплат денежного довольствия.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные денежные средства в указанный в иске период Юдакову А.Н. выплачены неправомерно, поскольку с 29 декабря 2016 года право на получение дополнительных выплат денежного довольствия он утратил вне зависимости от того, что приказ о приостановлении ему выплат надбавок и повышающих коэффициентов к окладу по воинской должности был издан командиром войсковой части 46102 только 2 февраля 2017 года. Кроме того, из содержания п.172 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что выплата денежного довольствия военнослужащему, самовольно оставившему воинскую часть, приостанавливается с первого дня оставления части, тогда как приказ об этом может быть издан не ранее чем через 10 дней после оставления места службы. Следовательно, издание приказа в соответствии с приведенными выше положениями было возможно по истечении 10 суток после оставления ответчиком места военной службы, когда начисления за спорный период уже были произведены. Таким образом, вывод суда о внесении сведений в базу для автоматизированного расчета денежного довольствия с опозданием является неверным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего общеправовой запрет на возврат в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней иных платежей, поскольку права на обеспечение указанными в иске дополнительными выплатами денежного довольствия в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, ответчик не имел.

Поскольку спорные денежные средства были выплачены Юдакову А.Н. сверх причитающегося ему по закону денежного довольствия, не подлежат также применению положения пункта 6 Порядка, в соответствии с которым не подлежит возврату денежное довольствие, выплаченное в действовавших на день выплаты порядке и размерах, если право на него полностью или частично военнослужащим утрачено впоследствии.

Как следует из представленного истцом расчета и не оспаривалось ответчиком, за декабрь 2016 года и январь 2017 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплатило Юдакову А.Н. денежное довольствие на общую сумму 3 102 рубля 82 копейки. Указанный расчет суд апелляционной инстанции находит арифметически верным, размер требуемой ко взысканию истцом суммы подтверждается представленными доказательствами. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму денежных средств в указанном размере.

Таким образом, постановленное по делу решение не отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного акта, а доводы апелляционных жалоб заслуживают внимания и содержат правовые основания для отмены обжалуемого решения суда на основании п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФКУ «ОСК Восточного военного округа».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Юдакова А.Н. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 18 января 2019 года по гражданскому делу по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Юдакову А. Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Юдакову А. Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Юдакова А. Н. в пользу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» излишне выплаченные денежные средства в размере 3 102 рублей 82 копеек.

Взыскать с Юдакова А. Н. в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Г.И.Фёдорова

И.И.Хуснутдинова