Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционным жалобам Люкшина Ю.В., Коноваловой Е.Б. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Люкшина Ю.В. к Коновалову Е.Б. о взыскании оплаты за выполнение работы по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Е.Б. в пользу Люкшина Ю.В. оплату за выполнение работы по договору подряда в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Люкшин Ю.В. обратился в суд с названным иском, в котором просил суд взыскать с Коновалова Е.Б. оплату за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком устный договор подряда на выполнение работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Сторонами достигнуто соглашение о стоимости работ, которая исчислялась из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. площади построенного дома за минусом стоимости строительных материалов. Истец выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, претензий по качеству работ не имелось. Ответчик взял на себя обязательство оплатить выполненные работы по окончанию строительства, однако, от оплаты работ уклонился.

В суде первой инстанции истец и его представитель Морозов Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили взыскать с Коновалова Е.Б. оплату за выполненные работы по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

08.09.2014 года Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Коновалов Е.Б. просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Люкшину Ю.В. отказать полностью. Указал на то, что суд не принял во внимание тот факт, что стороны договорились о поэтапном выполнении работ, при котором каждый последующий этап должен был выполняться после оплаты предыдущего, в связи с чем, оплата произведена полностью. Кроме того, представленные кредитные договоры и договор продажи квартиры также являются доказательствами оплаты выполненных работ.

В апелляционной жалобе Люкшин Ю.В. просил решение суда первой инстанции изменить и принять новое решение об удовлетворении его заявленных исковых требований в полном объеме. Люкшин Ю.В. не согласен с тем, что суд необоснованно исключил из объема выполненных работ, подлежащих оплате ответчиком работы по разработке грунта в отвал экскаваторами, засыпке траншей и котлованов с перемещением грунта бульдозерами и устройству основания для фундамента. Кроме того, указал на неправильное судом первой инстанции определение обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В суде апелляционной инстанции Люкшин Ю.В. и его представитель Морозов Д.Ю. доводы своей апелляционной жалобы поддержали.

Коновалов Е.Б. и его представитель Жуков С.А. в суде апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ (в редакции ФЗ-134 от 28.06.2013 г.) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ указывают на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч. 1, ч. 2 ст. 708 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом, условие о цене работы, не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Судебная коллегия установила, что Коновалов Е.Б. является собственником земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. со степенью готовности 55%, по адресу: <адрес> право собственности на которые, зарегистрированы в установленном порядке.

Истец и ответчик не оспаривают, что между ними в устной форме был заключен договор строительного подряда жилого дома без отделки из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.метр общей площади дома (с учетом стоимости строительных материалов), обязательства по которому должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение доводов о том, что между сторонами возникли подрядные отношения, истец представил доказательства наличия у ответчика в собственности земельного участка, на котором им производились работы; наличие на указанном участке объекта незавершенного строительства со степенью готовности 55%; свидетельские показания в подтверждение факта выполнения работ; сведения об использованном при строительстве материале, описании выполненных работ, сметы выполнения конкретных видов работ.

Так, из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, допрошенных в суде первой инстанции следует, что ими выполнялись работы по возведению жилого дома в <адрес> Заказчиком работ выступал ответчик, который контролировал строительство на всех этапах возведения постройки. Договор на производство работ по строительству дома заключал Люкшин Ю.В. По окончании строительства оплату работ Люкшин Ю.В. не произвел, сославшись на неоплату работ Коноваловым Е.Б.

В качестве доказательств производства работ на объекте истец предоставил документы на приобретение строительных материалов: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; заявку на поставку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; накладную от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; накладную от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.; накладную от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; накладную от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; накладную от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; накладную от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец, обосновывая свои требования, предоставил суду копию договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей, указывая на отказ ответчика подписывать указанные документы.

Ответчик не отрицал факт выполнения истцом работ по строительству дома, претензий по объему и качеству произведенных работ не высказывал, однако в удовлетворении иска просил отказать, указывая, на отсутствие письменной формы договора и исполнении им обязательств по оплате работ без оформления каких-либо подтверждающих данное обстоятельство документов. В обоснование своих доводов и возражений о выполнении обязательств по оплате строительных материалов и выполненных работ, представил копии кредитных договоров: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; расписку ФИО5 с приложенным к ней договором купли-продажи жилого строения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и товарные накладные, свидетельствующие о приобретении строительных материалов.

Материалами дела установлено, что договор подряда в письменном виде заключен не был. Фактически вступив в обязательственные отношения, стороны не исполнили требование о письменной форме сделки, в связи с чем, по смыслу положений пункта 1 статьи 162 ГК РФ в подтверждение сделки и ее условий могли приводить письменные и другие доказательства. Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить факт заключения договора подряда, определить виды заказанных работ, сроки, выполнение их истцом и стоимость работ.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела стороны указали на один и тот же объем работ, их стоимость, оснований полагать, что они не были согласованы сторонами при заключении договора, не имеется.

В части установления существенного условия договора в виде начальных и конечных сроков выполнения работ, с учетом данных сторонами пояснений, представленных иных письменных доказательств, их следует считать согласованными и установленными сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в ДД.ММ.ГГГГ между Люкшиным Ю.В. и Коноваловым Е.Б. фактически был заключен договор подряда на выполнение строительных работ жилого дома. Стороны согласовали предмет договора, а именно выполнение следующих видов работ: устройство фундамента, возведение двух жилых этажей, крыши, с покрытием ее металлическим листом, устройство чернового пола, оконных проемов. Работы по строительству дома должны были производиться за счет материала истца, стоимость работы определена в <данные изъяты> рублей за 1 кв.метр общей площади дома (с учетом стоимости строительных материалов). Сроки начала выполнения работ определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактически работы были выполнены истцом Люкшиным Ю.В., но не были приняты и оплачены ответчиком.

При определении стоимости выполненных работ, исходя из отсутствия заключенного в письменном виде договора подряда, отражающего цену работы за каждый ее вид, в соответствии с положениями п. 1, п. 4 ст. 709 ГК РФ, п. 3 ст. 424 ГК РФ, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной строительной экспертизы о рыночной стоимости услуг по выполненным работам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета стоимости материалов, составляет <данные изъяты>.

Исходя из выполненного объема работ, за исключением работ: по разработке грунта в отвал экскаваторами; засыпке траншей и котлованов с перемещением грунта бульдозерами; устройству основания для фундамента, выполнение которых истец не доказал, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным взыскать с ответчика Коновалова Е.Б. в пользу истца Люкшина Ю.В. <данные изъяты> коп. (позиции 1,3,4 локальной сметы № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года).

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оплату работ по договору подряда он производил, не подтверждены материалами дела.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Доказательств, свидетельствующих о получении истцом денежных средств за выполненные работы, иных письменных доказательств выплаты спорной суммы, не предоставлено.

Судебная коллегия также не принимает во внимание кредитные договоры, договоры купли-продажи, поскольку они не свидетельствуют о получении истцом денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи