Гражданский кодекс часть 1

<ФИО>1, <ФИО>12 обратились в суд с иском, в котором указали, что между ними и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения по адресу <Адрес...> а также земельного участка, на котором он расположен. Стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в договоре 4 700 000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей. В качестве задатка истцы передали ответчикам 200 000 (двести тысяч) рублей. Срок заключения основного договора был определен до 15 марта 2021 года, однако из-за отказа ответчиков заключить основной договор чуть позже, сделка не состоялась. Просят взыскать с ответчиков <ФИО>2 и <ФИО>3 в пользу истцов <ФИО>1 и <ФИО>12 двойную сумму задатка в размере 400 000 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 мая 2021 года, с <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 взыскана денежная сумма в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 600 рублей, а всего 102 600 рублей, с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскана денежная сумма в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. а всего 102 600 рублей.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 и <ФИО>3 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывают, что истцами не доказано, а судом не установлена объективная невозможность исполнения условий предварительного договора в части срока.

В возражении на апелляционную жалобу <ФИО>1, <ФИО>12 просили оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились ответчики <ФИО>2 и <ФИО>3, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие указанных неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат ответчика <ФИО>2 по ордеру <ФИО>8 поддержала доводы жалобы и просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 и <ФИО>12

В судебном заседании истцы <ФИО>1, <ФИО>12, а также их представитель по устному соглашению <ФИО>9, допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, просили оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 декабря 2020 года между продавцами <ФИО>2, <ФИО>3 и покупателями <ФИО>1, <ФИО>12 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером <№...> и земельного участка, с кадастровым номером <№...> расположенных по адресу: <Адрес...><Адрес...>

Срок заключения основного договора купли-продажи Объектов недвижимости стороны установили до 15 марта 2021г. (п.2.1).

Как следует из п. 3.2 указанного Предварительного договора, в целях обеспечения исполнения предварительного договора и заключаемого в будущем основного договора купли-продажи, покупатели уплачивают продавцам задаток в размере 200 000 рублей, в счет стоимости продаваемых Объектов недвижимости.

Согласно расписке, имеющейся в деле, датированной 15.12.2020г. <ФИО>3 и <ФИО>2 получили от <ФИО>1 в качестве задаткаа за продаваемые ими доли Объектов недвижимости по 100 000 (сто тысяч) рублей каждый (л.д.12-13).

Условиями заключенного между сторонами по делу предварительного договора установлена цена объектов недвижимости, которая составляет 4 700 000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей, а также порядок ее оплаты: 200 000 (двести тысяч) рублей задатка вносится покупателями в счет стоимости продаваемых объектов недвижимости, оставшаяся сумма 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей выплачивается в следующем порядке: за жилой дом – 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей за счет средств материнского капитала будет выплачена за счет материнского капитала в течение 2-х месяцев со дня подписания основного договора купли - продажи; 3 275 000 (три миллиона двести семьдесят пять тысяч) рублей - за счет собственных средств покупателей в день подписания основного договора купли-продажи; за земельный участок – 1 000 000 (один миллион) рублей за счет собственных средств покупателей в день подписания основного договора купли-продажи.

Как видно из пункта 2.2 предварительного договора купли-продажи, заключенного сторонами, стороны были вправе изменить срок, указанный в пункте 2.1 путем подписания дополнительного соглашения.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчики не оспаривали, получение ими денежных средств от <ФИО>1 за продаваемые ими доли объектов недвижимости, в размере по 100 000 рублей каждый.

Разрешая спор, и установив, что сделка по продаже объектов недвижимости не состоялась по обстоятельствам, не связанным с отказом сторон от заключения договора, а вследствие не достижения ими условий о продлении срока для его заключения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уплаченная <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 и <ФИО>3 денежная сумма в размере 200 000 рублей подлежит возврату ответчиками в полном объеме, в связи с чем правомерно взыскал с <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 денежную сумму в размере 100 000 рублей и с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 100 000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, также правомерно удовлетворил требования истца о взыскании расходов, понесенных на оплату госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части требований (200 000 рублей), взыскав с <ФИО>2 и <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 денежную сумму в размере 5200 рублей (по 2600 рублей с каждого), данные расходы подтверждены истцом документально.

В силу п.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о его отмене, при этом, обращает внимание на следующее.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданная <ФИО>1 по предварительному договору <ФИО>2 и <ФИО>3 денежная сумма по 100 000 рублей каждому, а всего в размере 200 000 рублей, в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по предварительному договору сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона в отсутствие заключенного соглашения.

Использование в предварительном договоре и расписке слова «задаток» само по себе не свидетельствует о том, что указанная сумма является задатком по смыслу п. 1 ст. 380 ГК РФ.

Кроме того, из условий предварительного договора купли-продажи, видно, что стороны договорились, что указанная сумма (200 000 рублей) будет учтена в расчетах при заключении основного договора купли-продажи квартиры.

Учитывая условия предварительного договора во взаимосвязи с объяснениями сторон, данными в судебном заседании суда первой инстанции, распиской и нормами ст. 380 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что денежная сумма в размере 200 000 рублей передавалась истцом <ФИО>1 ответчикам <ФИО>2 и <ФИО>3 по предварительному договору купли продажи объектов недвижимости в качестве аванса, а не задатка, поскольку данная денежная сумма выполняла платежную, а не обеспечительную функцию, в связи с чем подлежала взысканию соответчиков в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 мая 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>2 и <ФИО>3 - без удовлетворения

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н.Щурова

Судьи О.В. Гумилевская

Е.А. Андреева