Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам ООО «ВСК «Партнерство» и Б. на решение Центрального районного суда города Твери от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания «Партнерство» о защите авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания «Партнерство» в пользу Т.<данные изъяты> рублей в счет компенсации за нарушение авторского права, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания «Партнерство», Б. отказать».

Судебная коллегия

Установила:

Т. обратился в суд с иском к ООО «Военно-строительная компания «Партнерство» о защите авторских прав.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Б. и попросил сделать фотографии «ЖК Суворов». Он на тот момент не смог сделать фотографии. ДД.ММ.ГГГГ к нему повторно обратился Б. с просьбой все же найти время для фотографирования объекта и сообщил, что ему это необходимо для размещения на рекламный сайт «ЖК Суворов». Истец сразу уведомил Б., что для коммерческого использования его фотографий в сети «ВКонтакте», необходимо заключать «Договор о передаче фотоматериала», на что получил его согласие. Была оговорена символическая сумма в <данные изъяты> рублей за фотографирование «ЖК Суворов». Аналогичная работа стоит около <данные изъяты> за час. ДД.ММ.ГГГГ. Фотографии объекта были уже сделаны и предоставлены для ознакомления Б. через облачный сервис <данные изъяты> и сразу же предоставлена сканированная банковская карта Сбербанка для удобного зачисления со стороны заказчика денежных средств. За неимением собственных банковских карт, Т. предоставил банковскую карту его знакомой, С., и был уверен, что в момент зачисления денежных средств с ним выйдет на связь Б. для уточнения получателя. Все работы по фотографированию, обработке и коррекции фотографий производились истцом за счет собственных средств, все технические работы, сопровождающие съемку, осуществлялись собственными силами. Всего истцом было создано более 200 фотографий, весь процесс съемочной и иной работы занял более 8 часов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства так и не были зачислены, на связь с истцом никто не выходил и Т. вынужден был напомнить заказчику о необходимости оплаты. ДД.ММ.ГГГГБ. сообщил, что деньги отправил. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства так и не поступили на счет, а по адресу <данные изъяты> был обнаружен сайт с фотографиями истца и без указания авторства. При проверке данного сайта оказалось, что он доступен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть фотографии истца были размещены спустя пару дней после получения. ДД.ММ.ГГГГ через переписку в сети «ВКонтакте» истец вынужден был сообщить заказчику о том, настаивает на заключении «Договора о передаче фотоматериала» на сумму <данные изъяты> рублей, так как на сайте <данные изъяты> было использовано 12 фотографий в 4-х разных сериях по дате создания. Ни
10 декабря, ни после с истцом на связь никто не выходил. Он проинформировал Б., о том, что денежные средства не получены, договор не заключен, фотографии используются на указанных сайтах. В последствии обратился за нотариальным заверением интернет ресурса и получением Протокола осмотра доказательств. Авторство истца в отношении указанных фотографий может быть подтверждено наличием у него исходных цифровых файлов с использованными фотографиями, содержащих метаданные с указанием времени съемки и серийного номера принадлежащей истцу фотокамеры. Дополнительно авторство истца может быть подтверждено наличием фотографий с изображением того же «ЖК Суворов» и иных фотографий из других серий, которые не передавались заказчику. Всего нотариальным протоколом осмотра сайта <данные изъяты> зафиксировано пользование 12 фотографий истца. Считает, что минимальная компенсация, предусмотренная законом за нарушение исключительных прав истца на произведения, составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, считает, что ответчиком нарушено личное неимущественное право истца на имя, в связи с чем истцу причиняются глубокие нравственные переживания тем фактом, что достижения его творческой деятельности используются на коммерческом сайте свободного доступа в сети Интернет при полном игнорировании его авторства. Причиненный моральный вред оценивается истцом в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ООО «Военно-строительная компания «Партнерство» в его пользу денежную компенсацию за нарушение авторских прав, а именно: воспроизведение; распространение; публичный показ; искажение (кадрирование и цветокоррекция), использование в рекламных целях компании; то есть за бездоговорное использование произведения в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за нарушение личного неимущественного права - право на имя и за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просил увеличить размер исковых требований по оплате проезда за каждое судебное заседание и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Т. свои требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Военно-строительная компания «Партнерство» Б.С.В. исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям приведенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик Б. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. 02 марта 2016 года в адрес суда от ответчика - директора ЖНК «Суворов» Б. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Б., просил в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо С. не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах апеллянты, излагая аналогичную позицию, приводимую в обоснование своих возражений на заявленные исковые требования просят решения суда отменить как основанное на неверном применении норм материального и процессуального права.

Повторно представитель апеллянта - ООО «Военно-строительная компания «Партнерство» указал, что Общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку никогда не являлось участником правоотношений с Т. Руководитель либо представители Общества договоров с истцом не заключали, какую-либо переписку с Т. не осуществляли. Б. не является работником ООО «ВСК «Партнёрство»», с ним не заключались договоры и не выдавались иные поручения, связанные с созданием, редактированием сайта в сети интернет, приобретением интеллектуальной собственности, другой рекламной, информационной продукции. Сайт, на который ссылается истец <данные изъяты> не создавался, не редактировался ООО «ВСК «Партнёрство». Также считают, что переписка и последующая оплата между Т. и Б. позволяет сделать вывод, что договор был между ними заключен.

Апеллянт Б. полагает вывод суда об отсутствии договора между Т. и им не соответствует представленным в деле доказательствам. Также указал, что суд произведя замену его как привлеченного к участию в деле в качестве соответчика – директора ЖНК «Суворов» Б. на ответчика – Б. не известил его о рассмотрении дела, так как он ранее извещался как директора и изложенная в суде позиция по делу является его позицией как директора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец – Т., ответчик – Б., представитель ООО «ВСК «Партнерство» - Б.С.В. Остальные лица участвующие в деле не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционных жалоб, выслушав лиц явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ
№ 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда данным требования соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что Т. является автором 12 фотографических произведений. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика ООО «ВСК «Партнерство», подтверждено оригиналами указанных цифровых снимков в формате RAW.

Выполненные Т. фотоизображения были опубликованы без разрешения автора на сайте <данные изъяты> администратором которых является ООО «ВСК «Партнерство», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО «Регтайм» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, и сторонами не отрицалось, что между Т. и ООО «ВСК «Партнерство» не заключалось письменного договора об использовании 12 фотографий. Подобного письменного договора не заключалось и между Т. и Б.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 1228, 1229, 1257, п. 1 ст.1233, п.п. 1, 2 ст. 1234, ст. 1241п. 1 ст. 1270 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2006г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», учитывая, что ответчики доказательств выполнения ими требований действующего законодательства при использовании фотографических произведений, размещенных на сайте <данные изъяты>/ и отраженных в протоколе осмотра письменных доказательств, наличия исключительных прав в отношении фотографий не представили, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с постановленным решением суда.

Так на основании ст. 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в частности, исключительное право на произведение.

Исходя из положений ст. 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора; это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом;

Положения п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав.

Стороной истца в материалы дела представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, достоверности и достаточности, которые подтверждают, что истец является автором 12 фотографий, которые без установленных законом оснований в отсутствии заключенного договора были опубликованы на сайте <данные изъяты> администратором которых является ООО «ВСК «Партнерство», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО «Регтайм» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем стороной ответчика, не доказано, что использованные ими фотографии была получена с соблюдением требований закона.

При этом доводы апеллянтов о том, что исходя из переписки Т. и Б. усматривается наличие договорных отношений между указанными лицами по поводу размещения фотографий, не могут быть приняты во внимание, поскольку право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии ст. ст. 1234 - 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

Согласно ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. п. 43, 43.1, 43.2, 43.3, 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.09, применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, следует учитывать, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании приведенных выше положений закона, определенная судом первой инстанции компенсация в <данные изъяты> (12 фотографий по <данные изъяты> рублей за каждую) является правильной.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ВСК «Партнерство» о том, что сайт на котором размещены спорные фотографии не принадлежит Обществу, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, данному доводу дано полное и верное обоснование, для иной оценки данного довода судебная коллегия, при наличии установленного факта, что доменное имя <данные изъяты> было зарегистрировано на ООО «ВСК «Партнерство» не усматривает.

В связи с тем, что владельцем домена, незаконно разместившего на сайте 12 фотографий, принадлежащих Т., является ООО «ВСК «Партнерство» данное Общество правильно привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Доводы апеллянта Б. о том, что при замене ненадлежащего ответчика - директора ЖНК «Суворов» Б. на ответчика Б., суд не оценил правоотношения Т. и Б. возникшие между ним как физическим лицом и не учел его позицию, также не могут быть приняты во внимание, поскольку Б. был осведомлен о наличии спора в суде, судебные извещения он в качестве директора ЖНК «Суворов» получал.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Б. пояснил, что телеграммы из суда об извещении о дате и времени рассмотрения дела он получал, ему всегда направлялось две телеграммы, одна - как физическому лицу, другая - как директору ЖНК «Суворов». Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, Б. не был лишен возможности осуществлять свои процессуальные права путем участия в деле лично, либо через представителя и приводить свою позицию по делу.

Доводы жалоб судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись процессуальной позицией ответчиков по делу, были приведены ими в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 16 мая 2016 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «ВСК «Партнерство», Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи К.И. Лепская

С.П. Лозина