Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Соцсфера» и открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18.12.2012

дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б., Б. и Б., к обществу с ограниченной ответственностью «Соцсфера» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя ответчика ООО «Соцсфера» ФИО3 и представителя третьего лица ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, истцов ФИО1 и ФИО2, их представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б., Б. и Б., обратились в суд с иском к ООО «Соцсфера» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру /__/, общей площадью /__/ кв.м, в равных долях в порядке приватизации. В обоснование указали, что с 19.05.1995 ФИО1 работал в Томской ТЭЦ-3, являющейся структурным подразделением государственного предприятия ПО «Томскэнерго». В связи с трудовыми отношениями и нуждаемостью в жилье совместным решением администрации ТЭЦ-3 и профсоюзного комитета 16.03.1998 ФИО1 была предоставлена комната /__/ в общежитии ТЭЦ-3 по /__/ и 01.01.1999 ОАО «Томскэнерго» и ФИО1 заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В порядке улучшения жилищных условий 15.08.2002 ФИО1 предоставлена комната /__/ в том же общежитии, а 01.01.2004 ФИО1 и ОАО «Соцсфера» заключен договор социального найма указанной комнаты. 01.04.2005 ФИО1 предоставлена комната /__/ по /__/, при этом его вынудили подписать договор коммерческого найма. Поскольку действующим законодательством пользование жилыми помещениями в общежитиях на условиях коммерческого найма не предусмотрено, указанный договор считали ничтожной сделкой, недействительной с момента ее совершения. В трудовых отношениях с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11») истец ФИО1 состоял до 08.07.2011, однако до настоящего времени он проживает в квартире /__/ с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, вносит плату за проживание и предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Данный жилой дом введен в эксплуатацию в соответствии с постановлением Мэра г. Томска от 29.12.1995 № 1481-в «О вводе в эксплуатацию 10-этажного общежития по /__/», которым постановлено утвердить акт государственной комиссии от 28.12.1995 о вводе в эксплуатацию 10-этажного общежития по /__/ с передачей дома на баланс АООТ «Томскэнерго» - правопреемника государственного предприятия ПО «Томскэнерго». В нарушение действующего законодательства незавершенное строительством здание общежития не было внесено в план приватизации ПО «Томскэнерго» как подлежащее передаче в муниципальную собственность и впоследствии право собственности на указанное общежитие было зарегистрировано за ОАО «Томскэнерго». Государственное предприятие ПО «Томскэнерго» реорганизовалось в ОАО «Томскэнерго» 17.03.1993, а общежитие по /__/ введено в эксплуатацию 29.12.1995, то есть на период приватизации ПО «Томскэнерго» здание общежития являлось объектом незавершенного строительства. В 2004 году ОАО «Томскэнерго» передало общежитие по /__/ в уставный капитал ОАО «Соцсфера», 28.06.2012 ООО «Соцсфера» (правопреемник ОАО «Соцсфера») зарегистрировало право собственности на спорную квартиру. Полагали, что отсутствие решения о передаче жилого дома в муниципальную собственность при приватизации государственного предприятия ПО «Томскэнерго» и последующая его передача в уставный капитал ОАО «Соцсфера» не могут повлиять на жилищные права лиц, не участвовавших в данных сделках.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б., Б. и Б., представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Соцсфера» ФИО6 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что спорное жилое помещение на момент вселения ФИО1 являлось собственностью ОАО «Соцсфера». Жилое помещение в общежитии предоставлено истцу после приобретения ОАО «Томскэнерго» права собственности на здание, в связи с чем истец не вправе оспаривать законность приватизации, которой его права не затронуты. Считала не подтвержденными доводы истца о начале строительства общежития по /__/ в 1991-1992 гг. Здание строилось в 1993-1995 гг., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии договора подряда на капитальное строительство (контракт) № 72 от 21.12.1993 и договора подряда на капитальное строительство (контракт) № 6 от 27.01.1995. После завершения строительных работ общежитие 28.12.1995 принято государственной приемочной комиссией в эксплуатацию, в связи с чем спорная квартира не является ни государственной, ни муниципальной собственностью и не может быть передана ФИО1 в порядке приватизации. Истцы проживают в квартире /__/ на условиях договора коммерческого найма. Кроме того, исковое заявление предъявлено за пределами установленного законом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «ТГК-11» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что общежитие по адресу: /__/ не является государственной или муниципальной собственностью, соответственно, договор социального найма с истцами не мог быть заключен. 01.04.2005 с ФИО1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 018/5-0, в котором собственником спорного помещения указано ОАО «Соцсфера». С момента вселения истцы знали, что жилое помещение принадлежит на праве собственности ОАО «Томскэнерго», а затем - ОАО «Соцсфера». Здание общежития введено в эксплуатацию 28.12.1995 и на момент возникновения спорных правоотношений находилось в собственности ОАО «Томскэнерго», которым 30.10.2003 принято решение о создании ОАО «Соцсфера» путем его учреждения. Реализуя правомочия собственника ОАО «Томскэнерго» включило в перечень имущества, передаваемого в качестве оплаты уставного капитала ОАО «Соцсфера», общежитие по /__/. На момент приватизации ПО «Томскэнерго» общежитие не являлось объектом незавершенного строительства. Доказательств вселения истцов в спорное жилое помещение на условиях социального найма не представлено, при этом считала, что истцами пропущен срок исковой давности.

Истец ФИО1, представители третьих лиц администрации г. Томска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области в судебное заседание не явились.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.12.2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.06.2013, на основании ч.2 ст. 35, ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 8, 196, 208, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2, 11, 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 4, 108, 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 11.1 Конституции (Основного закона) РСФСР, ст.19 Закона СССР «О собственности в СССР», п. 1 Указа Президента Российской Федерации «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», п. 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» исковые требования удовлетворены.

Постановлением президиума Томского областного суда от 04.09.2013 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.06.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Соцсфера» М. просит решение суда отменить, указав, что истцы не являются лицами, обладающими правом на приватизацию спорной квартиры, поскольку на момент приватизации государственного предприятия ПО «Томскэнерго» они в общежитии не проживали. Полагает не основанным на законе вывод суда о возможности приватизации спорной квартиры, не являющейся ни государственной, ни муниципальной собственностью. Отмечает, что 01.04.2005 сторонами заключен договор коммерческого найма.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ОАО «ТГК-11» ФИО4 просит решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18.02.2012 отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает, что доказательств вселения истцов в спорное жилое помещение на основании договора социального найма в материалах не имеется. В то же время из представленных истцами договоров найма жилого помещения следует, что право собственности на предоставляемое во временное пользование жилое помещение принадлежит ОАО «Томскэнерго», а в договорах от 01.01.2004 и от 01.04.2005 – ОАО «Соцсфера». Таким образом, с момента вселения истцам было известно, что они вселяются в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности юридическому лицу, а не в помещение государственного или муниципального жилищного фонда, только в отношении которых возможна приватизация. При рассмотрении дела судом не учтено, что решением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2011 в иске администрации г. Томска к ОАО «Соцсфера» о признании права собственности и истребовании общежития из чужого незаконного владения отказано. Полагает, что представленные в материалы дела документы не подтверждают, что общежитие для малосемейных является объектом ТЭЦ-3, так как в них не указан адрес объекта. На момент приватизации государственного предприятия ПО «Томскэнерго» данное здание не являлось объектом незавершенного строительства, его строительство производилось уже после приватизации.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель истцов ФИО5 считает решение суда законным и обоснованным, жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц администрации г. Томска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 данного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из изложенного обязательным условием, позволяющим применить к спорным правоотношениям указанные нормы и признать за истцами право на приватизацию, является соблюдение законного порядка предоставления и вселения в спорную квартиру на условиях найма специализированного жилого помещения либо социального найма, а также то, что в нарушение закона общежитие при приватизации предприятия не было передано в ведение органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 с 19.05.1995 работал в цехе гидротехнических сооружений Томской ТЭЦ-3 ОАО «Томскэнерго» (правопреемника государственного предприятия Томское производственное объединение энергетики и электрификации «Томскэнерго»), которое 29.08.2007 реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11». Трудовые отношения истца ФИО1 с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» продолжались до 08.07.2011, о чем свидетельствует копия трудовой книжки (т.1, л.д.31-37).

01.01.1999 АО «Томскэнерго» в лице директора ТЭЦ-3 и ФИО1 заключен договор № 70-52 найма жилого помещения - квартиры /__/ по адресу: /__/, предоставленной нанимателю во временное пользование сроком на один год (т.1, л.д. 38-39).

Согласно договору найма жилого помещения № 09-О от 01.01.2004 ответчик ОАО «Соцсфера» предоставил истцу ФИО1 квартиру /__/ за плату во временное пользование сроком на один год – до 31.12.2004 без права выкупа (т.1, л.д. 40-42). При этом согласно п.3.2 договора наниматель и члены его семьи не приобретают право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением по истечении срока договора, а также в случае его расторжения.

01.04.2005 ФИО1 и ОАО «Соцсфера» заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 018/5-О в отношении спорной квартиры /__/, согласно которому указанное жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи за плату во временное владение и пользование для проживания на период трудовых отношений в системе ОАО «Томскэнерго» (т.1, л.д. 43-46).

С 14.04.2005 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в квартире /__/, общей площадью /__/ кв.м, совместно с ним в квартире проживают и зарегистрированы - ФИО2 (жена), Б. (дочь), Б. (дочь) и Б. (сын).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «Соцсфера» в результате передачи ОАО «Томскэнерго» жилого дома по /__/ в уставный капитал ОАО «Соцсфера», впоследствии реорганизованное в ООО «Соцсфера».

Статьей 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что фактически договор коммерческого найма от 01.04.2005 и приложение к нему подписаны истцом ФИО1 только 06.05.2005, в силу п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с указанной даты.

Таким образом, спорные правоотношения возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции при разрешении спора должен был руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Гарантируя малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставление его бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, Конституция Российской Федерации содержит указание на предоставление такого жилища в соответствии с установленными законом нормами.

Так, согласно требованиям ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления жилого помещения), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Право на получение жилых помещений по договорам социального найма имеют малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, а также иные определенные законодательством категории граждан, признанные нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходившегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу чч. 1-3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Иных оснований для предоставления гражданам жилых помещений на условиях социального найма, кроме прямо установленных законом, действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательства признания органом местного самоуправления истцов нуждающимися в жилых помещениях в материалах дела не имеется, на момент заключения договора коммерческого найма от 01.04.2005 ОАО «Соцсфера» не являлось для ФИО1 работодателем, из содержания п. 1.4 данного договора следует, что предоставляемое истцам жилое помещение принадлежит ОАО «Соцсфера» на праве собственности, следовательно, договор заключен с коммерческой организацией; истцы не приобретают право постоянного (бессрочного) пользования им (п.3.2), а только временное, на период трудовых отношений в системе ОАО «Томскэнерго» (п.5.1), судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о сложившихся между ОАО «Соцсфера» и истцами отношениями из договора социального найма.

При этом представленные в суд апелляционной инстанции справки от 21.10.2013, согласно которым ФИО2 в 2004-2006 гг. получала пособие на ребенка из малоимущей семьи, также не свидетельствуют о признании истцов нуждающимися в жилых помещениях в установленном порядке.

Возможность заключения договора коммерческого найма жилого помещения в спорный период времени между юридическим лицом и физическими лицами не исключалась и предусмотрена ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что спорная квартира /__/ предоставлена истцу не органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации, а ОАО «Соцсфера», с которой ФИО1 и члены его семьи не состояли в трудовых отношениях, на основании договора коммерческого найма от 01.04.2005, с условиями которого истец согласился и подписал, до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорен, судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцы приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, истцами, заявившими требование о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства предоставления им жилого помещения на условиях социального найма либо найма специализированного жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцами права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В этой связи довод истцов о том, что при приватизации государственного предприятия общежитие по /__/ в нарушение закона не было передано в ведение органов местного самоуправления, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18.12.2012 отменить, принять по делу новое решение, которым ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б., Б. и Б., в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Соцсфера» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру /__/ в порядке приватизации отказать.

Председательствующий

Судьи: