Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года апелляционную жалобу <данные изъяты> Владимира Афанасьевича на решение Каширского городского суда Московской области от 24 ноября 2016 года по делу по иску Каширского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Владимиру Афанасьевичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения <данные изъяты> В.А.,

заключение прокурора <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Каширский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> В.А., указывая в обоснование иска, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации в муниципальном автономном образовательном учреждении дополнительного образования детей «<данные изъяты> центр дополнительного образования для детей» (в настоящее время - МАУДО «Центр дополнительного образования городского округа <данные изъяты>»). В ходе проверки установлено, что приказом председателя Комитета по образованию администрации Каширского муниципального района от 31.12.2013 <данные изъяты><данные изъяты> В.А. назначен на должность директора данного образовательного учреждения, с ним заключен трудовой договор <данные изъяты> от 10.01.2014 г., которым установлен должностной оклад руководителя учреждения в размере 22 185 рублей в месяц, а также порядок выплат стимулирующего характера. Пунктом 15 трудового договора <данные изъяты> от 10.01.2014 с руководителем предусмотрены составляющие заработной платы: должностной оклад и выплаты стимулирующего характера. В силу п. 18 трудового договора <данные изъяты> от 10.01.2014 предусмотрена возможность выплаты руководителю ежемесячной выплаты за счет бюджетных средств в размере всего до 1,5 кратного размера должностного оклада, а также ежемесячные выплаты за счет средств, полученных от платных услуг и приносящей доход деятельности – до 3-х кратного размера должностного оклада. Условия выплаты указанных стимулирующих выплат установлены постановлением администрации Каширского муниципального района от 16.06.2011 <данные изъяты> «Об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Каширского муниципального района», пунктом 39 которого предусмотрено, что стимулирующие выплаты руководителям учреждений устанавливаются Комитетом по образованию с учетом мнения представительного органа работников. Аналогичный порядок выплат стимулирующего характера предусмотрен п. 3.7 Порядка стимулирующих выплат руководителям муниципальных образовательных учреждений (директорам, заместителям директоров, главным бухгалтерам) за счет бюджетных средств и средств, полученных от платных дополнительных образовательных услуг и иной приносящей доход деятельности, утвержденного постановлением администрации Каширского муниципального района от 15.05.2012 <данные изъяты>-пг. В силу п. 6.48 Устава муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты> центр дополнительного образования для детей», утвержденного постановлением администрации Каширского муниципального района от 20.12.2011 г. <данные изъяты>-пг и действовавшего в течение 2014 года, директор учреждения не вправе получать в связи с исполнением должностных полномочий денежное и иное вознаграждение, не предусмотренное трудовым договором. С момента принятия на работу <данные изъяты> В.А., то есть с 10.01.2014 г., до момента увольнения 09.02.2015 Управлением в отношении него не издавались приказы на премирование, приказы на выплаты стимулирующего характера, как за счет бюджетных, так и за счет средств, полученных от оказания платных услуг. Вместе с тем, директором учреждения <данные изъяты> В.А. лично изданы приказы о выплате себе денежных средств. В связи с установленными фактами городской прокуратурой 26.08.2015 материал проверки был направлен в следственный отдел ОМВД России по Каширскому району в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, по результатам рассмотрения которого 11.09.2015 г. в отношении <данные изъяты> В.А. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ. 10.06.2016 следователем СО ОМВД России по городскому округу Кашира вынесено постановлении о квалификации преступного деяния. Действия обвиняемого <данные изъяты> В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ. По завершению предварительного расследования указанное уголовное дело 29.06.2016 направлено в Каширский городской суд Московской области для рассмотрения по существу. 18.07.2016 указанное уголовное дело прекращено судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с актом амнистии. Прокурора указал, что присвоенные в нарушение установленного порядка <данные изъяты> А.В. денежные средства могли быть направлены на укрепление материальной базы учреждения, обеспечение его деятельности в сфере оказания образовательных услуг населению Каширского района Московской области, однако учредитель в лице Комитета по управлению образованием, само образовательное учреждение были лишены права на определение направления расходования данных денежных средств, которые приказами <данные изъяты> В.А. самостоятельно направлены им на начисление себе стимулирующих выплат. Истец просит взыскать с ответчика в пользу МАУДО «Центр дополнительного образования по городскому округу <данные изъяты>» денежные средства в сумме 126 367 рублей в связи с неосновательным приобретением им данных средств путем совершения противозаконных действий.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Представитель МАУДО « Центр дополнительного образования по городскому округу <данные изъяты>» поддержал исковые требования, заявленные прокурором.

Ответчик <данные изъяты> В.А. исковые требования не признал.

Представители третьих лиц - Администрации городского округа Кашира Московской области, Управления образования администрации городского округа Кашира в судебное заседание не явились.

Решением Каширского городского суда Московской области от 24 ноября 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Комитета по образованию администрации Каширского муниципального района от 31.12.2013г. № 459к <данные изъяты> В.А. назначен на должность директора муниципального автономного образовательного учреждения дополнительн6ого образования детей « <данные изъяты> центр дополнительного образования для детей».

10 января 2014года между Управлением образования администрации Каширского муниципального района Московской области (работодатель) и <данные изъяты> В.А. (руководитель), назначенным на должность директора муниципального автономного образовательного учреждения дополнительн6ого образования детей « Каширский центр дополнительного образования для детей» заключен трудовой договор <данные изъяты> на неопределенный срок по основной работе.

Разделом 5 трудового договора установлена оплата труда руководителя и другие выплаты, осуществляемые в рамках трудовых отношений. Согласно п.15 трудового договора заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера. В качестве поощрения руководителю устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: ежемесячные выплаты за счет бюджетных средств (Постановление от 16.06.2011г. № 778-пг с дополнениями и изменениями) до 1,5-кратного размера должностного оклада, в т.ч. 100% от должностного оклада; ежемесячные выплаты за счет средств, полученных от платных услуг и приносящей доход деятельности (постановление от 16.06.2011г. № 778-пг с дополнениями и изменениями) до 3-х кратного размера должностного оклада (п.18 трудового договора).

01 мая 2014года между ответчиком и его работодателем было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> от 10.01.2014г., согласно которому изменена редакция раздела 4 «Условия оплаты труда». Ежемесячная оплата труда состоит из: должностного оклада, выплат стимулирующего характера за счет бюджетных средств в месяц, в том числе премиальные выплаты по результатам труда за месяц до 1,5-кратного размера должностного оклада, в т.ч. 100% от должностного оклада; выплаты стимулирующего характера за счет средств, полученных от платных услуг и приносящей доход деятельности до 3-х кратного размера должностного оклада.

Приказом директора МАОУ ДО «<данные изъяты> центр дополнительного образования для детей» от 12.03.2014 г. <данные изъяты> произведены выплаты сотрудникам учреждения в марте 2014 г. от дохода учреждения по месячным итогам, в том числе и <данные изъяты> В.А. в размере 8 000 рублей.

Приказом директора МАОУ ДО «<данные изъяты> центр дополнительного образования для детей» от 05.04.2014 г. <данные изъяты> произведены выплаты сотрудникам учреждения по организации и оказанию платных услуг, в том числе и <данные изъяты> В.А. в размере 8000 рублей, 4000 рублей, 5000 рублей.

Приказом директора МАОУ ДО «<данные изъяты> центр дополнительного образования для детей» от 28.04.2014 г. <данные изъяты> произведены выплаты сотрудникам учреждения по организации и оказанию платных услуг, в том числе и <данные изъяты> В.А. в размере 10 000 рублей.

Приказом директора МАОУ ДО «<данные изъяты> центр дополнительного образования для детей» от 29.04.2014 г. <данные изъяты> произведены выплаты сотрудникам учреждения по организации и оказанию платных услуг, в том числе и <данные изъяты> В.А. в размере 21 000 рублей.

Приказом директора МАОУ ДО «<данные изъяты> центр дополнительного образования для детей» от 19.05.2014 г. <данные изъяты> произведены выплаты сотрудникам учреждения по организации и оказанию платных услуг, в том числе и <данные изъяты> В.А. в размере 6 000 рублей, 7000 рублей.

Приказом директора МАОУ ДО «<данные изъяты> центр дополнительного образования для детей» от 23.06.2014 г. <данные изъяты> произведены выплаты сотрудникам учреждения по организации и оказанию платных услуг, в том числе и <данные изъяты> В.А. в размере 6 000 рублей.

Приказом директора МАОУ ДО «<данные изъяты> центр дополнительного образования для детей» от 10.07.2014 г. <данные изъяты> произведены выплаты сотрудникам учреждения по организации и оказанию платных услуг, в том числе и <данные изъяты> В.А. в размере 7 000 рублей.

Приказом директора МАОУ ДО «<данные изъяты> центр дополнительного образования для детей» от 17.07.2014г. <данные изъяты> произведены выплаты сотрудникам учреждения по организации и оказанию платных услуг, в том числе и <данные изъяты> В.А. в размере 2500 рублей и 2000 рублей.

Приказом директора МАОУ ДО «<данные изъяты> центр дополнительного образования для детей» 18.07.2014 г. <данные изъяты> произведены выплаты сотрудникам учреждения по организации и оказанию платных услуг, в том числе и <данные изъяты> В.А. в размере 17 000 рублей.

Приказом директора МАОУ ДО « <данные изъяты> центр дополнительного образования для детей» от 11.11.2014г. <данные изъяты> произведены выплаты сотрудникам учреждения по организации и оказанию платных услуг, в том числе и <данные изъяты> В.А. в размере 4 000рублей.

Приказом директора МАОУ ДО « <данные изъяты> центр дополнительного образования для детей» от 24.11.2014г. <данные изъяты> произведены выплаты сотрудникам учреждения по организации и оказанию платных услуг, в том числе и <данные изъяты> В.А. в размере 7 000рублей.

Приказом директора МАОУ ДО «<данные изъяты> центр дополнительного образования для детей» от 24.11.2014г. <данные изъяты> произведены выплаты сотрудникам учреждения по организации и оказанию платных услуг, в том числе и <данные изъяты> В.А. в размере 18 750 рублей.

Указанные приказы подписаны <данные изъяты> В.А. в качестве директора.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно Уставу муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты> центр дополнительного образования для детей», утвержденного постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района от 20.12.2011г. <данные изъяты> учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «<данные изъяты> муниципальный район» Московской области.

В соответствии с Уставом, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения деятельности по реализации дополнительных образовательных программ. Доходы Учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено настоящим Уставом.

В силу п. 6.48 Устава муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «<данные изъяты> центр дополнительного образования для детей», утвержденного постановлением администрации Каширского муниципального района от 20.12.2011 <данные изъяты> и действовавшего в течение 2014 года, директор учреждения не вправе получать в связи с исполнением должностных полномочий денежное и иное вознаграждение, не предусмотренное трудовым договором.

Постановлением администрации Каширского муниципального района от 31.12.2013г. <данные изъяты> в Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Каширского муниципального района, утвержденное постановлением администрации Каширского муниципального района от 16.06.2011г. <данные изъяты> «Об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Каширского муниципального района», внесены изменения и Приложение № 2 № Ставки заработной платы (должностные оклады) педагогических работников учреждений считать вступившим в силу с 01.01.2014г. в части заработной платы (должностных окладов) педагогических работников образовательных учреждений.

Управлением образования администрации Каширского муниципального района Московской области 12.02.2014г. был издан приказ <данные изъяты> «Об утверждении порядка оценки эффективности деятельности муниципальных образовательных учреждений Каширского муниципального района».

План финансово-хозяйственной деятельности на 2014 год муниципального автономного образовательного учреждения МАОУДОД « <данные изъяты> центр дополнительного образования для детей» был утвержден директором МАОУДОД « <данные изъяты>» <данные изъяты> В.А. 17 января 2014 года.

Согласно статье 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Условия выплаты указанных в трудовом договоре стимулирующих выплат установлены постановлением администрации Каширского муниципального района от 16.06.2011 <данные изъяты> «Об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Каширского муниципального района», пунктом 39 которого предусмотрено, что стимулирующие выплаты руководителям учреждений устанавливаются Комитетом по образованию с учетом мнения представительного органа работников.

На период руководства <данные изъяты> ФИО1 «<данные изъяты>» данное постановление являлось действующим.

Аналогичный порядок выплат стимулирующего характера предусмотрен п. 3.7 Порядка стимулирующих выплат руководителям муниципальных образовательных учреждений (директорам, заместителям директоров, главным бухгалтерам) за счет бюджетных средств и средств, полученных от платных дополнительных образовательных услуг и иной приносящей доход деятельности, утвержденного постановлением администрации Каширского муниципального района от 15.05.2012 <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Как установлено судом, с момента принятия на работу <данные изъяты> В.А. до момента увольнения 09.02.2015 Управлением в отношении него приказы на премирование, приказы на выплаты стимулирующего характера, как за счет бюджетных, так и за счет средств, полученных от оказания платных услуг, не издавались.

Приказы о выплате в свою пользу денежных средств директор учреждения <данные изъяты> В.А. издавал лично.

По факту хищения вверенного имущества путем присвоения денежных средств в отношении <данные изъяты> В.А. 15.09.2015г. было возбуждено уголовное дело.

Согласно заключению проведенной в ходе расследования судебной экспертизы <данные изъяты> В.А. за период с января 2014г. по февраль 2015г. начислено 575 366 руб. 63 коп., в том числе за платные образовательные услуги в соответствии с приказами <данные изъяты> от 12.03.2014г., <данные изъяты> от 05.04.2014г., <данные изъяты>к от 28.04.2014г., <данные изъяты> от 29.04.2014г., <данные изъяты> от 19.05.2014г., <данные изъяты> от 19.05.2014г., <данные изъяты> от 23.06.2014г., <данные изъяты> от 10.07.2014г., <данные изъяты> от 17.07.2014г., <данные изъяты> от 18.07.2014г., <данные изъяты> от 11.11.2014г., <данные изъяты> от 24.11.2014г., <данные изъяты> от 24.11.2014г. – 145 250 рублей, выплачено всего 510 599руб. 61 коп., в том числе за платные образовательные услуги в соответствии с указанными приказами – 126 3678 руб.

Постановлением Каширского городского суда от 18 июля 2016года уголовное дело по обвинению <данные изъяты> В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с актом об амнистии на основании ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ и пункта 6 и подпункта 9 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Решение о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления. Именно поэтому прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Между тем, ответчик <данные изъяты> В.А. в ходе предварительного слушания дал свое согласие на применение акта об амнистии и был предупрежден о том, что данное обстоятельство не является реабилитирующим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая исковые требования прокурора, установив факт получения <данные изъяты> В.А. установленного порядка получения стимулирующих выплат, правомерно руководствовался положениями ч. 1 ст. 1102, ч. 1 ст. 1104, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, и пришел к выводу о необходимости взыскать незаконно начисленные и полученные ответчиком денежные средства в размере 126 367 рублей.

Доводы ответчика о том, что прокурор не имел права обращаться в суд с настоящим иском, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, как следует из материалов данного дела, защита неопределенного круга лиц обусловлена тем, что требования бюджетного законодательства, законодательства о противодействии коррупции должны реализовываться в интересах всех жителей соответствующей территории; причинение ущерба автономному учреждению влечет негативные последствия для реализации им образовательных услуг, необходимости дополнительного финансирования деятельности из средств местного бюджета.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Владимира Афанасьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: