Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к ГБДОУС «Детский сад № 67» и Департаменту образования города Севастополя об обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Департамента образования города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

прокурор Нахимовского района города Севастополя обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Севастополя «Детский сад № 67» (далее – ГБДОУС «Детский сад № 67») о возложении обязанность оборудовать помещения, здание и территорию сада, расположенных по адресу: <адрес>, ограждением, ограничивающим свободный доступ посторонних лиц, высотой не менее двух метров, инженерно-технической системой контроля и управления доступом, системой охранной сигнализации, а также организовать охрану внутренних помещений и территории сада частной охранной организацией либо подразделением вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание вневедомственной охраны.

Также истцом заявлено требований о возложении на Департамент образования обязанности профинансировать расходы ГБДОУ «Детский сад № 67» по устранению вышеуказанных нарушений.

В обоснование указанные исковых требований истец ссылается на то, что образовательным учреждением не обеспечена охрана внутренних помещений и территории частной охранной организацией или подразделением вневедомственной охраны, а также не обеспечено оборудование объекта инженерно-технической системой контроля, управления и системой охранной сигнализации административное здание и территория.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: на ГБДОУ «Детский сад № 67» возложена обязанность оборудовать помещения, здание и территорию сада, расположенных по адресу: <адрес> ограждением, ограничивающим свободный доступ посторонних лиц, высотой не менее двух метров, инженерно-технической системой контроля и управления доступом, системой охранной сигнализации в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Этим же решение на Департамент образования города Севастополя возложена обязанность профинансировать расходы ГБДОУ «Детский сад № 67» по оборудованию помещения, здания и территории сада, расположенного по адресу: <адрес> ограждением, ограничивающим свободный доступ посторонних лиц, высотой не менее двух метров, инженерно-технической системой контроля и управления доступом, системой охранной сигнализации.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что Департаментом образования от суда получено сопроводительное письмо и определение от 01 апреля 2019 года № № (вх. №) о подготовке дела к судебному разбирательству, которое состоялось 24 апреля 2019 года, однако представитель ответчика принять участие в подготовке дела к судебному разбирательству не смог; в сопроводительном письме указано, что к нему приложено определение по подготовке дела к судебному разбирательству, а также исковое заявление с приложениями (количество листов искового заявления и его приложений не указанно), однако исковое заявление и приложение к нему ответчик не получал; не смотря на все указанное судом было вынесено обжалуемое решение без уведомления и участия представителя Департамента образования в судебном заседании.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчиков ГБДОУС «Детский сад № 67», Департамента образования города Севастополя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя Департамента образования города Севастополя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Определением от 16 сентября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам разбирательства в суде первой инстанции в связи с допущением существенных процессуальных нарушений (пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации), поскольку судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие представителя Департамента образования города Севастополя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного и на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим безусловной отмене.

Рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции, выслушав представителя ГБДОУС «Детский сад № 67» Широкую М.И., возражавшую против удовлетворения искового заявления, прокурора Ведмидь А.И. поддержавшей в полном объёме исковое заявление прокурора Нахимовского района, судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда установлено, что учредителем ГБДОУС «Детский сад № 67» является город Севастополь в лице Департамента образования города Севастополя.

В соответствии с Положением о Департаменте образования города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства города Севастополя от 01 сентября 2016 года № 828-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере образования, защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних (переданных полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, переданных полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти), входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя, а также за счет субвенций из федерального бюджета. Целью деятельности Департамента является реализация государственной политики в сфере образования, защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в городе Севастополе, направленной на совершенствование законодательства в названной области и обеспечение устойчивого развития города Севастополя в данной сфере. Департамент осуществляет, в том числе, функции главного распорядителя средств бюджета города Севастополя, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора доходов бюджета города Севастополя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно пункту «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, основными задачами противодействия терроризму являются обеспечение безопасности граждан, поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

К основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся: организационно-технические (разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму). (п. « е» ст. 21 Концепции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов ( территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации» утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, которые устанавливают порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

Пунктами 23 и 24 указанного постановления предусмотрено, что все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения.

В целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана.

Согласно требованиям пункта 3.1. СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» территория общеобразовательной организации должна быть ограждена и озеленена. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.

В соответствии с пунктом 23 постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации…» в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 22 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудование объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (системой видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранной сигнализацией.

Согласно сведениям о состоянии антитеррористической обеспеченности ГБДОУС «Детский сад № 67», вышеуказанные нормативные требования не соблюдены.

Судебной коллегией установлено, что указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, при том, что представление прокурора Нахимовского района города Севастополя об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих от 15 ноября 2018 года ответчиком в полном объеме не исполнено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находи, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований об оборудовании помещения, здания и территории ответчика ограждением, ограничивающим свободный доступ посторонних лиц, высотой не менее двух метров, а также инженерно-технической системой контроля и управления доступом и системой охранной сигнализации.

При этом требования об организации охраны внутренних помещений и территории сада удовлетворению не подлежат, поскольку данные нарушения были устранены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела договоры на оказание охранных услуг от 02 апреля 2019 года, заключенных между ГБДОУС «Детский сад № 67» и ООО ЧОО «Нева-Крым».

В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным установить срок, в течение которого настоящее решение подлежит исполнению, а именно – три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Нахимовского района города Севастополя удовлетворить частично.

Обязать государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Севастополя «Детский сад № 67» оборудовать помещения, здание и территорию сада, расположенных по адресу: <адрес>, ограждением, ограничивающим свободный доступ посторонних лиц, высотой не менее двух метров, инженерно-технической системой контроля и управления доступом, системой охранной сигнализации в течение трех месяцев.

Обязать Департамент образования города Севастополя профинансировать расходы государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя «Детский сад №67» по оборудованию помещения, здания и территории сада, расположенного по адресу: <адрес> ограждением, ограничивающим свободный доступ посторонних лиц, высотой не менее двух метров, инженерно-технической системой контроля и управления доступом, системой охранной сигнализации.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: А.С. Сулейманова

В.Л. Радовиль