Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Говоровой Людмилы Николаевны – Куракиной Анастасии Александровны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2021 года по делу № 2-1227/2021, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Говоровой Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Барниус» о расторжении договора розничной купли-продажи обуви, взыскании денежной суммы 89 000 руб., уплаченной за товар, неустойки за просрочку удовлетворения требования в сумме 9790 руб., неустойки за просрочку требования потребителя за период с 23 марта 2021 года по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств 1% от цены товара (89 000 руб.) за каждый день просрочки, компенсации морального вреда 5000 руб., убытков 4804 руб. 64 коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Говоровой Л.Н. – Куракиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Говорова Л.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Барниус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 19 февраля 2021 она приобрела в магазине ответчика, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 153, лит. А, пом. 1Н, туфли Manolo Blahnik МВ-003507 HANGISI 090, черные, 38 размер, стоимостью 89 000 руб. Туфли примерялись перед покупкой, однако при прилете домой и повторной примерке обнаружилось, что туфли жмут в носочной части. Туфли не были в употреблении, сохранен их товарный вид, фабричные ярлыки, целостность коробки, а также кассовый чек, подтверждающий оплату. 22 февраля 2021 года она направила ответчику по почте претензию с требованием вернуть денежные средства, внесенные ею по договору в счет оплаты за товар, и сообщила, что готова вернуть данный товар в том же состоянии, что и при покупке. В связи с неполучением претензии повторная претензия была направлена ею 11 марта 2021 года. Также 26 февраля 2021 года претензия была направлена ею посредством курьерской службы по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и была получена ответчиком 1 марта 2021 года. Ответ на претензию ей не поступил. Расходы на отправку претензий составили 4804 руб. 64 коп. Данные расходы являются ее убытками. За нарушение ее прав, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23 марта 2021 года. Причиненный ей моральный вред она оценила в 5000 руб.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать в ее пользу с ООО «Барниус» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 89 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 9790 руб., а также с 23 марта 2021 года по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 4804 руб. 64 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Говоровой Л.Н. – Куракина А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что отправка претензии посредством курьерской службы ООО «Джи-экспресс.ру» является более быстрым и надежным вариантом доставки корреспонденции, а квитанция курьерской службы является допустимым доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В соответствии с нормами действующего законодательства ответчик несет риск неполучения поступившей к нему корреспонденции. Сообщения, доставленные по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом даже если оно не находится по указанному адресу. Соответственно, претензия, направленная истцом ответчику 22 ноября 2021 года, считается полученной им 28 февраля 2021 года. Кроме того, ответчиком не были представлены доказательства неполучения претензии работником ответчика. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в то время как ответчик не выразил намерение урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Отмечает, что ответчик не освобождается от обязанности рассмотреть претензию в том случае, если к ней не приложен подлежащий возврату товар. Согласно действующему законодательству товар должен быть возвращен продавцу в разумный срок. Обязанность передать товар продавцу с претензией действующее законодательство не содержит.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 19 февраля 2021 истец Говорова Л.Н. приобрела в магазине ответчика ООО «Барниус», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 153, лит. А, пом. 1Н, туфли Manolo Blahnik МВ-003507 HANGISI 090, черные, 38 размер, стоимостью 89 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи.

Из объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела судом, следует, что приобретенный товар не подошел истцу по фасону и размеру, в связи с чем использован не был.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Барниус» (ОГРН 1167847129680): г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 153, лит. А, пом. 20Н.

Данная претензия ответчиком получена не была.

Согласно квитанции курьерской службы ООО «Джи-экспресс.ру» № 000176 претензия была направлена истцом ответчику 26 февраля 2021 года по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 153, лит. А, пом. 20Н.

При этом, в квитанции № 000176 не указан номер заказа, а в разделе 11 «Информация о вручении отправления» указано, что отправление было получено 28 февраля 2021 года в 13 час. 00 мин. В графе «подпись получателя» имеется росчерк, в графе «должность» - указано «админ.» При этом графа «получатель» - не заполнена, то есть не указана фамилия лица, получившего отправление.

Согласно квитанции курьерской службы ООО «Джи-экспресс.ру» № 000110 повторная претензия истца от 11 марта 2021 года была направлена ответчику по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 90-92, лит. Г.

В данной квитанции также не указан номер заказа, а в разделе 11 «Информация о вручении отправления» указано, что отправление было получено 12 марта 2021 года в 14 час. 00 мин. В графе «подпись получателя» имеется росчерк, в графе «должность» - указано «менеджер». При этом графа «получатель» - не заполнена, то есть не указана фамилия лица, получившего отправление.

Из письменных возражений ответчика следует, что по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 90-92, лит. Г, ответчик и его структурные подразделения не находятся.

Доказательства обратного суду представлены не были.

В подтверждение расходов на отправку отправлений стороной истца представлены кассовые чеки ООО «Джи-экспресс.ру»: от 15 марта 2021 года на сумму 2300 руб. и от 22 марта 2021 года – на сумму 2300 руб. Даты выдачи кассовых чеков не соответствуют датам составления квитанций №№ 000176, 000110.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, обязательными условиями для реализации потребителем права на возврат денежной суммы, уплаченной за товар надлежащего качества, являются: отсутствие аналогичного (подходящего потребителю) товара на день обращения потребителя к продавцу; сохранение товарного вида, потребительских свойств и ярлыков товара; обращение покупателя к продавцу и возврат товара продавцу в пределах установленного законом срока. При этом срок исполнения обязанности продавца по возврату уплаченной за товар суммы начинает исчисляться со дня возврата товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы возникает у потребителя лишь в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

В п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям. Ответчик был продан истцу товар надлежащего качества.

Представленные истцом документы не свидетельствуют о надлежащем соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора.

Письменная претензия была направлена истцом по почте 25 февраля 2021 года не по адресу местонахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Допустимые и достоверные доказательства размещения по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 90-92, лит. Г, ответчика или его структурных подразделений, суду представлены не были.

Доставка корреспонденции посредством курьерской службы предусматривает вручение отправления адресату (его представителю, должностному лицу) под роспись. Между тем, представленные истцом квитанции курьерской службы не подтверждают надлежащее вручение ответчику претензий истца – в них отсутствуют сведения о лице, получившем корреспонденцию от имени ответчика. Кроме того, согласно квитанции № 000110 претензия истца была направлена не по адресу местонахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Даты оплаты услуг курьерской службы в представленных истцом кассовых чеках ООО «Джи-экспресс.ру» не соответствуют датам отправки письменных претензий.

Доказательства обращения истца к ответчику иным способом (телефонные переговоры, электронные письма) суду представлены не были.

В претензиях истцом не ставился вопрос об обмене товара, не подходящего ему по фасону и размеру, на иной товар, а сразу заявлялось требование о возврате уплаченных за товар денежных средств. При этом какие-либо меры по предоставлению ответчику приобретенного товара для подтверждения его состояния и отсутствия эксплуатации истцом предприняты не были.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции не усмотрел нарушение ответчиком прав истца, как потребителя товара.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Судебная коллегия считает несостоятельной ссылку представителя истца на положения ст. 165.1 ГК РФ о доставке юридически значимого сообщения, поскольку из материалов дела не следует, что направленные истцом письменные претензии поступили к ответчику, но не были ему вручены по обстоятельствам, зависящим от него.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Говоровой Людмилы Николаевны – Куракиной Анастасии Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий:

Судьи: