Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вититневой Светланы Владимировны к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» о признании незаконным приказа об увольнении в связи с сокращением штата, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Вититневой Светланы Владимировны на решение Советского районного суда г. Орла от 24 марта 2021 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

установила:

Вититнева С.В. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (далее – БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой», работодатель) о признании незаконным приказа об увольнении в связи с сокращением штата, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что приказом бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Детская областная клиническая больница» (далее – БУЗ Орловской области «Детская областная клиническая больница») от <дата>№ она была принята на должность воспитателя.

Приказом БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И.Круглой» от 27 ноября 2020 г. № 889-к трудовой договор с ней расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с сокращением штата, которое, по ее мнению, проведено с нарушениями, поскольку приказ работодателя от 23 сентября 2020 г. № 258-о, которым с 1 декабря 2020 г. исключены из штатного расписания должности воспитателей, не был согласован Департаментом здравоохранения Орловской области, что нарушает положения Устава БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» и должностной инструкции главного врача учреждения.

Также указала, что ее увольнение по сокращению штатов имело место при наличии прежнего штатного расписания, действующего до 2021 года.

Ссылаясь на изложенное, уточнив заявленные требования, просит суд признать незаконным приказ главного врача БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» от 27 сентября 2020 г. № 889-к; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...>

Судом постановлено обжалуемое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Вититнева С.В. просит решение суда отменить как незаконное и принять новое об удовлетворении иска.

Указывает, что в нарушение положений учредительных документов ответчика, сокращение штата произведено в отсутствие согласования с Департаментом здравоохранения Орловской области.

Приводит доводы о неправильном применении судом положений приказа Минздравмедпрома России от 18 января 1996 г. № 16 «О введении форм штатных расписаний учреждений здравоохранения», согласно которому переутверждение штатного расписания на предстоящий год необязательно при внесении в него незначительных изменений, при этом перечень изменений, внесенных в штатное расписание БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой», в связи с сокращением должностей воспитателей, определенный пунктом 3 указанного приказа, ответчиком не составлялся и на момент увольнения истца, отсутствовал.

Ссылается на то, что увольнение Вититневой С.В. имело место при наличии штатного расписания, утвержденного и согласованного с Департаментом здравоохранения Орловской области от 1 ноября 2019 г. № 339-о, и действующего вплоть до 1 января 2021 г.

Обращает внимание, что в извещении о наличии вакантных должностей ей не были предложены все вакантные должности: инструктора по трудовой терапии, медицинского регистратора архива, администратора, диспетчера, оператора, буфетчицы, кладовщика, подсобного рабочего в аптеке, кухонного рабочего, а также не предлагались вакансии обособленных структурных подразделений работодателя.

Полагает, что установление уволившемуся работнику худших условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которым прекращены, является дискриминацией в сфере оплаты труда, что дает ей право на получение вознаграждения за труд и соответствующих стимулирующих выплат.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу (пункты 3,4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ) (пункт 29 Постановления).

С учетом приведенных норм материального права и разъяснений, юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, является установление судом следующих обстоятельств: действительное сокращение численности или штата работников, соблюдение ответчиком предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ процедуры увольнения, в том числе соблюдение сроков уведомления истца о предстоящем увольнении, наличие вакантных должностей у ответчика в период со дня уведомления о предстоящем увольнении до дня его увольнения с работы.

Как следует из материалов дела, Вититнева С.В. с <дата>. состояла в трудовых отношениях с Орловской областной больницей (в последующем, после переименований - БУЗ Орловской области «Областная клиническая больница»), работала в должности воспитателя.

Приказом БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» от 30 декабря 2017 г. № 871-к принята в порядке перевода на должность воспитателя в хирургическое отделение.

На основании приказа главного врача БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» от 23 сентября 2020 г. № 258-О с 1 декабря 2020 г. из штатного расписания были исключены должности воспитателей согласно приложению к приказу, с внесением изменений в штатное расписание учреждения на 2020 год, проведением организационно - штатных мероприятий.

Согласно приложению к данному приказу сокращению подлежали 15 единиц воспитателей, в том числе должность воспитателя хирургического отделения № 5 (офтальмологическое), которую занимала Вититнева С.В.

Уведомлением № 1788 от 25 сентября 2020 г. истице были предложены вакантные должности в связи с ее сокращением: рабочий по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, уборщик служебных помещений, подсобный рабочий, кухонный рабочий (0,5 ставки), водитель санитарного автомобиля (при наличии водительского удостоверения), оператор стиральных машин, гладильщик (0,5 ставки), от которых она отказалась.

23 ноября 2020 г. уведомлением № 1850 Вититневой С.В. работодателем были предложены те же вакантные должности, указанные в уведомлении № 1788, дополнительно предложены должности: лифтер (при прохождении обучения); садовник; буфетчица (хирургическое отделение № 1; обсервационный блок приемного отделения; инфекционное отделение № 3); буфетчица (0,5 ставки) (отделение детской кардиологии и ревматологии); кастелянша (операционное отделение № 1, Центр лучевой диагностики, Центр лабораторной диагностики, отделение анестезиологии и реанимации с ПИТ для взрослых ПЦ, приемное отделение ПЦ, отделение перинатальной диагностики ПЦ); кастелянша (0,5 ставки) (инфекционное отделение для новорожденных, хирургическое отделение № 5, приемное отделение, отделение восстановительного лечения, патолого – анатомическое отделение, ЦСО, внебюджетное отделение, стоматологическое отделение, операционное отделение № 2, ОАРИТН, ЦСО ПЦ); кладовщик (аптека); администратор (внебюджетное отделение, отделение охраны репродуктивного здоровья ПЦ, приемное отделение ПЦ); диспетчер (отделение ЭКСМП, АДКЦ ПЦ); оператор (Центр лучевой диагностики, отделение перинатальной диагностики ПЦ, АДКЦ ПЦ); младшая медицинская сестра по уходу за больными при прохождении обучения по указанной должности); санитарка (при прохождении обучения по указанной должности), от которых она также отказалась.

27 ноября 2020 г. приказом БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» № 889-к трудовой договор с Вититневой С.В. был расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации по инициативе работодателя, с 30 ноября 2020 г.

В этот же день Вититнева С.В. ознакомилась с указанным приказом, с ней произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка.

Как следует из материалов дела, Вититнева С.В. имеет квалификацию педагога дошкольного и дополнительного образования, что подтверждается представленной копией диплома.

Не согласившись увольнением, она обратилась с настоящим иском в суд, указав, что увольнение проведено с нарушениями.

Так, приказ БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» от 23 сентября 2020 г. № 258-о, которым с 1 декабря 2020 г. исключены из штатного расписания должности воспитателей, не был согласован Департаментом здравоохранения Орловской области, как учредителем. Кроме того, ее увольнение по сокращению штатов имело место при наличии прежнего штатного расписания, действующего до 2021 года.

Проверяя заявленные доводы, суд первой инстанции установил, что 19 апреля 2016 г. приказом Департамента здравоохранения Орловской области № 385 утвержден Устав БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой».

В соответствии с разделом 1 Устава «Общие положения» БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» (Учреждение) является правопреемником бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи детям им. З.И. Круглой», а также бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский перинатальный центр», реорганизованного путем присоединения к Учреждению на основании распоряжения Правительства Орловской области от 4 февраля 2016 г. № 48-р.

Учредителем Учреждения является субъект Российской Федерации – Орловская область.

Функции учредителя осуществляет Департамент здравоохранения Орловской области.

В соответствии с разделом VI Устава «Управление учреждением» управление Учреждением осуществляется его руководителем – главным врачом.

Руководитель по согласованию с учредителем определяет и утверждает структуру учреждения, его штатный и квалификационный состав, самостоятельно нанимает (назначает) на должность и освобождает от должности работников учреждения. Руководитель в пределах своей компетенции издает приказы, иные локальные акты и дает указания, обязательные для всех работников учреждения.

Согласно штатному расписанию на 1 января 2020 г. штат сотрудников Учреждения насчитывал 3077,25 должностей.

27 ноября 2020 г. ответчиком в адрес Департамента здравоохранения Орловской области направлено обращение о согласовании изменений в штатное расписание учреждения на 2020 г., исключении с 1 декабря 2020 г. из штатного расписания Учреждения должностей воспитателей, относящихся к немедицинскому персоналу.

Письмом от 27 декабря 2020 г. № 4-2/2840 Департамент здравоохранения Орловской области разъяснил, что действующими нормативными актами Российской Федерации и Орловской области не предусмотрено согласование органами исполнительной и государственной власти в сфере охраны здоровья изменений, которые вносятся в штатные расписания подведомственных государственных медицинских организаций в течение календарного года.

Из материалов дела также следует, что 9 декабря 2020 г. приказом ответчика № 350-О, согласованным руководителем Департамента здравоохранения Орловской области, утверждено штатное расписание учреждения здравоохранения на 2021 год, которое не предусматривало должности воспитателей, общее количество штатных сотрудников медицинской организации в соответствии с данным штатным расписанием увеличилось с 3077,25 до 3301,25 единиц.

Увеличение штатной численности произошло за счет увеличения врачебного персонала и младшего медицинского персонала, штатное количество прочего персонала, к категории которого относилась должность воспитателя, сократилось с 791 до 784,75 штатных единиц.

Возражая относительно заявленных требований истца, представитель БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» ссылался на то, что Учреждение является медицинской организацией, оказывающей, в том числе, высокотехнологичную медицинскую помощь детям.

Порядок оказания педиатрической помощи утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 16 апреля 2012 г. № 366н, в соответствии с которым должность воспитателя в штатном нормативе отсутствует.

Ранее, действовавший приказ Минздрав СССР от 31 мая 1979 г. № 560 «О штатных нормативах медицинского, фармацевтического, педагогического персонала и работников кухонь областных, краевых и республиканских больниц для взрослых и детей», предусматривавший должности воспитателей в стационарных отделениях детских областных больниц, приказом Минздрава России от 16 сентября 2016 г. № 708 признан недействующим на территории Российской Федерации.

Также представитель работодателя указал, что в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки в целях исполнения постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)», от 13 июля 2020 г. № 20 «О мерах по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций, в том числе новой короновирусной инфекции (COVID-19) в эпидемиологическом сезоне 2020-2021 годов» ответчиком приняты меры по недопущению внутрибольничного распространения респираторных вирусных инфекций, исполнению введенного запрета на проведение в лечебных учреждениях мероприятий, не отнесенных к лечебному процессу, прерывание путей передачи инфекций и разобщение несовершеннолетних пациентов, а также закрытию игровых комнат для детей в стационарных отделениях.

Учитывая указанные изменения нормативных правовых актов, а также обстоятельства непреодолимой силы (пандемия) и связанные с этим противоэпидемические меры, представитель ответчика обосновывал принятое решение об исключении должностей воспитателей из штатного расписания учреждения.

Кроме того, привел довод о том, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 18 января 1996 г. №16 «О введении форм штатных расписаний учреждений здравоохранения» штатная структура и штатное расписание разрабатываются учреждениями здравоохранения самостоятельно, что также закреплено в пункте 42 Устава Учреждения, в связи с чем, штатное расписание Учреждения на 2020 г. утверждено на 1 января 2020 г. и согласовано с Департаментом здравоохранения Орловской области, при внесении изменений в течение календарного года его переутверждение не проводилось, поскольку не требовалось.

В отношении соблюдения процедуры увольнения в отношении истца указал на своевременность ознакомления с приказом от 23 сентября 2020 г. № 258-о; вручения уведомлений о сокращении должности воспитателя хирургического отделения с 1 декабря 2020 г., и имеющихся вакантных должностях, от замещения которых Вититнева С.В. письменно отказалась; а также направлением 28 сентября 2020 г. информации о высвобождаемых должностях в казенное учреждение Орловской области «Центр занятости населения Советского района г. Орла».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным приказа от 27 ноября 2020 г. № 889-к об увольнении истца, ссылаясь на то, что факт действительного сокращения занимаемой истцом должности имел место, предусмотренная трудовым законодательством процедура расторжения трудового договора по основанию пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ ответчиком соблюдена.

Поскольку нарушений трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено не было, суд отказал в удовлетворении требований Вититневой С.В. о взыскании компенсации морального вреда и среднего заработка за время вынужденного прогула. Заявленные требования Вититневой С.В. о выплате премии по итогам работы за 2020 г., оставил без удовлетворения, сославшись на пункт 3 раздела 3 Порядка и условий осуществления выплат стимулирующего характера работникам БУЗ Орловской области «НКМЦ им.З.И. Круглой», согласно которому, работники, уволившиеся из учреждения по собственному желанию или уволенные по инициативе администрации теряют право на получение вознаграждения по итогам работы за отчетный период.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и установлении фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что по согласованию с членом Правительства Орловской области – руководителем Департамента здравоохранения Орловской области, а также главным врачом БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» от 1 ноября 2019 г. издан приказ № 339-о, которым утверждено штатное расписание ответчика на 2020 г. (т. 1, л.д.78-102).

Указанным штатным расписанием предусмотрена одна должность воспитателя хирургического отделения для детей № 5 (офтальмологическое) (т. 1, л.д. 85).

Приказом главного врача БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» от 23 сентября 2020 г. № 258-О постановлено об исключении с 1 декабря 2020 г. из штатного расписания учреждения должности «воспитатель» согласно приложению, всего 15 единиц (педиатрическое отделение № 1-1,25 ставки, психоневрологическое отделение для детей - 2 ставки, отделение детской кардиологии и ревматологии - 2,25 ставки, отделение медицинской реабилитации - 2 ставки, хирургическое отделение № 1 - 2 ставки, хирургическое отделение № 2 - 2 ставки, хирургическое отделение № 3 - 1 ставка, хирургическое отделение № 4 - 1,5 ставки, хирургическое отделение № 5 - 1 ставка), в том числе должность воспитателя хирургического отделения для детей № 5 (офтальмологическое), которую занимала Вититнева С.В. (т. 1, л.д. 32-33).

В обоснование приказа имеется ссылка на необходимость приведения штатного расписания в соответствие со штатными нормативами, утвержденными Минздравом Российской Федерации, а также на Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 13 июля 2020 г. № 20 «О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций, в том числе новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в эпидемическом сезоне 2020 - 2021 г.г.», которыми были введены меры по профилактике новой коронавирусной инфекции.

Принятие данной меры главным врачом обусловлено целями недопущения внутрибольничного распространения респираторных вирусных инфекций и введения запрета на проведение в лечебных учреждениях мероприятий, не относящихся к лечебному процессу.

С указанным приказом главного врача Вититнева С.В., как лицо, замещающее должность воспитателя, была ознакомлена под роспись.

27 ноября 2020 г. БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» письмом № 3807 обратилось в Департамент здравоохранения Орловской области о согласовании изменений в штатное расписание Учреждения на 2020 год, с указанием на исключение с 1 декабря 2020 г. из штатного расписания ставок «воспитатель», относящихся к прочему (немедицинскому) персоналу (т. 1, л.д. 35), на которое письмом от 27 ноября 2020 г. № 4-2/2840 был получен ответ о том, что действующими нормативными актами Российской Федерации и Орловской области не предусмотрено согласование органами исполнительной в государственной власти в сфере охраны здоровья изменений, которые вносятся в штатные расписания подведомственных государственных медицинских организаций в течение календарного года (т. 1, л.д. 36).

Приказом главного врача БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» от 9 декабря 2020 г. № 350-О утверждено штатное расписание ответчика на 2021 год, в котором должность воспитателя хирургического отделения для детей № 5 (офтальмологическое), которую занимала Вититнева С.В., отсутствует.

Указанное штатное расписание впоследствии было согласовано учредителем Учреждения в лице руководителя Департамента здравоохранения Орловской области.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 2768-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ», принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. № 1164-О-О и № 1165-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1690-О и от 23 декабря 2014 г. № 2873-О).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, относится в том числе установление общих требований к структуре и штатному расписанию медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя, в том числе рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений.

Медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи (пункт 2 части 1 статьи 79 Федерального закона № 323-ФЗ).

Согласно пунктам 2, 3 и 5 Порядка составления штатного расписания учреждениями здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 16 «О введении форм штатных расписаний учреждений здравоохранения», штатная структура и штатное расписание разрабатываются учреждениями здравоохранения самостоятельно. Штатное расписание составляется по установленной форме всеми учреждениями здравоохранения и утверждается по состоянию на 1 января ежегодно. Переутверждение штатного расписания на предстоящий год не обязательно, если в него не вносились изменения или вносились незначительные изменения. В этом случае оформляется перечень изменений. Порядок расположения структурных подразделений и должностей в них определяется руководителем учреждения здравоохранения. Примерные формы штатного расписания приведены в Приложениях 1 - 3 к настоящему Порядку.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ).

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (пункт 2 статьи 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ).

Структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а в отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - нормативными правовыми актами иных органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 7-ФЗ).

К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 7-ФЗ)

Как следует из Устава БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» учредителем Учреждения является субъект Российской Федерации – Орловская область; функции Учредителя осуществляет Департамент здравоохранения Орловской области (пункт 3 Устава).

Пунктом 38 Устава предусмотрено, что управление учреждением осуществляется его руководителем – главным врачом. Руководитель учреждения назначается на должность и освобождается от должности Правительством Орловской области.

Согласно пунктам 39, 42, 43 Устава управление Учреждением осуществляется его руководителем – главным врачом; руководитель по согласованию с Учредителем определяет и утверждает структуру Учреждения, его штатный и квалификационный состав, самостоятельно нанимает (назначает) на должность и освобождает от должности работников Учреждения; руководитель в пределах своей компетенции издаёт приказы, иные локальные акты и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения (т. 1, л.д. 181-195).

Следовательно, исходя из системного анализа приведенных выше положений законодательства в их взаимосвязи, структура и штатная численность определяется и утверждается руководителем медицинской организации с учетом рекомендуемых штатных нормативов, предусмотренных порядками оказания медицинской помощи.

Между тем, Уставом учреждения определена исключительная компетенция учредителя согласования структуры учреждения, его штатного и квалификационного состава.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Типовой должностной инструкции главного врача учреждения здравоохранения Орловской области, утвержденной руководителем Департамента здравоохранения Орловской области, главный врач имеет право определять структуру управления деятельностью Учреждения, утверждать структуру и штатное расписание Учреждения по согласованию с Департаментом здравоохранения (том 1, л.д. 173-179).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение руководителя БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И.Круглой», оформленное приказом от 23 сентября 2020 г. № 258-О и направленное на изменение как штатного, так и квалификационного состава Учреждения, подлежало согласованию с его учредителем в лице Департамента здравоохранения Орловской области.

В отсутствие согласования учредителя, такое решение руководителя не может являться правовым основанием для начала реализации процедуры сокращения штата и численности работников учреждения и как следствие для издания работодателем оспариваемого приказа об увольнении Вититневой С.В. по основаниям, предусмотренным пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Судебная коллегия, полагает ошибочной позицию ответчика об отсутствии предусмотренной законом необходимости согласования учредителем решений руководителя Учреждения об изменении штатного и квалификационного состава учреждения. В соответствии с вышеприведенными нормами бюджетное учреждение, его руководитель и учредитель осуществляют свои полномочия в соответствии с действующим законодательством и уставом.

Вопреки позиции ответчика, положения Устава Учреждения не содержат каких-либо исключений для согласования принимаемых в течение календарного года решений руководителя об изменении штатного и квалификационного состава учреждения.

Ссылка ответчика на Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 16 «О введении форм штатных расписаний учреждений здравоохранения», по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, поскольку указанным ведомственным актом урегулирован порядок и необходимость утверждения штатного расписания руководителем учреждения.

Его положения в соответствии с вышеприведенными нормами федерального законодательства не исключают необходимость исполнения положений Устава и согласования данного вида решений с учредителем бюджетного учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктами 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 ТК РФ определено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм права, следует, что соблюдение процедуры увольнения работника по инициативе работодателя по данному основанию предполагает издание распоряжения (приказа) о предстоящем сокращении после утверждения в установленном законом порядке нового штатного расписания.

Указанные выводы также нашли свое отражение в пункте 4 письма Роструда от 29 июля 2009 г. № 2263-6-1, согласно которому дано разъяснение, что при сокращении численности или штата новое штатное расписание, как правило, утверждается до начала процедуры предупреждения работников об увольнении и вводится в действие не позднее того дня, с которого работники подлежат увольнению в связи с проведением мероприятий по сокращению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Исходя из требований статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 16 «О введении форм штатных расписаний учреждений здравоохранения» штатное расписание является документом, которым определяется структура учреждения и численность должностей по каждому наименованию в конкретных подразделениях и в целом по учреждению.

Вопреки приказу руководителя БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» от 23 сентября 2020 г. № 258-О сведений о внесении соответствующих изменений в штатное расписание учреждения на 2020 г. в связи с сокращением 15 ставок воспитателей в материалы дела не представлено.

Приказом главного врача от 9 декабря 2020 г. утверждено штатное расписание ответчика на 2021 год, в котором должность воспитателя хирургического отделения для детей № 5 (офтальмологическое), которую занимала Вититнева С.В., отсутствует.

Указанное штатное расписание впоследствии было согласовано руководителем Департамента здравоохранения Орловской области.

Таким образом, на момент издания приказа от 27 ноября 2020 г. № 889-к об увольнении Вититневой С.В. с 1 декабря 2020 г. решение работодателя о внесении изменений в штатное расписание не было согласовано с учредителем, тогда как в соответствии с действующим законодательством новое штатное расписание должно быть утверждено и согласовано до начала проведения мероприятий по сокращению штата работников и вступить в действие не позднее даты увольнения сотрудника.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что обязанность по предложению Вититневой С.В. всех имеющихся вакантных должностей, работодателем не выполнена.

Согласно уведомлению и перечню имеющихся вакантных должностей истцу не были предложены все имеющиеся вакантные нижеоплачиваемые должности.

В период проведения процедуры сокращения и до отказа истца от вакантных должностей, ответчиком принимались работники, в том числе, в различные структурные подразделения.

Предлагая вакантные должности в уведомлении от 23 ноября 2020 г., работодатель не указал их полное наименование. Отсутствие в уведомлениях указания на конкретное структурное подразделение (отделение), в котором имелись соответствующие вакантные должности (уборщик служебных помещений, лифтер, санитарка, младшая медицинская сестра по уходу за больными), лишало работника в полной мере на реализацию права на выбор соответствующей вакансии с учетом специфики работы, территориальной отдаленности от места проживания и трудовой функции.

Как следует из пояснений Вититневой С.В., при ознакомлении с перечнем вакантных должностей до нее не была доведена надлежащая информация о конкретных структурных подразделениях (отделениях) в которых они имелись.

Как пояснила Вититнева С.В. в суде апелляционной инстанции, у нее нет медицинского образования, по образованию она педагог дошкольного и дополнительного образования. Работа в БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» у нее была основной, дополнительно она 2-3 месяца работала там же на четверти ставки уборщиком помещений.

Как указала Вититнева С.В., на дату увольнения у нее еще была ставка уборщика помещений.

Судебной коллегией было исследовано гражданское дело № 2-437/2021 по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 к БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

При исследовании указанного гражданского дела, судебной коллегией обозревались приказы об увольнении сотрудников в спорный период, с должностей, которые, как указала, Вититнева С.В., она бы могла занять, однако освобождающиеся должности ей работодателем не предлагались.

Так в период сокращения истца, работодателем издавались приказы об увольнении сотрудников, при этом высвобождаемые должности истцу не предлагались или были предложены незадолго до ее увольнения: приказ №-к от <дата> о прекращении трудового договора с ФИО11, должности санитарки и уборщика служебных помещений не предлагались; приказ №-к от <дата> о прекращении трудового договора с ФИО12, должность уборщика служебных помещений не предлагалась; приказ №-к от <дата> о прекращении трудового договора с ФИО13, должность буфетчицы была предложена за три-четыре дня до сокращения; приказ №-к от <дата> о прекращении трудового договора с ФИО14, должность диспетчера гаража не предлагалась; приказ №-к от <дата> о прекращении трудового договора с ФИО15, должности буфетчицы предлагалась <дата>, уборщика служебных помещений – не предлагалась; приказ №-к от <дата> о прекращении трудового договора с ФИО16, должности санитарки и уборщика служебных помещений не предлагалась; приказ №-к от <дата> о прекращении трудового договора с ФИО17, должность уборщика молочной кухни не предлагалась; приказ №-к от <дата> о прекращении трудового договора с ФИО18, должность уборщика служебных помещений предлагалась без указания структурного подразделения, при этом Вититнева С.В. была согласна работать в хирургическом отделении; приказ №-к от <дата> о прекращении трудового договора с ФИО19, должность санитарки предлагалась без указания структурного подразделения; приказ №-к от <дата> о прекращении трудового договора с ФИО20, должности кастелянши и уборщика предлагались, она отказалась; приказ №-к от <дата> о прекращении трудового договора с ФИО21, должность санитарки предлагалась без указания структурного подразделения; приказ №-к от <дата> о прекращении трудового договора с ФИО22, должность диспетчера предлагалась без каких-либо пояснений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обозрел приказ №-о от <дата> «О создании отдела информационной безопасности в БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой». Истец Вититнева С.В. пояснила, что не имеет образования для работы в данном отделе.

Ввиду изложенного, отсутствуют основания полагать, что работодателем были предложены истцу все имеющиеся вакансии, на которые она могла быть трудоустроена в соответствии с ее квалификацией, в том числе и нижеоплачиваемые.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка и процедуры увольнения истца по сокращению штата, в связи с чем, у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Учитывая, что судом первой инстанции при разрешении спора по существу допущено неправильное толкование норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения о признании приказа об увольнении истца незаконным и восстановлении Вититневой С.В. в должности воспитателя хирургического отделения для детей № 5 (офтальмологическое) БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой».

В силу статьи 396 ТК РФ, абзаца 4 статьи 211 ГПК РФ апелляционное определение в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно абзацу 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 ТК РФ).

Исходя из пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При этом, пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

При повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода; если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период; если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода (пункт 16).

В соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 30 октября 2020 г. № 668 и дополнительным соглашением к трудовому договору истца с 1 октября 2020 г. установлен должностной оклад в размере <...> руб.

По сведениям, представленным ответчиком средний дневной заработок истца за расчетный период, предшествующий увольнению, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» с учетом повышения должностного оклада в расчетный период, составляет <...> руб. (т. 2, л.д. 102).

По данным работодателя, не оспоренным истцом, Вититневой С.В. в связи с увольнением по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ было выплачено выходное пособие за первый месяц в размере 24 749,34руб., за второй месяц- 26 999,28 руб.

Принимая во внимание положения статьи 139 ТК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», учитывая, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, с работодателя в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за вычетом выплаченного выходного пособия в размере <...>(том 2 л.д. 103).

Разрешая требования Вититневой С.В. о взыскании с БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» премии по итогам 2020 г. судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из трудового договора № 17, заключенного между истцом и ответчиком 30 декабря 2016 г., в редакции дополнительного соглашения от 30 октября 2020 г. следует, что работнику устанавливается заработная плата в следующем размере: <...> руб. в месяц – должностной оклад; выплаты стимулирующего характера из которых, повышающий коэффициент 0,3 должностного оклада ежемесячно в размере <...> руб.; выплата за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения 10% должностного оклада ежемесячно в размере <...> руб.; выплата за интенсивность труда и премиальные выплаты устанавливаются приказом руководителя учреждения в соответствии с критериями по оценке качества и эффективности оказания медицинской помощи, а также интенсивности труда работников учреждения.

Разделом 6 коллективного договора БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой» на 2019 - 2022 г. г. предусмотрено, что работодатель может поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

В соответствии с пунктом 1 раздела III Порядка и условий осуществления выплат стимулирующего характера работникам целях стимулирования работников к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу работникам учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера.

Приказом главного врача от 15 декабря 2020 г. в целях поощрения работников за общие результаты по итогам работы учреждения за 2020 г. постановлено выплатить работникам учреждения премиальные выплаты за общие результаты по итогам работы учреждения в размере 100 % должностного оклада (без учета внешних и внутренних совместительств). Работникам, отработавшим не полный отчетный период, выплаты произвести пропорционально отработанному времени.

Принимая во внимание то, что приказ о сокращении должности истца признан незаконным, восстановление ее на работе в должности воспитателя хирургического отделения для детей № 5 (офтальмологическое), а также то, что сторонами не оспаривалось, что у истца за 2020 г. отсутствовали взыскания, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика премию по итогам 2020 г. в размере <...> руб.

При расчете невыплаченных истцу компенсации за время вынужденного прогула и иных спорных выплат, подлежащих взысканию в пользу истца, судебная коллегия определила суммы ко взысканию без учета вычета НДФЛ по ставке 13%, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (статьи 24, 226 НК РФ).

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку по материалам дела установлен факт нарушения трудовых прав Вититневой С.В., судебная коллегия, руководствуясь статьей 237 ТК РФ, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика, данных о личности истца, являющегося получателем пенсии, и полагает необходимым взыскать в пользу Вититневой С.В. <...> руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 6 138 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу Вититневой Светланы Владимировны удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Орла от 24 марта 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Вититневой Светланы Владимировны к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» о признании незаконным приказа об увольнении в связи с сокращением штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказ главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» № 889-к от 27 ноября 2020 г об увольнении Вититневой Светланы Владимировны незаконным.

Восстановить Вититневу Светлану Владимировну в должности воспитателя хирургического отделения для детей № 5 (офтальмологическое) бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой».

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» в пользу Вититневой Светланы Владимировны в счет оплаты времени вынужденного прогула <...>, премию по итогам 2020 года в размере <...>, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 6 138 рублей.

Председательствующий

Судьи

1версия для печатиДело № 33-3235/2021 (Определение)