Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Кутыреву Д.В. о взыскании долга, поступившее по апелляционной жалобе представителя Кутырева Д.В. – ФИО2 на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Кутыреву Д.В., после уточнения требований мотивировав их тем, что истец осуществляет деятельность по продаже спортивной экипировки и спортивного инвентаря. В период с 13 октября 2021 года по 3 марта 2022 года ИП ФИО1 передал Кутыреву Д.В. хоккейную экипировку и инвентарь (клюшки, шайбы, щитки, лезвия, коньки, надставки, шлем, шнурки, перчатки, куртки, и другое) на общую сумму 2 043 042 руб., а последний принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными со стороны Кутырева Д.В. расходными накладными, выданными на основании реализации товаров. Ранее ИП ФИО1 обращался в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ... (далее - ...) о взыскании долга за поставку товара по указанным расходным накладным в размере 2 043 042 руб., полагая, что ответчик действовал от имени и в интересах данного юридического лица. В последующем к участию в деле № ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Кутырев Д.В., который являлся администратором .... В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде ... заявило, что договор купли-продажи в отношении перечисленных в накладных товаров не заключался; в указанный период администратор Кутырев Д.В. не наделялся полномочиями на приобретение и получение товаров для учреждения, доверенность на получение материальных ценностей от учреждения ему не выдавалась. Кроме того, полученный Кутыревым Д.В. товар по товарным накладным, а также сами товарные накладные руководству учреждения не предоставлены, товар в учреждение для постановки на учет не поступал и не принимался, передача товара спортсменам по ведомости материально-ответственным лицом не осуществлялась; Кутырев Д.В. мог получать товар для своей организации, поскольку с 24 сентября 2021 года является руководителем .... Арбитражный суд согласился с доводами ... и 27 сентября 2022 года отказал истцу в удовлетворении исковых требований. 19 декабря 2022 года постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение суда от 27 сентября 2022 года оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2023 года кассационная жалоба истца также была оставлена без удовлетворения. По состоянию на сегодняшний день оплата полученного товара ответчиком не произведена, сумма задолженности составляет 2 043 042 руб. На основании изложенного ИП ФИО1 просил суд взыскать с Кутырева Д.В. в его пользу задолженность по оплате проданных товаров в размере 2 043042 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 18415 руб.

В суде первой инстанции представитель ИП ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Кутырев Д.В. и его представитель ФИО2 исковые требования не признали. ИП ФИО1 в судебном заседании не присутствовал.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2023 года постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кутырева Д.В. (СНИЛС ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по оплате проданных товаров в размере 2043 042 (два миллиона сорок три тысячи сорок два) рубля 00 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18415 (восемнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек».

Решение обжаловано представителем Кутырева Д.В. – ФИО2, который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что суд необоснованно отклонил ходатайства ответчика об обеспечении явки истца в судебное заседание, об истребовании из Арбитражного суда Чувашской Республики протокола судебного заседания по делу по иску ИП ФИО1 к ..., о вызове в судебное заседание свидетелей, об установлении организационно-правовой формы хоккейного клуба, в который была передана спортивная экипировка.

В суде апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 – ФИО3 просила оставить обжалуемое судебное постановление без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2022 года (дело №...) по делу по иску ИП ФИО1 к ... о взыскании задолженности в размере 2 043 042 руб. установлено, что в период с 2020 года по 2022 год ИП ФИО1 периодически передавал администратору ... Кутыреву Д.В. хоккейную экипировку, что следует из подписанных с его стороны расходными накладными, выданными на основании реализации товаров № ... от 13.10.2021, № ... от 15.10.2021, № ... от 27.10.2021, № ... от 26.11.2021, № ... от 10.12.2021, № ... от 20.12.2021, № ... от 10.01.2022, № ... от 18.01.2022, № ... от 28.01.2022, № ... от 28.01.2022, № ... от 22.02.2022, № ... от 03.03.2022.

Всего в период с 13 октября 2021 года по 3 марта 2022 года ИП ФИО1 было передано Кутыреву Д.В. хоккейной экипировки (клюшки, шайбы, щитки, лезвия, коньки, надставки, шлем, шнурки, перчатки, куртки и т.д.) на общую сумму 2 043 042 руб.

4 апреля 2022 года ИП ФИО1 обратился в ... с уведомлением о необходимости произвести оплату за полученный спортивный инвентарь.

В ответ, письмом № ... от 8 апреля 2022 года ответчик сообщил о невозможности произвести оплату за переданный товар, поскольку договор купли-продажи на эти товары не заключался.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2022 года (дело №...) отказано в иске, при этом арбитражный суд исходил из того, что расходные накладные представителем ..., имеющим право действовать от его имени, не подписаны; Кутырев Д.В. в период с 1 октября 2021 года по 8 апреля 2022 года исполнял в Учреждении обязанности администратора и не был наделен полномочиями на получение товаров для ответчика; спорный товар в Учреждение для постановки на учет не поступал и не принимался; передача товара спортсменам по ведомости материально ответственным лицом не осуществлялась.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 158-162, ст. 307, ст. ст. 309-310, ст. 421, ст. 423, ст. 454, ст. 456, ст. 458, ст. ст. 485-486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходил из того, что судом с достоверностью установлен факт получения Кутыревым Д.В. от ИП ФИО1 хоккейной экипировки и инвентаря.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт получения ответчиком от истца товарно-материальных ценностей на сумму 2 043 042 руб. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2022 года (дело №...).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Между тем, возражая против исковых требований, ответчик не представил суду доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, в том числе, наличия правовых оснований для такого обогащения, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

При этом гражданским процессуальным законом не предусмотрено обязательная явка истца на судебное заседание, при том, что, по общему принципу, закрепленному в п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая и право лично участвовать в судебном заседании (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

Ни из апелляционной жалобы, ни из иных материалов гражданского дела не усматривается, какие именно обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, могли быть получены из протокола судебного заседания Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №..., а также из показаний свидетелей, учитывая, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п.1 ст.162 ГК РФ).

Никак не мотивировано в апелляционной жалобе и отсутствие возможности у ответчика самостоятельно представить перечисленные письменные доказательства, а также документы об организационно-правовой форме хоккейного клуба, в который была передана спортивная экипировка, суду первой или апелляционной инстанции, при том, что, по общему правилу, доказательства самостоятельно представляются лицами, участвующими в деле, и суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств только в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кутырева Д.В. – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2024 года.