Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области и Открытого акционерного общества «Завод имени Фрунзе» на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Пензы к открытому акционерному обществу «Завод имени Фрунзе» о прекращении права собственности на взрывчатые вещества удовлетворить.

Прекратить право собственности открытого акционерного общества «Завод имени Фрунзе» на следующие взрывчатые материалы: материалы капсюльной группы (капсюли - воспламенители, капсюли-детонаторы, электровоспламенители, электродетонаторы) в количестве 2 784 991 шт.; спец. составы (пиротехнические составы) в количестве 5 337, 610 кг.; бризантные ВМ 698 кг.; порох в количестве 1 136, 220 кг.; часовые механизмы в количестве 29 585 шт.; прессованные сборочные единицы в количестве 30 кг.; гранаты РГО (боеприпасы) в количестве 800 шт.; специальные изделия 37 065 шт.; специальные изделия, предназначенные для испытаний после длительного хранения в количестве 935 шт.; сборочные единицы и изделия и изделия без ВМ в количестве 14 263 шт.; сборочные единицы в количестве 920 шт.

Обязать открытое акционерное общество «Завод имени Фрунзе» передать взрывчатые материалы и специальные элементы: материалы капсюльной группы (капсюли-воспламенители, капсюли-детонаторы, электровоспламенители, электродетонаторы) в количестве 2 784 991 шт.; спец. составы (пиротехнические составы) в количестве 5 337, 610 кг.; бризантные ВМ 698 кг.; порох в количестве I 136, 220 кг.; часовые механизмы в количестве 29 585 шт.; прессованные сборочные единицы в количестве 30 кг.; гранаты РГО (боеприпасы) в количестве 800 шт.; специальные изделия 37 065 шт.; специальные изделия, предназначенные для испытаний после длительного хранения в количестве 935 шт.; сборочные единицы и изделия и изделия без ВМ в количестве 14 263 шт.; сборочные единицы в количестве 920 шт. в собственность Российской Федерации - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области З.А.В., возражения на жалобу прокурора Пискарева И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Пензы действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «ЗИФ» о прекращении права собственности на взрывчатые вещества, указывая на то, что по обращению и.о. Губернатора Пензенской области К.Ю.И. Прокуратурой Октябрьского района г. Пензы проведена проверка ОАО «ЗИФ» о нарушениях законодательства при хранении взрывчатых материалов с истекшим гарантийным сроком хранения, по результатам которой установлено следующее.

На территории, находящейся в пользовании ОАО «ЗИФ Плюс» по адресу: <адрес>, осуществляется хранение взрывчатых материалов с истекшим гарантийным сроком хранения, принадлежащих ОАО «ЗИФ», а именно: в базисных и промежуточных складах промышленной площадки № 2 ОАО «ЗИФ Плюс» находятся следующие взрывчатые материалы, классифицируемые по индексам продукции: капсюли-воспламенители, капсюли-детонаторы, электровоспламенители, электродетонаторы в количестве 2 802, 113 т.шт.; часовые механизмы в количестве 29, 59 т.шт.; боеприпасы в количестве 0, 800 т.шт.; порох в количестве 1128, 53 кг; пиротехнические составы в количестве 4 206,60 кг; прессованные сборочные единицы в количестве 30 кг; специальные изделия в количестве 37 065 шт.; специальные изделия, заложенные для испытаний после длительного хранения в количестве 935 шт.; сборочные единицы и изделия без ВМ в количестве 14 263 шт.; сборочные единицы в количестве 920 шт.; бризантные ВМ в количестве 48 кг; капсюли воспламенители в количестве 1 567 шт.

Хранение указанных взрывчатых материалов осуществляется на территории промплощадки № 2 ОАО «ЗИФ Плюс» в отсутствие правовых оснований. 25.01.2006 г. между ОАО «ЗИФ» и ОАО «ЗИФ Плюс» был заключен договор хранения. ОАО «ЗИФ Плюс» в адрес конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ» направлено заявление об отказе от исполнения договора хранения от 25.01.2006 г., содержащее требование забрать сданную на хранение вещь и выплатить соразмерную часть вознаграждения за хранение. Однако конкурсный управляющий ОАО «ЗИФ», отвечая на данное заявление сообщил, что ввиду отсутствия финансирования, рабочего штата и помещений для хранения опасных объектов, организовать вывоз взрывчатых веществ ОАО «ЗИФ» не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» относит к лицензируемым видам деятельности разработку, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом, применение пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим регламентом, а также деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения (в т.ч. их хранение).

Указывая на то, что лицензий, предусмотренных вышеназванной нормой законодательства, ОАО «ЗИФ» не имеет, следовательно обществу не могут принадлежать взрывчатые материалы, притом, что ОАО «ЗИФ», мер, направленных на отчуждение взрывчатых материалов, не принимает, наличие взрывчатых материалов и специальных элементов, с истекшим сроком хранения на территории ОАО «ЗИФ Плюс» не только свидетельствует о ненадлежащем исполнении ОАО «ЗИФ» обязанностей определенных действующим законодательством, но и может повлечь реальную угрозу причинения вреда населению, Прокурор Октябрьского района г. Пензы, уточнив исковые требования, просил суд прекратить право собственности ОАО «ЗИФ» на следующие взрывчатые материалы: материалы капсюльной группы (капсюли - воспламенители, капсюли-детонаторы, электровоспламенители, электродетонаторы) в количестве 2 784 991 шт.; спец. составы (пиротехнические составы) в количестве 5 337, 610 кг.; бризантные ВМ 698 кг.; порох в количестве 1 136, 220 кг.; часовые механизмы в количестве 29 585 шт.; прессованные сборочные единицы в количестве 30 кг.; гранаты РГО (боеприпасы) в количестве 800 шт.; специальные изделия 37 065 шт.; специальные изделия, предназначенные для испытаний после длительного хранения в количестве 935 шт.; сборочные единицы и изделия и изделия без ВМ в количестве 14 263 шт.; сборочные единицы в количестве 920 шт.

Обязать открытое акционерное общество «Завод имени Фрунзе» передать взрывчатые материалы и специальные элементы: материалы капсюльной группы (капсюли-воспламенители, капсюли-детонаторы, электровоспламенители, электродетонаторы) в количестве 2 784 991 шт.; спец. составы (пиротехнические составы) в количестве 5 337, 610 кг.; бризантные ВМ 698 кг.; порох в количестве 1 136, 220 кг.; часовые механизмы в количестве 29 585 шт.; прессованные сборочные единицы в количестве 30 кг.; гранаты РГО (боеприпасы) в количестве 800 шт.; специальные изделия 37 065 шт.; специальные изделия, предназначенные для испытаний после длительного хранения в количестве 935 шт.; сборочные единицы и изделия и изделия без ВМ в количестве 14 263 шт.; сборочные единицы в количестве 920 шт. в собственность Российской Федерации - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области просит отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не исследовался вопрос о возможности принятия спорного имущества Территориальным управлением, поскольку имущество, в отношении которого постановлено решение является боеприпасами, то есть продукцией военного типа, а не промышленного назначения, данное дело не могло быть рассмотрено без привлечения Министерства обороны РФ, поскольку постановление обжалуемого решения повлекло нарушение его прав как заказчика государственного оборонного заказа.

В дополнении к апелляционной жалобе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пензенской области ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на то, что суд не решал вопрос об определении стоимости имущества и о размере возмещения за вычетом затрат на отчуждение, а также не определил, кто является заказчиком произведенной продукции и не дал оценки причинам, по которым данное имущество ему не передавалось.

В апелляционной жалобе ОАО «ЗИФ» ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то, что при постановке решения судом не определен собственник спорного имущества и не правильно определен предмет подлежащий передаче в случае прекращения права собственности. В дополнение к изложенному в жалобе указано, что конкурсному управляющему ОАО «ЗИФ» не представлялись документы, подтверждающие заявленные прокуратурой исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области З.А.В. поддержал доводы жалобы по указанным выше основаниям.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Самарской области младший советник юстиции Пискарева И.В., действующая по доверенности от Прокуратуры Октябрьского района г. Пензы, возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились представители ОАО «ЗИФ» и ОАО «ЗИФ Плюс» по неизвестным причинам, хотя о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки проведенной Прокуратурой Октябрьского района г. Пензы установлено, что на территории находящейся в пользовании ОАО «ЗИФ Плюс» по адресу: <адрес>, осуществляется хранение взрывчатых материалов с истекшим гарантийным сроком хранения, принадлежащих ОАО «ЗИФ».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Пунктом «г» Приложения 1, взрывчатые вещества отнесены к числу опасных производственных объектов.

Из п. 2 ст. 129 ГК РФ следует, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Из п. 1 ст. 6 вышеназванного закона следует, что отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ, к лицензируемым видам деятельности относится разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом, применение пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим регламентом, а также деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения (в т.ч. их хранение).

Между тем, судом установлено, что в нарушение вышеприведенных положений закона, соответствующими лицензиями ОАО «ЗИФ» не обладает, что в силу положений ст. 1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ является нарушением требований промышленной безопасности, как состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Взрывчатые вещества относятся к ограниченным в обороте объектам гражданского права, которые не могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому. Их распространение и хранение осуществляется под контролем уполномоченных государством органов.

Принадлежность взрывчатых материалов ОАО «ЗИФ» подтверждается договором хранения № 10р06-126/1 заключенным между ОАО «ЗИФ» и ОАО «ЗИФ Плюс» 25.01.2006 г., материалами проверки проведенной в ОАО «ЗИФ Плюс» Средне-Волжским управлением Ростехнадзора, что следует из акта от 17.02.2012 г. № 20-0/5105/5111/5112, а также определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 г. по делу №А-55-1398/2006 которым установлено наличие в собственности ОАО «ЗИФ» взрывчатых материалов и специальных элементов с истекшим сроком хранения и необходимость решения вопросов, связанных с их утилизацией, что являлось одним из оснований для продления срока конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 5.7.7, 5.8.3 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 438, указанное Министерство осуществляет ведение баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также принятие решений по вопросам оборота в установленной сфере деятельности Министерства специальных материалов и специального оборудования для производства вооружения, боеприпасов к нему, военной техники, запасных частей, комплектующих изделий, приборов к ним и документации на их производство, а также оборота взрывчатых веществ и отходов их производства, средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий.

Из материалов дела видно, что в 2005-2006 гг. ОАО «ЗИФ» и ОАО «ЗИФ Плюс» неоднократно обращались в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации за согласием на передачу определенного количества взрывчатых веществ и материалов, принадлежащих ОАО «ЗИФ» для использования при изготовлении продукции ОАО «ЗИФ Плюс», на что письмом № Ш16-6861 Министерство дало согласие на передачу практически всех взрывчатых материалов из ОАО «ЗИФ» на баланс ОАО «ЗИФ Плюс», однако передача взрывчатых материалов завершена не была, что подтверждается письмом УФСБ России по Пензенской области от 11.06.2010 №6/28-968 в адрес прокуратуры Пензенской области, подготовленным по результатам проведенной по поручению прокуратуры Пензенской области проверки соблюдения условий хранения взрывчатых материалов, принадлежащих ОАО «ЗИФ» на территории ОАО «ЗИФ Плюс».

Невозможность обнаружения конкурсными управляющими документально подтвержденных сведений о принадлежности указанного имущества ОАО «ЗИФ» не опровергает действительность установленных судом обстоятельств передачи ОАО «ЗИФ Плюс» взрывчатых материалов на основании указанного выше договора хранения, который был принят во внимание компетентными органами в целях их использования по назначению.

Нарушения при хранении взрывчатых материалов, а также их не включение в конкурсную массу послужили основанием для внесения прокуратурой Октябрьского района г. Пензы представлений в саморегулируемые организации и конкурсным управляющим ОАО «ЗИФ».

В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу. (ст. 238 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также то, что по смыслу изложенных выше норм права ОАО «ЗИФ» данные взрывчатые материалы принадлежать не могут, при этом наличие взрывчатых материалов и специальных элементов с истекшим сроком хранения на территории ОАО «ЗИФ Плюс» может повлечь реальную угрозу причинения вреда населению, правильным является вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (с последующими изменениями), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) организует в установленном порядке реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение. Аналогичными правами наделены территориальные органы Росимущества.

В соответствии с п. 4.5 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 г. N 278 (с последующими изменениями), Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств - организует его утилизацию (уничтожение).

Порядок учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 N 311 и предусматривает, что Имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения. (п. 2 указанного Порядка).

Функции специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Таким образом, именно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области является уполномоченным на реализацию обращенного в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации имущества, в т.ч. того, которое не может принадлежать собственнику.

Ссылка на невозможность Управления осуществлять хранение и реализацию взрывчатых веществ по причине отсутствия необходимых лицензий, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с приведенными выше требованиями федерального законодательства Управление в силу своих полномочий в области управления государственным имуществом, организует реализацию имущества и должно привлечь к совершению указанных действий организацию, имеющую соответствующую лицензию.

При этом положения ст. 238 ГК РФ определяют безусловную передачу указанного имущества в государственную собственность без каких-либо ограничений в части определения компетентного органа по его принятию, а также возможности либо невозможности по дальнейшему его управлению.

Указание на необходимость привлечения к участию в деле Министерства обороны РФ судебная коллегия признает несостоятельным ввиду отсутствия достоверных и допустимых доказательств подтверждающих нахождение взрывчатых веществ на балансе или в управлении военного ведомства. К тому же, апелляционной жалобы от Министерства обороны РФ на данное решение суда не поступало.

Из письма начальника 623 военного представительства Министерства обороны РФ на имя Прокуратуры Пензенской области от 07.05.2014 г. за № 623/129 следует, что в настоящее время ОАО «Завод имени Фрунзе» не является исполнителем по государственным оборонным заказам, и не имеется неисполненных государственных контрактов по государственному оборонному заказу. У ОАО «Завод имени Фрунзе» и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» на ответственном хранении не имеется имущества Министерства обороны РФ.

В связи с этим доводы о том, что данное дело не могло быть рассмотрено без привлечения Министерства обороны РФ для участия в процессе, являются необоснованными.

Ссылка в жалобе на Постановление Правительства РФ от 23.08.2012 г. № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», согласно которому Росимуществу передаются вещественные доказательства кроме тех, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения (наркотические средства и психотропные вещества, оружие и боеприпасы, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, культурные ценности и др.), определяемыми нормативными правовыми актами Российской Федерации, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку применение указанного выше Порядка в рамках реализации положений ст. 238 ГК РФ не предусмотрено.

Доводы изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Пензенской области о том, что суд не решал вопрос об определении стоимости имущества, о размере возмещения за вычетом затрат на отчуждение, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 N 311 утвержден Порядок учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства.

Согласно подп. д п. 2 указанного Порядка, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (Росимуществу) (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения, за исключением денежных средств на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах Российской Федерации, иностранных государств и международных денежных единицах, денежных знаков в виде банкнот и монет Банка России, находящихся в обращении и являющихся законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации, средств от продажи денежных знаков в виде банкнот, казначейских билетов, монет, находящихся в обращении и являющихся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемых либо изъятых из обращения, но подлежащих обмену указанных денежных знаков, которые в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке зачисляются в валюте Российской Федерации на счета, открытые соответствующим территориальным органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценка взрывчатых веществ возможна Росимуществом в рамках определенных ему полномочий, в случае необходимости установления таковой при совершении действий по управлении данным имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 238 ГК РФ в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В связи с этим, размер затрат на отчуждение спорного имущества, до его фактической реализации определить не представляется возможным.

Аргументы о том, что судом не определен заказчик спорной продукции и не дана оценка причинам, по которым данное имущество ему не передавалось, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают обоснованности установленных судом фактических обстоятельств, послуживших основанием для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО «ЗИФ» о том, что судом не определен собственник спорного имущества, судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены по указанным выше мотивам.

Ссылка на то, что конкурсному управляющему ОАО «ЗИФ» не представлялись документы, подтверждающие заявленные прокуратурой исковые требования, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчик, в порядке предусмотренном п. 1 ст. 35 ГПК РФ не был лишен был возможности воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела, в том числе документами, подтверждающими обоснованность заявленных исковых требований.

Аргументы апелляционной жалобы ОАО «ЗИФ» о том, что судом первой инстанции не правильно определен предмет подлежащий передаче в случае прекращения права собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов, обществом не представлено.

Перечень взрывчатых материалов определен сотрудниками ОАО «ЗИФ ПЛЮС» (л.д.232 т. 1), сторонами не опровергнут и обосновано принят судом во внимание при отсутствии иных данных по фактическому количеству взрывчатых материалов, находящихся на территории ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

Доводы о том, что установленный судом перечень не отражает информации об его классификации по характеру и степени опасности для дальнейшей его транспортировки, не свидетельствует о невозможности установления данных обстоятельств при исполнении решения суда.

При этом наименование боеприпасов в количестве 800 шт. определено как гранаты РГО.

Отсутствие сведений об отказе ОАО «ЗИФ» в выдаче соответствующей лицензии на хранение взрывчатых материалов не является безусловным основанием для отмены решения суда при отсутствии иного способа разрешения вопроса по определению круга лиц, на которых действующим законодательством возложена обязанность по управлению данным имуществом в целях защиты прав и законных интересов граждан.

Положения ст. 2 Конституции Российской Федерации определяют приоритет человека, его прав и свобод, защита которых является обязанностью государства.

При установлении обстоятельств нахождения указанных выше взрывчатых материалов с истекшим сроком хранения на территории ОАО «ЗИФ ПЛЮС» без соответствующих на это разрешений, с учетом бездействия ОАО «ЗИФ» по управлению данным имуществом, которое по своим характерным свойствам и функциональному назначению является опасным и не может находиться без контрольно, судебная коллегия полагает, что иного способа разрешения вопроса по управлению данным имуществом в целях предотвращения неблагоприятных ситуаций, связанных с нахождением взрывчатых материалов с истекшим сроком хранения, а также защиты интересов неопределенного круга лиц, осуществляющих свою жизнедеятельность в районе расположения взрывчатых материалов, не имеется.

В связи с чем, решение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области и Открытого акционерного общества «Завод имени Фрунзе» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: