Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Enterteinment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед) к Варжиной Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ВаржинойН.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

Enterteinment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед) обратилось в суд с иском к ВаржинойН.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №608987 (надпись «PJ Masks») сроком действия исключительного права до 8 апреля 2026 года; №623373 (изобразительное обозначение) сроком действия исключительного права до 16 октября 2025 года. Информация о товарных знаках, в том числе сведения о правообладателе, дате регистрации, сроках действия, является общедоступной и может быть проверена любым лицом через открытые реестры на официальном сайте Федерального института промышленной собственности www1.fips.ru. Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (художественные изображения - рисунки): «Герои в масках» - «Кэтбой» (Catboy); «Герои в масках» - «Гекко» (Gekko); «Герои в масках» - «Алетт» (Owlette).

Истец Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика ВаржинойН.А. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований, необходимые расходы на приобретение спорного товара в размере 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, в размере 200 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 48 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ВаржинаН.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая размер компенсации завышенным. Объяснила суду, что с 29 декабря 2018 года не является индивидуальным предпринимателем, игрушку-конструктор продал ее супруг в ее магазине. Просила снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2019 года постановлено:

«Иск компании «Enterteinment One UK Limited» («Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед») к Варжиной Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Варжиной Н.А. в пользу компании «Enterteinment One UK Limited» («Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед») компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, расходы на приобретение спорного товара в размере 70 (семьдесят) рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 48 (сорок восемь) рублей 50 копеек, всего - 20718 (двадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 50 копеек.

В остальном в удовлетворении иска отказать».

Указанное решение суда обжаловано ответчиком ВаржинойН.А. В апелляционной жалобе ее заявитель указала основания, по которым считает решение суда неправильным:

- она непричастна к предложению к продаже и продаже игрушки-конструктора, так как продажу осуществлял <данные изъяты>ФИО1, за действия которого она не несет ответственности, на товарном чеке от 29 мая 2018 года отсутствует ее подпись и печать индивидуального предпринимателя;

- о нарушении авторских и смежных прав на использование фонограмм и аудио носителей, распространение контрафактных аудиовизуальных носителей истцом не заявлялось, материалами дела не подтверждено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ВаржинаН.А. просила удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования и уменьшая размер взыскиваемой с ответчика компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что факт использования ответчиком двух товарных знаков и трех художественных изображений персонажей является доказанным, и имеются основания для взыскания компенсации в минимальном размере.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела, истец Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед является обладателем исключительных прав на товарные знаки №608987 (надпись «PJ Masks»), №623373 (изобразительное обозначение), ему принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (художественные изображения -рисунки): «Герои в масках» - «Кэтбой» (Catboy); «Герои в масках» - «Гекко» (Gekko); «Герои в масках» - «Алетт» (Owlette), что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака №608987, свидетельством о регистрации товарного знака №623373, признанием сотрудничества за вознаграждение от 3 мая 2017 года соответственно.

Согласно заключению №3475-2018 от 24 декабря 2018 года предоставленная для исследования детская игрушка - набор-конструктор в картонной упаковке, маркированной надписью «PJ Masks» никогда не производилась компанией -правообладателем Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед, равно как и компаниями - лицензиатами. Предоставленная для исследования продукция обладает техническими признаками контрафактности. Всего на предоставленной для исследования продукции использованы: 2 средства индивидуализации, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками в виде изображения персонажей «PJ Masks» («Герои в масках») и словесного обозначения «PJ Masks», правообладателем которых является компания Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед. Подтверждением исключительных прав на данные товарные знаки являются свидетельства на товарные знаки, а также приложения к ним, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам, товарным знакам. Товарный знак №608987 (словесное обозначение«PJ Masks»); товарный знак №623373 (изображение образов и персонажей «PJ Masks» («Герои в масках»)). Сходство до степени смешения обозначений, используемых на товаре, очевидно, так как используются характерные сочетания пропорций, размеров, формы и цветов. Также на представленной продукции использованы переработанные художественные образы (образы персонажей) персонажей «PJ Masks» («Герои в масках»): художественное произведение «Герои в масках» - «Кэтбой» (Catboy); художественное произведение «Герои в масках» - «Гекко» (Gekko); художественное произведение «Герои в масках» - «Алетт» (Owlette). Права на использование изображений товарных знаков и художественных произведений (образов персонажей) анимационного сериала «Герои в масках» принадлежат компании «Enterteinment One UK Limited» («Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед»).

Поскольку Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед обладает исключительными правами на вышеуказанные товарные знаки и объекты авторского права, ВаржинойН.А. не представлено доказательств законного использования товарных знаков и художественных изображений персонажей анимационного сериала, предложение и реализация товара, содержащего их, подтверждается товарным чеком, видеозаписью покупки, о фальсификации которых ответчиком не заявлялось, то является доказанным факт нарушения ВаржинойН.А. исключительных прав истца. Учитывая избранный истцом способ защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, на ответчика правомерно возложена обязанность по выплате соответствующей компенсации. При определении размера компенсации и снижении ее размера до 10000 руб. суд первой инстанции обосновано исходил из требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, реализации ответчиком одной единицы товара в розничной торговле, однократности допущенного нарушения (отсутствуют сведения о повторности нарушений исключительных прав), нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности одним действием ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о непричастности к предложению к продаже и продаже контрафактной игрушки-конструктора, продажу которой осуществлял <данные изъяты>ФИО1, за действия которого она не несет ответственности, отсутствии на товарном чеке от 29 мая 2018 года ее подписи и печати индивидуального предпринимателя судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Нарушение ответчиком исключительных прав предложением к продаже и продажей в торговой точке, в которой ИП ВаржинаН.А. осуществляла предпринимательскую деятельность, контрафактной продукции – детской игрушки- набора-конструктора с изображением товарных знаков и художественных изображений персонажей анимационного сериала подтвержден материалами дела. Предприниматель вправе привлекать к работе продавцами наемных работников, включая членов своей семьи. Передача контрафактного товара от имени ИП ВаржинойН.А. и получение за него денег с выдачей чека подтверждается видеозаписью покупки. Договор розничной купли-продажи заключен покупателем именно с ответчиком ВаржинойН.А., которая получила доход от указанной сделки. Кто именно передал товар по сделке купли-продажи, продавец, являющийся членом семьи ответчица или она сама, в данном случае не имеет правового значения, факт заключения ИП ВаржинойН.А. сделки купли-продажи подтвержден товарным чеком. Товарный чек, содержащий дату выдачи, наименование и стоимость товара, подпись продавца в совокупности с видеозаписью покупки подтверждает факт приобретения товара именно у предпринимателя ВаржинойН.А., осуществлявшей соответствующую деятельность в принадлежащей ей торговой точке. Ответчик ВаржинаН.А., являвшаяся индивидуальным предпринимателем, несла ответственность за предложение и продажу товара, находящегося в ее торговой точке, сведений о том, что контрафактный товар не принадлежал ей, отсутствуют, доказательств того, что этот товар был незаконным путем помещен в ее магазин, она не представила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и, соответственно, для отмены обжалуемого ею решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Варжиной Н.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.