Гражданский кодекс часть 1

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Андреевой Н.А. по доверенности Баканова М.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Андреевой Н.А. к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителя - взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО ПКФ «Термодом» по доверенности Галкина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Андреева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителя - взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 92.904 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя, убытки, связанные с несвоевременной сдачей дома, 30.000 руб., компенсацию морального вреда 100.000 руб., указав, что 22.10.2014 заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №. Застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 3 комнат, которая будет находиться на 11 этаже, строительный №, в многоквартирном пятисекционном жилом доме переменной этажности по генплану № (стр.), расположенном на земельном участке по адресу: Пензенская область, Пензенский район, в границах Засечного сельсовета, микрорайон № «Терновка»; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства 30.06.2015. Просрочка передачи истцу объекта долевого строительства составила с 01.07.2015 по 28.08.2015, то есть 59 дней, размер неустойки составляет 92.904 руб. Ей причинен моральный вред, сумму компенсации которого оценивает в 100.000 руб.

Представитель Андреевой Н.А. по доверенности Баканов М.Е. уменьшил размер требования о взыскании компенсации морального вреда до 50.000 руб. и отказался от требования о взыскании убытков, связанных с несвоевременной сдачей дома, в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 09.06.2016 производство по делу в части требования истца к ответчику о взыскании убытков прекращено.

Представители ООО ПКФ «Термодом» по доверенностям Макарова Н.В. и Галкин А.В. исковые требования не признали, указав, что истцом подписан промежуточный акт приема-передачи недвижимого имущества 25.05.2015, то есть на стадии ввода жилого дома в эксплуатацию Андреева Н.А. выразила своё намерение принять квартиру в собственность. Разрешение на ввод объекта - многоквартирного жилого дома в эксплуатацию получено застройщиком 29.05.2015. Застройщик заблаговременно (до наступления срока передачи объекта 30.06.2015) известил участника ценным письмом о вводе жилого дома в эксплуатацию. У истца отсутствовали обоснованные причины для непринятия квартиры в собственность. Квартира как объект строительства является пригодной для предусмотренного договором использования по назначению. Просили в иске отказать в полном объеме.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Андреевой Н.А. по доверенности Баканов М.Е. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное. Анализируя условия договора №, учитывая, что между сторонами дополнительных соглашений не заключалось, срок передачи квартиры истцу ответчиком наступил 30.06.2015, но доказательств, что квартира передана в указанный срок ответчиком не представлено. Суд неправомерно признал, что ответчик был вправе составить односторонний акт передачи истцу объекта долевого строительства от 20.08.2015, поскольку не представил доказательств извещения Андреевой Н.А. о вводе объекта в эксплуатацию, о завершении строительства и готовности квартиры к передаче. Возвращение заказного письма, направленного в адрес истца, без вручения по истечении срока хранения не может расцениваться как уклонение участника долевого строительства или его отказ от принятия объекта долевого строительства. Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения не имелось. Просил принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст.4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 22.10.2014 между ООО ПКФ «Термодом» как застройщиком и Андреевой Н.А. как участником был заключен договор участия в долевом строительстве № Р-78/38-344, по которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 3 комнат, которая будет находиться на 1 этаже, строительный №, в многоквартирном пятисекционном жилом доме переменной этажности, по генплану № (стр.), со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенном на земельном участке по адресу: Пензенская область, Пензенский район, в границах Засечного сельсовета, микрорайон № «Терновка», в соответствии с проектной документацией и передать объект участнику в собственность, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Цена настоящего договора составляет 2.863.000 руб., застройщик в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (утверждения акта Государственной приемочной комиссии о приемке строительством жилого дома) уведомляет участника почтовым отправлением на адрес, указанный в реквизитах; участник обязан в течение 7 дней с момента получения данной информации приступить к принятию объекта у застройщика или в срок, указанный в уведомлении; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 30.06.2015; передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту ли иному документу о передаче; при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт.

25.05.2015 между ООО ПКФ «Термодом» и Андреевой Н.А. был подписан акт № приема-передачи недвижимого имущества, по которому ООО ПКФ «Термодом» передало до ввода в эксплуатацию на время проведения ремонтных работ одну трехкомнатную квартиру № в многоквартирном пятисекционном жилом доме переменной этажности по генплану № 38 (стр.) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенном на земельном участке по адресу: Пензенская область, Пензенский район, в границах Засечного сельсовета, микрорайон № «Терновка». В данном акте стороны отразили, что ООО ПКФ «Термодом» исполнило свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в полном объёме в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 22.10.2014, претензий друг к другу не имеют. Участник принимает на себя обязанность: 1) оплаты коммунальных и других обязательных платежей за квартиру (тепло-электроэнергия, водоснабжение, канализация и прочее) в размере 1.200 руб. в месяц; 2) обязуется не вносить самовольно конструктивные изменения в коммуникации (перенос труб отопления, газопровода, водопровода и т.д.), не выполнять перепланировку в квартире; 3) не складировать мусор на этажах, вывозить мусор во двор жилого дома; 4) не засорять канализационные трубы строительным мусором; 5) проводить ремонтные работы в будние дни в определенное время; 6) обязуется один экземпляр комплекта ключей оставлять в ООО ПКФ «Термодом» и после получения застройщиком разрешения на ввод участник обязан подписать акт приема-передачи квартиры в течение 5 дней после уведомления о вводе в эксплуатацию.

По материалам дела 29.05.2015 ООО ПКФ «Термодом» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выданное ему администрацией Пензенского района Пензенской области, после чего 17.06.2015, как видно из описи вложения в ценное письмо на имя Андреевой Н.А. (<адрес>), истцу ответчиком Почтой России было направлено уведомление от 05.06.2015 (исх. №) о сдаче дома, в котором сообщалось о получении в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, присвоении ему адреса: <адрес>, предлагалось 19.06.2015 с 9-00 до 16-00 явиться по адресу: <адрес> для принятия объекта долевого строительства - спорной квартиры, а также разъяснялись последствия бездействия участника долевого строительства, согласно которым при необоснованном уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.6 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п.8.2 договора участия в долевом строительстве следует, что вся переписка по настоящему договору ведется по адресам, указанным в пункте 10 настоящего договора; при изменении любых реквизитов одной из сторон настоящего договора эта сторона должна сообщить об этом другой стороне, в противном случае отправка письменной корреспонденции по адресу, указанному в настоящем договоре, считается отправленной по надлежащему адресу.

Уведомление о сдаче дома было направлено Андреевой Н.А. по адресу, который указан в договоре участия в долевом строительстве.

Из почтового конверта на имя Андреевой Н.А., в котором ООО ПКФ «Термодом» извещало истца о сдаче дома, следует, что он был возвращен отправителю 23.07.2015 в связи с истечением срока хранения.

28.08.2015 ответчик составил и подписал односторонний акт № передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым передал (счел переданной) в собственность Андреевой Н.А. спорную квартиру.

По мнению Андреевой Н.А., в период с 01.07.2015 по 28.08.2015 ответчиком допущена просрочка передачи ей объекта долевого строительства, в связи с чем подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд признал установленным и исходил из того, что нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства со стороны застройщика допущено не было, свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от 22.10.2014 в части передачи Андреевой Н.А. квартиры ООО ПКФ «Термодом» выполнило.

В основу данного вывода судом положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства.

Как правомерно указал суд, такую причину возврата почтового отправления на имя истца, направленного ей по надлежащему адресу, как «истечение срока хранения», следует расценивать, как то, что это почтовое отправление не было вручено ей по обстоятельствам, зависящим от неё (равно, как и в связи с отсутствием адресата по указанному адресу), в связи с чем уведомление о сдаче дома считается доставленным Андреевой Н.А.

При этом суд правомерно не принял доводы стороны истца относительно ненадлежащей работы сотрудников почты как не имеющие отношения к настоящему делу, поскольку они не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении застройщиком предусмотренной договором участия в долевом строительстве обязанности по уведомлению истца о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Таким образом, застройщик обязан был передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 30.06.2015, но Андреева Н.А. для приемки квартиры в ООО ПКФ «Термодом» не явилась.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно учел факт подписания между сторонами 25.05.2015 акта № приема-передачи спорной квартиры до ввода дома в эксплуатацию на время проведения ремонтных работ, из которого следует, что стороны претензий друг к другу не имели, а участник долевого строительства обязался после получения застройщиком разрешения на ввод подписать акт приема-передачи квартиры в течение 5 дней после уведомления о вводе в эксплуатацию.

Андреевой Н.А., как указал суд, было известно о сроке, в который застройщик должен был передать квартиру, независимо от получения информации о наличии у ООО ПКФ «Термодом» разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, а также о последствиях уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или отказа участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Следовательно, объективных оснований полагать, что передача ответчиком ей объекта долевого строительства 30.06.2015 не состоится, истец не имела, не была ограничена в возможности при непосредственном обращении к застройщику узнать информацию о сдаче дома в эксплуатацию, однако данных действий, которые могли бы свидетельствовать о ее добросовестности, не совершила.

Оценивая ссылку стороны истца на то обстоятельство, что на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дом находился в непригодном для жилья состоянии (отсутствовали лифты в лифтовых шахтах, отсутствовало электричество в квартирах и т.д.), районный суд обоснованно признал ее не нашедшей своего подтверждения, поскольку проведенной органами прокуратуры проверкой было установлено, что уже после ввода объекта в эксплуатацию был обнаружен производственный брак лифтового оборудования, в связи с чем работа лифтов была приостановлена до 31.08.2015, о чем ООО ПКФ «Термодом» было вывешено объявление и уведомлена Госжилстройтехинспекция Пензенской области, а 31.08.2015 работа лифтов была возобновлена; фактов прекращения энергоснабжения не было. Кроме того, по обоснованному мнению суда, выявленный после сдачи объекта в эксплуатацию производственный брак лифтов не являлся основанием для непринятия истцом объекта долевого участия, каковым является отдельная квартира, пригодная для использования по назначению, доказательств иному стороной истца не представлено.

Следовательно, ответчик правомерно составил и подписал 28.08.2015 односторонний акт № передачи недвижимого имущества в собственность Андреевой Н.А., в связи с чем суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований к выводу о нарушении срока передачи истцу ответчиком спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Жалоба не содержит каких-либо новых доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ее доводы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 23.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Андреевой Н.А. по доверенности Баканова М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи