Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2019 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 марта 2019 г., по которому

отказано ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» от 09.11.2018 о ликвидации кооператива.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Фонд Скорой Финансовой Помощи» о признании недействительным решения общего собрания о ликвидации кооператива, указав в обоснование, что с 18 мая 2017 г. она является членом КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи». 27 февраля 2018 г. между ней и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений № .... В период действия договора она дополнительно вносила денежные средства в качестве вкладов, а также паевые взносы. 27 декабря 2018 г. она узнала, что в ноябре 2018 г. директор КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» совместно с доверенными лицами провели внеочередное общее собрание и приняли решение о ликвидации. Уведомления о проведении общего собрания она не получала, считает его незаконным, нарушающим ее права и законные интересы как члена кредитного потребительского кооператива.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия. Возражений на апелляционную жалобу не поступало. Препятствий к рассмотрению жалобы не установлено.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.3 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствуют полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ст. 17 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является высшим органом управления кредитного кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) относятся, в том числе, принятие решения о реорганизации или ликвидации кредитного кооператива.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона «О кредитной кооперации» общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) может проводиться в форме собрания уполномоченных. В голосовании на собрании уполномоченных принимают участие исключительно уполномоченные.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» определено, что созыв собрания уполномоченных осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке и сроки, которые предусмотрены для проведения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков). Собрание уполномоченных принимает решения в порядке, предусмотренном для принятия решений общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 18 мая 2017 г. является членом (пайщиком) КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи».

Между КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» и истцом 27 февраля 2018 г. заключен договор о передаче личных сбережений № .... Кроме того, истец в период действия договора дополнительно вносила денежные средства в качестве вкладов, а также паевые взносы.

Согласно п. 29.3 ст. 29 Устава КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся, в частности, принятие решения о реорганизации или ликвидации кооператива.

В силу п. 30.2 ст. 30 Устава решения по вопросам, предусмотренным пп.1-6 п. 29.3 Устава, принимаются двумя третями голосов членов кооператива, присутствующих на Общем собрании членов кооператива.

По решению Общего собрания, кооператив, согласно п. 39.1 ст. 39 Устава, может быть ликвидирован.

В силу п. 31.1 ст. 31 Устава Общее собрание может проводиться в форме собрания уполномоченных.

9 ноября 2018 г. состоялось внеочередное Общее собрание членов КПК «Фонд Скорой Финансовой помощи» в форме проведения - собрание уполномоченных кооператива, на котором были приняты решения о добровольной ликвидации кооператива, утверждении состава ликвидационной комиссии и утверждении сметы расходов ликвидационной комиссии. За решение о ликвидации кооператива принято более чем 2/3 голосов уполномоченных (из 12 уполномоченных – 9 присутствующих).

По вопросу принятия решения о добровольной ликвидации кооператива принято решение единогласно.

19 ноября 2018 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» находится в стадии ликвидации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», исходил из того, что принятие собранием уполномоченных кооператива решения, не повлекло нарушения прав истца, поскольку имущественные интересы ФИО1 в виде права получения вкладов нашли свою защиту в форме судебного решения о взыскании денежных средств.

Так, решением Сыктывкарского городского суда от 23 января 2019 г. по делу № 2-1415/2019 иск ФИО1 к КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» удовлетворен. С КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» в пользу ФИО1 взыскано ... руб. личных сбережений, переданных по договору о передаче личных сбережений от 27.02.2018 № ... и ... руб. паевого взноса, переданных по договору о передаче паевого взноса в порядке исполнения минимальных квот долевого участия от 27.02.2018 № ..., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме ... руб., всего – ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку процедура проведения внеочередного Общего собрания уполномоченных была соблюдена и проведена при наличии необходимого кворума.

При этом порядок проведения собрания в форме уполномоченных, их полномочия истцом в судебном порядке не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Ссылки в жалобе о не извещении о проведении общего собрания не могут повлечь за собой признания принятого решения недействительным и отмену решения суда.

В соответствии с п.4 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как было приведено выше, решение общего собрания проведено в форме собрания уполномоченных, в голосовании на собрании уполномоченных принимают участие исключительно уполномоченные.

Таким образом, ФИО1 не уполномочена принять участие в голосовании при принятии решения уполномоченными. Также в пользу ФИО1 состоялось решение суда о взыскании с ответчика денежных средств, которое подлежит исполнению, в том числе за счет имущества (конкурсной массы) ответчика.

Доводы жалобы о том, что она лично никого не уполномочивала голосовать за нее на общем собрании, подлежат отклонению, поскольку по смыслу Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Устава КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» уполномоченные избираются на определенный срок, а не на конкретное участие в решении общего собрания, следовательно, они могли быть избраны до принятия решения о ликвидации кооператива.

Судебная коллегия не может принять во внимание письменные объяснения ФИО2 (уполномоченного) представленные истцом в суд апелляционной инстанции, так как принадлежность такого объяснения именно данному лицу не подтверждена, а именно ее подпись нотариально не удостоверена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Уважительных причин невозможности представления письменных объяснении ФИО2 суду первой инстанции истцом не сообщено. Ходатайств при рассмотрении дела в суде первой инстанции о допросе какого-либо из лиц, уполномоченных кооператива, заявлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает данное доказательство дополнительным, не подлежащим принятию и оценке.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи