Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Зуевского районного суда Кировской области от 07 июня 2018 года, которым постановлено об удовлетворении иска ОАО «РЖД»:

взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» с ФИО1 денежные средства в возмещение расходов на обучение по ученическому договору № от <дата> в сумме 75179 руб. 58 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2455 руб.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. В иске указано, что <дата> между ФИО1 и ОАО «РЖД» в лице начальника Зуевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ЦДИ ФИО12 был заключен ученический договор, регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем, связанные с профессиональным обучением (переобучением) на курсах: Подготовка электромонтеров тяговых подстанций, на базе Подбельского подразделения Московского учебного центра профессиональных квалификаций. По условиям договора ОАО «РЖД» взяло на себя обязательство выплачивать стипендию и предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения (переобучения) в установленные сроки рабочее место по полученной профессии; работник обязался после прохождения обучения отработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет. На основании личного заявления ФИО1 трудовой договор расторгнут <дата>, то есть до истечения 3-летнего срока после окончания обучения. При увольнении ФИО1 отказался знакомиться с расчетом сумм за образовательные услуги, затраченные на его обучение работодателем, и возместить расходы работодателя на его обучение. Расходы на обучение ответчика включают 31556,23 руб.- стоимость проезда к месту обучения и проживания, 123616,69 руб. - стипендию по ученическому договору. Пропорционально не отработанному ФИО1 на предприятии времени, взысканию с него подлежит сумма в размере 75179,58 руб. В связи с изложенным ОАО «РЖД» просило суд взыскать с ФИО1 расходы на обучение в сумме 75179 руб. 58 коп., судебные расходы.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

С решением суда не согласился представитель ФИО1 – ФИО2, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что обязанность по оплате обучения должна производиться за счет средств работодателя и без возмещения затрат работником, поскольку имело место не профессиональное обучение, а обязательное повышение квалификации работника. При приёме на работу ФИО1 уже имел необходимую для выполнения трудовых обязанностей квалификацию и разряд. Применение судом ст. 1102 ГК РФ необоснованно, спорные правоотношения не регулируются положениями ГК РФ о неосновательном обогащении, регламентированы нормами трудового законодательства.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ОАО «РЖД» ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО1 по трудовому договору № был принят на работу в ОАО «РЖД» ПЧ-13 1 линейный участок по профессии монтер пути 2 разряда. Дополнительным соглашением к трудовому договору с <дата> он переведен на должность электромонтёра тяговой подстанции № разряда на ремонтно-ревизионный участок (№ группа) Зуевской дистанции электроснабжения.

<дата> между ФИО1 и ОАО «РЖД» в лице начальника Зуевской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры ЦДИ ФИО4 был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору № от <дата>), регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем, связанные с профессиональным обучением (переобучением) на курсах: Подготовка электромонтеров тяговых подстанций на базе Подбельского подразделения Московского учебного центра профессиональных квалификаций.

По условиям данного договора ОАО «РЖД» обязалось выплачивать ФИО1 стипендию в размере 22344,97 руб. с учетом установленных конкретному работнику процентных надбавок за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, районных коэффициентов, региональных компенсационных надбавок и зональных надбавок. Также указано на обязанность работодателя предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения (переобучения) в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательном подразделении (учебном заведении) профессии ( п.п.3.2.5).

ФИО1 обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии в установленные сроки, прибыть по окончании обучения <дата> в Зуевскую дистанцию электроснабжения Горьковской дирекции инфраструктуры СП ЦДИ филиала ОАО «РЖД», проработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 3 лет (п.п.3.1.7).

В п. 3.2.2 договора содержится указание на обязанность работодателя при выполнении работником условий настоящего договора возможность профессионального обучения (переобучения) за счет средств работодателя.

Приказами начальника дистанции № от <дата> и № от <дата> ФИО1 направлялся на обучение сроком на 104 календарных дня в период с <дата> с целью прохождения курсов подготовки и на 21 календарный день в период с <дата> с целью теоретического курса подготовки электромонтеров тяговых подстанций и сдачи экзаменов соответственно. Данные обстоятельства подтверждены командировочными удостоверениями от <дата>, служебными заданиями от <дата>, приказом от <дата> о направлении на производственное обучение по программе профессиональной подготовки по профессии «Электромонтер тяговой подстанции № разряд», ведомостями учета учебных часов, пропущенных обучаемыми в Подбельском подразделении Московского учебного центра профессиональных квалификаций за период с <дата>, за <дата> г., проездными документами.

За период с января по <дата> г. ОАО «РЖД» перечислило денежные средства ФИО1, компенсировав стоимость проезда к месту обучения и проживания в сумме 31556,23 руб. и выплатив стипендию по ученическому договору в сумме 123616,69 руб.

По окончании обучения ФИО1 <дата> получил свидетельства № о том, что он прошел профессиональное обучение по профессии электромонтер тяговой подстанции профессиональной подготовки, сдал квалификационные экзамены, ему были присвоены № квалификационные разряды.

Приказом от <дата>№ о закреплении работника в целях приобретения практических навыков на все виды работ ФИО1 был закреплен за квалифицированным специалистом, старшим электромехаником с 5 группой электробезопасности.

На основании Распоряжения от <дата>№ после успешной сдачи внеочередных экзаменов по электробезопасности на № квалификационную группу ФИО1 был допущен к работе с <дата> в качестве ремонтного персонала в электроустановках до и выше 1000 В тяговой подстанции <адрес> (ЭЧЭ-21). <дата> ФИО1 после сдачи экзаменов по электробезопасности был допущен к дублированию в качестве оперативно-ремонтного персонала с закреплением за старшим электромехаником. <дата> после сдачи экзамена на № группу безопасности и прохождения дублирования ФИО1 допущен к работе в качестве оперативно-ремонтного персонала, с правами ведения оперативных переговоров и переключений, производителя работ в электроустановках до 1000 В, работы на высоте с <дата>.

Приказом № от <дата> трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с <дата>.

Ответчику письмами от <дата> работодателем предлагалось вернуть предприятию затраченные на обучение средства пропорционально отработанному времени в связи с невыполнением работником пункта 3.1.7 ученического договора.

В связи с неисполнением данной обязанности работодатель обратился с иском к работнику о возмещении расходов на обучение.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательств в их совокупности, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскал в пользу ОАО «РЖД» с ФИО1 расходы на обучение в сумме 75179 руб. 58 коп.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его изменения.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл. 32 ТК РФ. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (ч. 2 ст. 198 ТК РФ).

Ученический договор согласно ч. 1 ст. 199 ТК РФ должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом МРОТ (ч. 1 ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ. В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со ст. 57 ТК РФ может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 498-О).

С учетом вышеизложенного верным является вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 обязан возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с его профессиональным обучением по ученическому договору.

Доводы ответчика о том, что обучение по сути являлось повышением уже имеющейся квалификации, достаточной для работы по занимаемой должности, которое должно производиться за счет работодателя, не состоятельны.

Согласно ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Каким-либо федеральным законом не предусмотрено обязательное повышение квалификации по профессии электромонтер тяговых подстанций. В дело не представлено доказательств того, что ОАО «РЖД» локальными нормативными правовыми актами приняло на себя обязанность за свой счет повышать квалификацию ответчика в отсутствие какого-либо возмещения со стороны последнего.

Вместе с тем, расчет расходов на обучение, подлежащих возмещению работодателю за счет работника, произведен судом первой инстанции неверно. Как следует из материалов дела, фактические затраты на обучение ФИО1 составили 155172 руб. 92 коп., включая стоимость проезда к месту обучения и проживания – 31556 руб. 23 коп., стипендию – 123616 руб. 69 коп. Пропорционально отработанному ответчиком времени после обучения (565 из 1096 дней) истец требовал взыскать с него 75179 руб. 58 коп. Исковые требования судом удовлетворены полностью.

Судебная коллегия полагает, что работник не обязан возвращать работодателю командировочные расходы. Определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 ТК РФ. При направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 165 ТК РФ).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (ч. 2 ст. 165 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ). В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ст. 168 ТК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрен.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с ФИО1 расходов на обучение, суд неправильно применил к спорным отношениям нормы трудового законодательства, регулирующие порядок и условия возмещения работником работодателю затрат, связанных с обучением за счет средств работодателя. Взыскивая с ФИО1 в качестве расходов на обучение командировочные расходы, суд не учел, что ответчик был направлен работодателем на обучение в г. Москву для получения дополнительного профессионального образования. При этом, направляя ФИО1 на обучение в другую местность по программе дополнительного профессионального образования, работодатель оформлял это как служебную командировку и все произведенные в связи с данной командировкой расходы считались командировочными расходами.

Поскольку исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 167, 187 ТК РФ работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, то включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям ст.ст. 165, 167, 168, 187 ТК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2018 № 69-КГ18-7).

Ни ученический, ни трудовой договоры с ФИО1 также не содержат обязанности работника при каких-либо обстоятельствах возвращать работодателю компенсированные командировочные расходы.

При таком положении взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы на обучение в сумме 59890 руб. 94 коп. (стипендия пропорционально отработанному времени).

По правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1955 руб. 75 коп.

Жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 по существу повторяет позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводится к несогласию с выводами районного суда и не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зуевского районного суда Кировской области от 07 июня 2018 года изменить, удовлетворив исковые требования ОАО «РЖД» частично.

Взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» с ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на обучение в размере 59890 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1955 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «РЖД» отказать.

В остальной части апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи