Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 февраля 2022 года, которым

взыскано с ФИО1 в доход Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 260000 рублей.

Взыскана с ФИО1 в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» государственная пошлина в размере 5 800 рублей.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 260000 рублей. В обоснование иска указано, что Управлением ФНС по Республике Алтай в рамках контроля правомерности предоставления физическим лицам имущественных налоговых вычетов проведен анализ предоставленных налоговых декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ. По результатам проведенного анализа установлены случаи повторного предоставления имущественного налогового вычета по ошибке налогового органа. Управлением при анализе предоставленных ФИО1 налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 годы выявлен факт неправомерного предоставления имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 2000000 рублей. Проверкой установлено, что ФИО3 10.07.2018 г. продал квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО4, которая в свою очередь 08.08.2018 г. продала ее ФИО1, которая является супругой ФИО3 В связи с тем, что период владения ФИО4 данной квартирой составил менее месяца, сделка считается контролирующей, совершенной между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми. Поскольку налоговый вычет в сумме 260000 рублей предоставлен неправомерно, УФНС России по Республике Алтай просит взыскать указанную сумму с ответчика как неосновательное обогащение.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ФИО1 –ФИО2 Указывает, что судебный акт вынесен с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сделка по приобретению жилого дома была реальной, не создавалась лишь для вида в целях получения налогового вычета. К-вы оба работают, неплатежеспособными не являются. ФИО5 в суде пояснял, что денежные средства на счетах не держит, хранит дома в сейфе, получал субсидию, компенсации, брал в долг у родственников. Истцом не доказано, что сделка является контролируемой. Факт того, что ФИО4 фактически имуществом не пользовалась, не вселялась, владела им непродолжительное время сам по себе ничего не доказывает и ни о чем не свидетельствует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Республике Алтай просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя УФНС России по Республике Алтай ФИО6, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1, 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей; имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

При определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата>№-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11 и ФИО12» предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность 3-комнатную квартиру, общей площадью 66 кв.м., и земельный участок, площадью 888 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена за отчуждаемое имущество составляет 2100000 руб., в том числе цена за земельный участок – 600000 руб., цена за квартиру – 1500000 руб.

Из копии расписки от 10.07.2018 г. следует, что ФИО3 получены от ФИО4 денежные средства за проданный жилой дом в сумме 2100000 руб.

08.08.2018 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО4 передает, а ФИО1 принимает в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли продажи от 08.08.2018 г. цена за отчуждаемое имущество составляет 2000000 руб.

В подтверждение договора купли-продажи ответчиком представлена копия расписки от 07.08.2018 г., согласно которой ФИО4 получены от ФИО1 денежные средства за проданный жилой дом в сумме 2000000 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 и ФИО1 на момент заключения указанных договоров купли-продажи состояли в браке.

Из пояснений ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ее супруга ФИО5 в суде первой инстанции следует, что ФИО3 и ФИО5 знают друг друга давно, с 2001 года вместе работали в органах внутренних дел.

Из сведений МВД по Республике Алтай от 24.09.2021 г. следует, что ФИО1 в период с 24.06.2016 г. по 13.02.2017 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Информации о регистрации ФИО4 по указанному адресу в учетах МВД по Республике Алтай не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2021 г. правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, с 15.08.2005 г. являлся ФИО3, 19.07.2018 г. было зарегистрировано право собственности ФИО4, а с 14.08.2018 г. собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО1

01.03.2019 г. с целью получения имущественного налогового вычета, связанного с приобретением жилого дома, ФИО1 в Управление ФНС России по Республике Алтай были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 годы, в соответствии с которыми налогоплательщику был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого дома в общей сумме 260 000 рублей (в 2019 году - 84775 руб., в 2020 году – 86507 руб. и в 2021 году – 95151 руб.). Сумма расходов на приобретение вышеуказанного объекта в целях применения имущественного налогового вычета составила 2 000 000 рублей.

06.09.2021 г. Управлением ФНС России по Республике Алтай в адрес ФИО1 направлено информационное письмо № о том, что налоговой службой в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах проведен анализ представленных ФИО1 налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 годы и выявлен факт неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 2000000 руб. ФИО1 предложено в пятидневный срок с момента получения данного письма явиться в налоговый орган для предоставления уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц форме – 3 НДФЛ за 2018-2020 годы и перечислить в бюджет необоснованно полученную выгоду в сумме 260000 руб. Информационное письмо вручено лично ФИО1 06.09.2021 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, УФНС России по Республике Алтай указывало, что до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены. Сделка купли-продажи квартиры с ФИО4 по адресу: <адрес>, является контролируемой сделкой, в связи с чем ФИО1 за налоговый период 2018-2020 годы не может воспользоваться правом по имущественному налоговому вычету в размере 2000000 руб., так как данный вычет не предоставляется в части расходов на приобретение квартиры по сделке купли-продажи квартиры, совершенной между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми. В ходе камеральной проверки факт заключения договора купли-продажи между взаимозависимыми лицами учтен не был, в связи с чем имущественный налоговый вычет был предоставлен неправомерно.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что требования УФНС России по Республике Алтай о взыскании неосновательного обогащения - незаконно предоставленной налоговой льготы - имущественного налогового вычета, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из того, что сделка купли-продажи недвижимого имущества фактически была произведена между ФИО3 и ФИО1, являющимися взаимозависимыми лицами, при формальном посредничестве ФИО4 Суд указал, что денежной суммы в размере 2000000 рублей для приобретения квартиры у ФИО4 и ее супруга ФИО5 не имелось. ФИО4, заключив договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО3, фактически имуществом не пользовалась, в жилое помещение не вселялась, имуществом владела непродолжительное время (менее одного месяца).

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>№-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>№-О-О, от <дата>№-О-О и от <дата>№-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>№-П и от <дата>№-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены в том числе случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми физическими лицами (статья 105.1, пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>№-О и от <дата>№-О).

Анализ содержания пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что приведенное в нем правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Таким образом, если сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.14 Налогового кодекса Российской Федерации контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами. К сделкам между взаимозависимыми лицами в целях настоящего Кодекса приравнивается совокупность сделок по реализации (перепродаже) товаров (выполнению работ, оказанию услуг), совершаемых с участием (при посредничестве) лиц, не являющихся взаимозависимыми (с учетом особенностей, предусмотренных настоящим подпунктом). Указанная в настоящем подпункте совокупность сделок приравнивается к сделке между взаимозависимыми лицами, не принимая во внимание наличие третьих лиц, с участием (при посредничестве) которых совершается такая совокупность сделок, при условии, что такие третьи лица, не признаваемые взаимозависимыми и принимающие участие в указанной совокупности сделок: не выполняют в этой совокупности сделок никаких дополнительных функций, за исключением организации реализации (перепродажи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) одним лицом другому лицу, признаваемому взаимозависимым с этим лицом; не принимают на себя никаких рисков и не используют никаких активов для организации реализации (перепродажи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) одним лицом другому лицу, признаваемому взаимозависимым с этим лицом.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка А-вы состояли в зарегистрированном браке, принимая во внимание, что договор купли-продажи был заключен с супругой давнего знакомого ФИО3 – ФИО4, которая не выполняла в этой сделке никаких дополнительных функций, не принимала на себя никаких рисков и не использовала активов для реализации сделки, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований налогового органа является правомерным, основанным на верном применении и толковании норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка по приобретению жилого дома была реальной, не создавалась лишь для вида в целях получения налогового вычета, супруги К-вы неплатежеспособными не являются, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Согласно пояснениям ФИО5 и ФИО4 в суде первой инстанции денежные средства на покупку квартиры К-вы копили с пенсии ФИО5, пенсию, которую он получал по линии МВД, они не снимали, жили на заработную плату жены, при выходе на пенсию ФИО5 получено выходное пособие более 200000 руб., также был продан автомобиль за 520000 руб.

Однако суд первой инстанции указал, с чем соглашается судебная коллегия, что анализ движения денежных средств ФИО5 на счетах опровергает показания ФИО5, поскольку денежные средства на каком-либо счете не копились, полученная заработная плата и ежемесячная пенсия расходовалась путем приобретения товаров в магазинах, снятия незначительных денежных сумм, перечисления с карты на карту.

Из представленных сведений МВД по Республике Алтай от 21.12.2021 г. следует, что ФИО5 уволен со службы в органах внутренних дел 13.03.2013 г. Выплаченные денежные средства при увольнении, с учетом единовременного пособия при увольнении, составили 74959,35 руб.

В подтверждение того, что у К-вых имелись денежные средства на покупку жилья ФИО1 и ее представителем ФИО2 в суде апелляционной инстанции представлена выписка из лицевого счета по вкладу ФИО5 и платежное поручение от 23.12.2014 г., подтверждающие перечисление 23.12.2014 г. на счет ФИО5 единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в сумме 1119423,37 руб.

Вместе с тем, из выписки из лицевого счета ПАО Сбербанк № усматривается, что в период с 26.12.2014 г. по 23.01.2015 г. по лицевому счету ФИО5 совершено 7 операций по снятию наличных денежных средств в общей сумме 1 066 000 руб.

Согласно ответу на запрос УФНС России по Республике Алтай от 26.04.2022 г. ФИО5 27.01.2015 г. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Общая сумма сделки по договору купли-продажи составила 1000000 руб. (990000 руб. – цена за жилой дом, 10000 руб. – цена за земельный участок).

Таким образом, представленные ответчиком документы, а также анализ банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» за период с 01.04.2013 г. по 31.07.2018 г. позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что К-вы на дату заключения договора купли-продажи (10.07.2018) не обладали наличной денежной суммой в размере 2100000 руб. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, вопреки доводам жалобы является контролируемой сделкой, в которой действительные стороны сделки - ФИО3 и ФИО1 - являются взаимозависимыми лицами, а посредник ФИО4 участвовала в сделке формально, денежной суммой, достаточной для покупки недвижимого имущества, ФИО4 не располагала.

Учитывая, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка совершена между взаимозависимыми лицами, при котором налоговая льгота, предусмотренная ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не предоставляется, полученные ФИО1 из бюджета в виде налогового вычета денежные средства в размере 260000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья А.О. Имансакипова

Судьи Е.А. Кокшарова

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2022 года.