Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года по иску ФИО1 к государственному учреждению "Северное издательство" редакции газеты "Красный Север" о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению "Северное издательство" редакции газеты "Красный Север" о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ "Северное издательство" редакции газеты "Красный Север" о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что письмом Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-мансийскому автономному округу -Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от 02.11.2016 года № его уведомили о нарушении закона "О персональных данных" ГУ "Северное издательство" в результате проверки публикации в газете "Красный Север" статьи под заголовком "Обмыли примирение.. . до смерти" в выпуске № от 11.06.2016 года в которой содержались его персональные данные. Согласие на публикацию своих персональных данных он не давал, таким образом ГУ "Северное издательство" массово распространило его персональные данные, нарушив его права, предусмотренные Конституцией РФ и Европейской конвенции, чем ему причинены моральные и нравственные страдание, в связи с чем просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 800 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец, принимавший участие в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители ответчика - ФИО2 и ФИО3 просили в удовлетворении иска отказать, указав, что информация о фамилии и имени истца была получена из приговора Лабытнангского городского суда, размещенного на сайте данного суда.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и постановить новое, которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств. Указывает, что указанные ответчиком обстоятельства, на которые он ссылается, имели место быть до вступления приговора в законную силу. Полагает, что ответчик не доказал наличие у него права на публикацию его данных. Кроме того, указывает, что законодательство не дает ответчику право самовольной публикации судебных решений, содержащих персональные данные.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В силу положений ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Законом РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов (п. 5 ч. 1 ст. 49 названного Закона).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя.

Судом первой инстанции установлено, что из ответа Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-мансийскому автономному округу -Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от 02.11.2016 года № на обращение истца следует, что Роскомнадзор усматривает в действиях ГУ "Северное издательство" редакции газеты "Красный Север" нарушение ч.2 ст.5, п.1 ч.1 ст.6, ч.З ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных", направленииматериала по его обращению в прокуратуру г. Салехарда для рассмотрения вопроса о привлечении ГУ "Северное издательство" к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ и принятия мер прокурорского реагирования.

Заместителем прокурора г. Салехарда 15.03.2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.11. КоАП РФ в отношении ГУ "Северное издательство" за отсутствием состава правонарушения, поскольку источником получения редакцией газеты "Красный Север" персональных данных ФИО1 являлся размещенный в сети Интернет в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" приговор Лабытнангского городского суда от 16.10.2015 года. О принятом решении прокуратура г. Салехарда 15.03.2017 года исх. № сообщила в Роскомнадзор по Тюменской области, Ханты-мансийскому автономному округу -Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу.

Из ответа заместителя руководителя СУ СКР по ЯНАО от 18.10.2017 года исх.№.16 данного ГУ "Северное издательство" следует, что информация в газете "Красный Север"№25 от 01.04.2016 года "СКР прокомментировал КС резонансное преступление", следует, что указанная публикация была подготовлена журналистом ФИО4 с использованием комментария старшего помощника руководителя управления по взаимодействию со СМИ ФИО5, перед публикацией была согласована. В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ гражданство и возраст не отнесены к персональным данным.

Судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, полагает правильным вывод суда первой инстанции о невозможности признания нарушений порядка сбора, хранения, использования и распространения персональных данных ФИО1

При этом судебная коллегия учитывает тот факт, что приговором Лабытнангского городского суда ЯНАО от 16.10.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 111 УК РФ. Текст вышеуказанного приговора с содержанием в нём персональных данных ФИО1 размещён в сети "Интернет", согласно вышеуказанных норм законов.

Таким образом, сведения о персональных данных ФИО1 по совершенному преступлению, распространенные в спорной статье соответствовали действительности.

Распространенные ответчиком сведения как уже было указано выше, не могут быть признаны недействительными, так как данные сведения подтверждаются приговором Лабытнангского городского суда ЯНАО от 16.10.2015 года.

Сведения, опубликованные ответчиком содержат информацию о совершенном истцом преступлении, распространенную на официальном сайте суда, что соответствует ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в связи с чем, ссылки истца на незаконное распространение персональных данных без его согласия не состоятельны.

Также не состоятельны доводы о том, что приговор суда не вступил в законную силу, поскольку приговор суда в отношении истца вступил в силу в октября 2015 года, тогда как статья, на которую ссылается истец, размещена ответчиком в газете от 11.06.2016 года, то есть после вступления приговора суда в законную силу, и соответственно его публикации в сети интернет.

Не могут быть также признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики незаконно разгласили данные о гражданстве и возрасте истца.

В соответствии с положениями подп. 8 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" допускается обработка персональных данных, необходимая для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

С учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание возраста и гражданства истца его права и законные интересы не нарушило.

Также учтено судом и то, что использованные ответчиками данные не относятся к сведениям, которые редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов