Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2012 года по иску ФИО4 к ФИО3, ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права собственности, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ Икрянинский филиал» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права собственности, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на *** долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО4 считает, что государственная регистрация права проведена незаконно в результате противоправных действий ответчика ФИО3, поскольку ответчик право собственности на *** долю указанного жилого дома не имеет. Домовладение зарегистрировано за *** истца ФИО1 на основании договора дарения, который нотариально удостоверен и зарегистрирован в Икрянинском межпоселковом БТИ под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобрел право собственности, используя заведомо для него несоответствующую действительности справку ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него права наследства по закону на долю указанного строения. ФИО3 лично являлся участником договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и осведомлен об отсутствии у него права собственности на *** долю спорного жилого дома.

Просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, прекращении права собственности, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на *** долю вышеуказанного жилого дома.

В судебном заседании истец не участвовал, его интересы представлял ФИО5, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 иск не признала.

Представитель третьего лица ФИО7 просила суд в иске отказать.

Представитель администрации МО «р.п. Ильинка», Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, нотариус Икрянинского района Астраханской области в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2012 года иск ФИО4 удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, не соответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель в жалобе указывает, что не представлено надлежащих доказательств того, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он подарил своему ***ФИО1 принадлежащую ему *** долю домовладения, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица ФИО7, представителей администрации МО «р.п. Ильинка», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в Икрянинском районе, Астраханского филиала ФГУП «Росинвентаризация» Федеральное БТИ», в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, ответчика ФИО3, его представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО4, её представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в редакции, действовавшей 15 октября 1996 года, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 257 Гражданского кодекса РСФСР).

На основании части 2 статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО4 является ***ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является ***ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, *** которой - ФИО1 и ФИО3 являлись наследниками по закону после её смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состояло из жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил *** долю принадлежащего ему спорного жилого дома своему ***ФИО1 Указанный договор дарения зарегистрирован у нотариуса в реестре за №. Согласно штампу на тексте договора он зарегистрирован в Икрянинском межпоселковом БТИ ДД.ММ.ГГГГ и внесен в реестровую книгу под №.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности - *** доля на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справки, выданной начальником Икрянинского отделения Астраханского филиала Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ№, домовладение значится за ФИО1 и ФИО3 по *** доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Со вступлением в силу 31 января 1998 года Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введена единая процедура регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, договор дарения жилого дома оформлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года. То обстоятельство, что договор заключен ФИО3 на основании добровольного волеизъявления, подтверждается удостоверением договора нотариусом Икрянинского района Астраханской области ФИО2 и регистрацией в реестре у нотариуса за №. Доказательств того, что в момент его заключения даритель ФИО3 не мог понимать значения своих действий в силу трагической гибели своего ***, суду не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку договор дарения вышеуказанной доли жилого дома составлен в установленной форме и зарегистрирован в соответствии с действующим на тот момент законодательством, исполнен сторонами. ФИО1 является единственным владельцем дома.

Доводы ответчика о том, что на обратной стороне договора дарения имеется штамп с указанием дома № (вместо дома №) являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и вывод в отношении него содержится в решении суда, с которым судебная коллегия соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.