Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 января 2019 года,

установила:

в обоснование искового заявления указано, что ФИО1 за период с (данные изъяты) на банковский счет ФИО4 были ошибочно зачислены денежные средства в общем размере - (данные изъяты). Указанные денежные средства были перечислены ответчику ФИО4 ошибочно, без наличия на то каких-либо оснований, однако ФИО4 отказывается их возвращать, претензия, направленная в ее адрес оставлена без ответа. Кроме того, Дата изъята ФИО1 ошибочно зачислены денежные средства на банковский счет ФИО3 в размере (данные изъяты) что также подтверждаются выпиской по счету ФИО1, открытому в Сбербанке №8585.Указанные денежные средства были перечислены ответчику ФИО3 ошибочно, без наличия на то каких-либо оснований, однако ФИО3 отказывается их возвращать, претензия, направленная в его адрес оставлена без ответа. В связи с чем, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 92 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 503, 83 руб., расходы по госпошлине в размере 3 080, 11 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 13 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 657,56 руб., расходы по госпошлине в размере 546,30 руб.

Решением от 30.01.2019 суд постановил исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 92500 руб., расходы по госпошлине в размере 2975 руб., всего в сумме 95475 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 13000 руб., расходы по госпошлине в размере 520 руб., всего в сумме 13520 руб.

Отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании расходов по госпошлине в большем размере.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 просят решение отменить, производство по делу прекратить, указав, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, тем самым суд установил факт передачи денежных средств по несуществующему обязательству, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения. Полагает, что в абз.9 стр. 3 решения суд согласился с тем, что денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением. Решение суда противоречиво. Суд не дал оценки доводам ответчика, необоснованно принял во внимание доводы истца об ошибочности многократных транзакций на счета ответчиков, не привлек к участию в деле ФИО5, права и обязанности которого затронуты обжалуемым решением.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции явились представитель истца ФИО6, ответчик ФИО2, её представитель ФИО7, иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения ответчика ФИО2, её представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене решения суда, представителя истца ФИО6, согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о заключении брака Номер изъят зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО4, после заключения брака мужу присвоена фамилия Мао, жене Мао.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 указал, что Дата изъята на счет ФИО8 (ныне Мао) О.А. ошибочно зачислено (данные изъяты)

Дата изъята ФИО1 ошибочно зачислены денежные средства на банковский счет ФИО3 в размере (данные изъяты)

В подтверждение перечисления денежных средств ФИО1 с банковской карты ПАО Сбербанк на банковскую карту ФИО4 в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты (данные изъяты) открытому в ПАО Сбербанк с детальной расшифровкой операций, из которой установлено, что с указанного счета были осуществлены операции по списанию денежных средств с зачислением на счет карты Номер изъят открытого на имя ФИО4:(данные изъяты)

В подтверждение перечисления денежных средств ФИО1 с банковской карты ПАО Сбербанк на банковскую карту ФИО3 в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты (данные изъяты) открытому в ПАО Сбербанк с детальной расшифровкой операций, из которой установлено, что с указанного счета были осуществлены операции по списанию денежных средств с зачислением на счет карты Номер изъят открытого на имя ФИО3:Дата изъята на сумму (данные изъяты).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца данные денежные средства были перечислены ФИО1 на счет ФИО4, ФИО3 ошибочно, в отсутствие каких-либо оформленных надлежащим образом обязательств, договорных отношений между ними не имелось, в связи с чем полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков и должны быть взысканы в пользу истца.

Ответчик в судебном заседании возражала против предъявленных требований, указывала на наличие договорных отношений между истцом и своим мужем. При этом в обоснование данных доводов доказательств не представила.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что наличие договорных отношений, перечисление денежных средств по несуществующему обязательству ответчиками не доказано, удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчиков, исходя из следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиками не доказано как наличие договорных отношений, так и предоставление денежных сумм во исполнение несуществующего обязательства, о чем знал истец. При этом истец утверждал об ошибочном перечислении денежных средств, сам по себе факт нескольких транзакций не влечет отмены решения суда.

Исходя из обстоятельств дела, не представления доказательств наличия договорных отношений между ФИО5 и истцом, достаточных оснований для привлечения к участию в деле ФИО5 не имелось, права и обязанности ФИО5 обжалуемым решением не затронуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 января 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи В.В. Коваленко

Б.А. Ринчинов