Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Владимира от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказать.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, объяснения ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.309-310,711,754,779,781,1102,1105 ГК РФ, просила взыскать в свою пользу задолженность в размере 171000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг от ****, по которому истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику консультационных услуг по вопросу взыскания задолженности по расписке от **** со **** по составлению необходимых письменных документов (претензий, исков и пр.) к ФИО4 **** по вопросу взыскания задолженности по расписке от ****, по представлению интересов ответчика в судах по взысканию задолженности по расписке от ****, в уполномоченных органах и структурах (служба судебных приставов, прокуратура и пр.). Между сторонами была согласована стоимость каждой юридической услуги, истцу выдана доверенность на представление интересов ответчика. Юридические услуги оказаны истцом надлежащим образом, акт об оказании услуг ответчиком подписан не был, оплата услуг не осуществлена.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требованиям, настаивала на взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг от ****, светокопию которого представила в материалы дела, ссылаясь на то, что подлинник договор был насильно изъят у нее ответчиком. Полагала, что оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему юридических услуг не имеется. Пояснила, что денежные средства за оказанные юридические услуги ей не передавались, никакие услуги по строительству объекта недвижимости ей не оказывались.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать. Пояснили, что никакие договоры между сторонами не подписывались, доказательства сфальсифицированы. Истцом фактически оказывались ответчику юридические услуги, договор в письменной форме не заключался, его существенные условия не согласовывались. Обсуждалось оказание истцом юридических услуг по взысканию задолженности с должников ответчика, оплата за услуги подлежала внесению после получения денежных средств. По устной договоренности в процессе оказания услуг истцу оплачивались осуществленные процессуальные действия по представлению интересов ответчика в суде и по подготовке процессуальных документов для ответчика путем передачи наличных денежных средств, путем оказания истцу содействия в строительстве объекта недвижимости. Полагали, что оснований для взыскания задолженности на основании договора, которого не заключалось, не имеется.

Третье лицо ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.**** судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении и неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст.ст.1102,1105 ГК РФ, на которые истец ссылался в иске, в удовлетворении которого отказано только в связи с отсутствием оригинала договора возмездного оказания услуг от ****. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права при собирании и исследовании доказательств по делу. По мнению апеллянта, суд не учел, что истец возмездно оказал ответчику по его поручению юридические услуги, однако оплату за услуги надлежащего качества не получил. Полагала, что суду было представлено достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаты за фактически оказанные услуги.

Ответчик ФИО2 представил возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Полагает, что суд дал надлежащую оценку светокопии договора, который сторонами не подписывался и оригинал которого в материалы дела не представлен, требования истца, основанные на несуществующем договоре, удовлетворению не подлежали. Поручение ответчика заключалось в фактическом получении денежных средств с использование процессуальных действий по усмотрению истца, имелась договоренность о взаимном оказании услуг-оказание юридических услуг истцом и оказание услуг по строительству объекта недвижимости ответчиком.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО5 (извещена посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, т**** не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанного лица.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Оснований для проверки обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется гл.39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N1-П, свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности гл.39 ГК РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Договор на оказание правовых услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществит; обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п.п.1-2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Положения гл.39 ГК РФ предполагают возмездность договора оказания услуг.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора и т.п. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

В обоснование иска ФИО1 ссылалась на то, что ей были оказаны юридические услуги ФИО2, предоставляя в качестве доказательств светокопию договора возмездного оказания услуг от ****, протоколы судебных заседаний, электронную переписку сторон. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения договора возмездного оказания услуг от ****, на который ссылался истец, подтверждения не нашел (подлинник договора истцом не представлен, ответчик отрицал факт заключения договора, заявил о подложности доказательства).

Признавая светокопию договора возмездного оказания услуг от **** недопустимым доказательством по делу, суд первой инстанции сослался на положения ст.71 ГК РФ, в соответствии с которой письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, и учел, что подлинный экземпляр договора суду представлен не был. Суд обоснованно указал, что не могут считаться доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст.67 ГПК РФ). В силу указанных положений ГПК РФ, конкретизирующих положения ч.2 ст.50 Конституции РФ, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч.2 ст.55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, предоставление оригинала документа, который положен истцом в обоснование исковых требований в качестве основного письменного доказательства, в случае сомнения ответчика в его подлинности являлось обязательным. С выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия соглашается. Ссылки истца на неправомерное изъятие ответчиком оригинала договора возмездного оказания услуг от **** правомерно отклонены судом, как не подтвержденные материалами дела. В соответствии с требованиями ст.162 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ иных письменных доказательств в подтверждение достигнутых договоренностей об оказании истцом ответчику возмездных услуг на условиях, на которых настаивал истец, суду представлено не было, не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе. Вывод суда первой инстанции об отсутствии отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами отношений по поводу оказания услуг именно на указанных в светокопии договора возмездного оказания услуг от **** условиях, достаточно мотивирован.

При этом суд первой инстанции, проанализировав электронную переписку сторон, процессуальные документы, постановил о возникновении между сторонами отношений, связанных с оказанием юридических услуг, отметив при этом, что представленные документы не подтверждают заключение договора, на который ссылался истец, либо согласования его существенных условий, и не позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии задолженности ответчика за оказанные ему услуги. Ссылаясь на положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагал, что, несмотря на установленный факт оказания истцом ответчику юридических услуг, оснований для удовлетворения иска не по заявленному истцом основанию (договор возмездного оказания услуг) не имеется. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 выдана нотариально удостоверенная доверенность №**** от **** сроком на три года, предоставляющая ФИО1 право представлять его интересы в судах со всеми правами, предоставленными законом участвующему в деле лицу, и в иных органах. На основании данной доверенности ФИО1 в качестве представителя ФИО2, принимала участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде **** по делу **** при рассмотрении заявления **** в рамках его заявления **** о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний от ****-****, ****, ****-****, ****, определения Арбитражного суда **** от ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****. Электронная переписка сторон в период с **** подтверждает подготовку и направление ФИО1 документов (в т.ч. заявления о включении в реестр требований кредиторов, письменных пояснений по делу, заявлений о выдаче аудиопротоколов судебных заседаний, заявлений об ускорении рассмотрения дела) в адрес ФИО2, которые впоследующем были им представлены в Арбитражный суд ****, что нашло отражение в электронной картотеке дела и подтверждено материалами дела, представленными Арбитражным судом **** по запросу суда. Также материалами дела подтверждена и не оспаривалась сторонами, подготовка ФИО1 претензии и искового заявления ****.

Факт оказания услуг подтвержден совокупностью доказательств, отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ; в заседании суда апелляционной инстанции, как и в заседании суда первой инстанции, ФИО2 не отрицал, что юридические услуги, на которые ссылалась ФИО1, были ему оказаны. Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что сложившиеся между сторонами по делу фактические отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг. Отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора на оказание юридических услуг не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате стоимости фактически оказанных услуг. Сам факт незаключения договора возмездного оказания услуг не освобождает получившее услуги лицо от их оплаты, для чего применяются нормы о неосновательном обогащении. Сторонами спора не отрицался возмездный характер их гражданско-правовых отношений. Ответчиком не оспаривался факт оказания юридических услуг, вместе с тем надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты таких услуг, последним в материалы дела не представлено. Однако судом первой инстанции эти обстоятельства не были приняты во внимание.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

По смыслу закона, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Ссылаясь на указанные процессуальные нормы и разъяснения по их применению, суд первой инстанции указал, что установленный факт оказания ФИО1 юридических услуг ФИО2 в **** не позволяет суду выйти за пределы заявленных требований и вынести решение не по основанию, заявленному истцом (договор возмездного оказания услуг), в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, обязанность надлежащей юридической квалификации заявленных требований, определение правовых норм, подлежащих применению к обстоятельствам дела, возложены на суд. Неуказание истцом тех или иных норм материального права, подлежащих применению к приведенным в обоснование иска фактическим обстоятельствам дела, не является препятствием для суда в их применении либо основанием для отказа в их применении. Суд должен установить характер правоотношений сторон, определить нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям, и в соответствии с этим разрешить спор, указывать мотивы, по которым он не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

ФИО1, обращаясь в суд с иском о взыскании долга, предоставляя в качестве доказательства возникших правоотношений, в т.ч. светокопию договора возмездного указания услуг от ****, ссылалась на оказание ФИО2 юридических услуг, при этом основанием иска (обстоятельством, на которые ссылался истец в обоснование своего материально-правового требования) истцом заявлялся факт оказания ответчику юридических услуг и не осуществление последним их оплаты. При установлении указанного факта оснований для отказа в иске не имелось, мотивы, по которым суд не применил положения ст.ст.1102,1105 ГК РФ, на которые ссылался истец, заявляя требования о взыскании задолженности, в судебном акте не приведены.

В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В качестве доказательства стоимости аналогичных услуг истцом представлены письмо ИП **** о стоимости подготовки заявления о включении в реестр требований кредиторов в размере 5000 руб., стоимости участия в судебном заседании в размере 15000-20000 руб., прайс-лист на юридические услуги ИП **** о стоимости подготовки процессуальных документов от 7000 руб., стоимости участия в суд в размере 15000 руб., распечатка с сайта о стоимости услуг адвоката в **** по подготовке процессуальных документов-от 2000 руб., по участию в суде-от 15000 руб.

Учитывая, что ФИО1 вступила в отношения по оказанию юридических услуг в качестве физического лица, статуса адвоката не имеет, при определении стоимости оказанных ей юридических услуг размеры вознаграждений за юридические услуги, установленные для индивидуальных предпринимателей и адвокатов, подлежат уменьшению. С учетом фактической сложности дела, объема оказанной в судебных заседаниях юридической помощи, продолжительности судебных заседаний, сложности подготовленных процессуальных документов, принципов разумности и соразмерности, судебная коллегия полагает, что за оказанные ФИО2 юридические услуги должно быть уплачено 85000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 Ссылка на согласование сторонами заявленной истцом стоимости юридических услуг во внимание принята быть не может, как неподтвержденная материалами дела. В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 опроверг заявление ФИО1 о достижении между ними договоренности относительно стоимости услуг как по подготовке документов, так и по представительству в суде, из письменных доказательств по делу согласование сторонами конкретной стоимости услуг не усматривается.

При таких данных и учитывая то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, допустил нарушения норм материального права, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно, по правилам п.1 ч.2 ст.330 ГПК РФ, подлежит отмене. По той причине, что обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены имеющимися в нем доказательствами и они достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части, судебная коллегия считает возможным, в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ, принять по делу новое решение об их частичном удовлетворении.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных норм процессуального права, с учетом частичного удовлетворения иска, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение понесенных ей при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Владимира от 30 мая 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.В. Денисова

А.В. Удальцов