Гражданский кодекс часть 1

ПАО КБ «Восточный (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Землянникову Э.А. (далее – ответчик, заёмщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 мая 2015 г. № 15/1134/00000/400206 за период с 13 ноября 2015 г. по 20 марта 2018 г. в размере 247393,98 рубля, в том числе: 108833,95 рубля – основной долг, 88160,03 рубля – проценты за пользование кредитными средствами, 50400 рубля – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, с компенсацией суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5673,94 рубля, обосновав свои требования тем, что сторонами заключён указанный договор кредитования, по условиям которого истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере 110963 рубля сроком на 63 месяца и заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Как указано истцом, банком выполнены возложенные на него обязательства по предоставлению заемщику кредита, что подтверждается выпиской по счёту, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушая неоднократно сроки и порядок погашения задолженности перед, что привело к образованию просроченной задолженности в истребуемом размере (л.д. 4-5).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 12октября2021 г. указанный иск удовлетворён в части: в пользу истца с ответчика взыскан кредитный долг в размере 62975,30 рубля с компенсацией расходов по уплате государственной пошлины в размере 2089,26 рубля (л.д. 43-45).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в иске полностью, полагая судебное постановление незаконным и необоснованным в части взыскания задолженности, указывая на неверное применение положений п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», полагая, что срок предъявления иска истёк, поскольку направлен в суд спустя трёхлетний период и при принятии решения по делу суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований (л.д. 50).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное районным судом по настоящему делу решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствие со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу требований статьями 810, 811 ГК РФ заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как то предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 13 мая 2015 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключён договор кредитования №15/1134/00000/400206, согласно условиям которого кредитор предоставляет заёмщику денежную сумму в размере 110963 рубля сроком возврата 60 месяцев (окончательная дата погашения: 13 мая 2020 г., дата платежа: 13 число каждого месяца, схема гашения: аннуитет), под 34,5% годовых с размером ежемесячного взноса 3908 рублей.

Пунктом 14 договора также установлено, что подписывая настоящее заявление, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, признавая их неотъемлемой частью заявления.

Заявлением предусмотрен график погашения кредита в фиксированном размере ежемесячного платежа - 3908 рублей (последний платеж – 3866,10 рубля), дата первого платежа – 15 июня 2015 г., последнего – 13 мая 2020 г. (л.д. 10-12).

Пунктами 4.3, 4.4 Общих условий потребительского кредита (далее – ПК) и банковского специального счета (далее – БСС) установлено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счёт возврата кредита) и начисленные проценты.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заёмщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счёта в бесспорном порядке с учётом установленных обязательств

Как следует из п. 4.6 указанный Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в т.ч. при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (л.д. 14).

Из выписки по лицевому счёту заёмщика за период с 1 января 2010 г. по 20марта 2018 г. усматривается, что 13 мая 2015 г. банком выдан кредит ответчику в сумме 110963 рубля.

Вместе с тем заёмщиком принятые им на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, последний платеж был совершён 29 февраля 2016 г. (л.д. 9), поэтому кредитор 22 июля 2016 г. обратился к мировому судье судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 84-85), которым судебным приказом от 1августа 2016 г. по гражданскому делу № 2-433/2016 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО«Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 13 мая2015 г. № 15/1134/00000/400206 за период с 14ноября2015 г. по 28июня2016г. в размере 132237,87 рубля, однако определением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области мировым судьёй судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 12 августа 2016 г. этот судебный приказ был отменён (л.д. 23).

Разрешая настоящий гражданско-правовой спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 196, 200, 434, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исходил из факта надлежащего исполнения банком своих обязанностей по кредитному договору по предоставлению ФИО1 денежных средств и уклонения заёмщика от своих обязательств по погашению имеющейся задолженности в предусмотренном условиями кредитного договора объёме, придя к выводу о необходимости взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца за трехлетний период, предшествующий дате направления искового заявления, т.е. с 24 июля 2018 г. по 24 июля 2021 г.

Вместе с тем, при принятии такого решения районным судом допущены нарушения требований норм материального и процессуального права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» содержатся разъяснения, согласно которым суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных истцом требований при разрешении настоящего гражданско-правового спора.

Так, согласно графику платежей последним днём платежа по кредиту является 13 мая 2020 г.; настоящий иск направлен в суд 24 июля 2021 г., при том, что как усматривается из содержания искового заявления, банком истребовалась задолженность лишь по состоянию на 20марта2018 г. в совокупном размере 247393,98 рубля, включая также просроченные проценты и штрафные санкции за период с 15 июня 2015 г., что подтверждается приложенным расчётом цены иска (л.д.7-8).

Требований о взыскании кредитного долга за иной период истцом не заявлялось.

Судебная коллегия исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть1 статьи4ГПКРФ), ккому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах, которыми являются, в том числе, аннуитетные ежемесячные платежи по кредиту, включая проценты за пользование кредитом, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а ежемесячные платежи подлежали внесению в соответствии с графиком платежей в установленные договором периоды до 13 мая 2020 г., включительно, то для правильного разрешения данного дела районному суду следовало установить, по каким из повременных платежей, подлежащих внесению до 20марта2018 г., включительно, как на то указано истцом в непосредственно в иске, срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание график платежей (погашение кредита с 13-го по 15-е число соответствующего месяца), дату направления истцом в суд первой инстанции своего искового заявления (24 июля 2021 г.) и определяемый банком по своему усмотрению в рассматриваемом случае период, за который образовалась задолженность по кредитному договору (20марта2018 г.), судебная коллегия приходит к выводу не только о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных исковых требований при разрешении гражданско-правового спора (взыскана задолженность за период с 24 июля 2018 г. по 24июля2021г.), т.к. трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд, не включает в себя временной отрезок, за который суд взыскал кредитный долг ФИО1 перед ПАОКБ«Восточный», но и о пропуске банком срока исковой давности за указанный непосредственно в иске период.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 этого постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29сентября2015 г. № 43 также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Так, из материалов настоящего гражданского дела следует, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее определённого числа месяца, следующего за расчётным.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, что нашло свое отражение в оспариваемом решении, в результате чего сумма, подлежащая взысканию с ответчика, была значительно снижена.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права напротяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, как это разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковой давности».

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной вспоре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Всилу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока дляистца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком было заявлено в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 35).

Врассматриваемом случае ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита после 29 февраля 2016 г. (л.д. 9), а условиями кредитной сделки предусмотрено погашение основного долга и процентов 13-го по 15-е число соответствующего месяца с 15 июня 2015 г. по 13 мая 2020 г. (л.д.11).

Следовательно, кредитор был вправе был обратиться в суд за взысканием задолженности по состоянию на 20 марта 2018 г. непозднее, как минимум, 12апреля2021 г. с учётом приостановления течения срока исковой давности в период с 22 июля 2016 по 12 августа 2016 г., когда кредитор обращался за судебной защитой в порядке приказного производства, при том, что и не истёкшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, а потому обращение ПАОКБ«Восточный» сиском не повлияло на пропуск срока исковой давности лишь по возможным платежам после 24июля 2018 г., поскольку срок исковой давности по предшествующей этой дате предполагаемым платежам уже истёк на дату предъявления требований в порядке искового производства, при том, что в действительности ежемесячные платежи по условиям кредитной сделки имели место лишь до 29 февраля 2016 г. (л.д. 9 оборот).

Таким образом, направив настоящий иск в районный суд лишь 24 июля 2021 г. посредством услуг Почты России (л.д. 28), кредитор значительно пропустил срок исковой давности по периодическим платежам за указанный непосредственно в иске период - «по состоянию на 20 марта 2018 г.».

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оснований для отклонения ходатайства ФИО1 о пропуске ПАОКБ«Восточный» срока исковой давности со сроком оплаты до 20 марта 2018 г., судебная коллегия не усматривает, признав, таким образом, спорный срок пропущенным кредитором полностью за период исчисленной и требуемой к взысканию совокупной кредитной задолженности.

При принятии такого решения судебная коллегии также полагает необходимым отметить, что банком фактически не соблюдён обязательный приказной порядок истребования кредитной задолженности, поскольку при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом заявлялось требование о взыскании кредитной задолженности за период с 14 ноября 2015 г. по 28 июня 2016 г. (л.д. 23, 84), тогда как в настоящем иске - с 15 июня 2015 г. по 13 мая 2020 г. (л.д. 7-8).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Предусмотренное ст.ст. 195, 199 ГК РФ правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учётом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Учитывая, что в суде апелляционной инстанции установления новых, имеющих значение, обстоятельств и их доказывание не требуется, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции неусматривается, судебная коллегия полагает возможным и необходимым отменить решение районного суда полностью, приняв новое решение об отказе ПАОКБ«Восточный» в удовлетворении иска к ФИО1

В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания в пользу проигравшего судебный спор банка судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы судебной коллегией неразрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства апеллянта.

Наличие иных судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, судебной коллегией на этом этапе разбирательства поделу не установлено.

Наосновании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Аннинского районного суда Воронежской области от 12октября2021г. отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13мая 2015 г. № 15/1134/00000/400206 по состоянию на 20 марта 2018 г. в размере 247393,98 рубля - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2022 г.