Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Беликова < Ф.И.О. >172 Бражникова < Ф.И.О. >173 Корнилова < Ф.И.О. >174 представителя Сахновецкой < Ф.И.О. >175 Бедной < Ф.И.О. >176 по доверенности Слыщенко < Ф.И.О. >177 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Машинно - технологическая станция «Кубаньагротехнология» обратилось в суд с иском к Корнилову < Ф.И.О. >178 Нуцалову < Ф.И.О. >179 Паршину < Ф.И.О. >180 Озеровой < Ф.И.О. >181 Ткачевой < Ф.И.О. >182 Шеховцовой < Ф.И.О. >183 Жодь < Ф.И.О. >184 Жодь < Ф.И.О. >185 Прилипко < Ф.И.О. >186 Сахновой < Ф.И.О. >187 Косьяновой < Ф.И.О. >188 Нечаеву < Ф.И.О. >189 Мясниковой < Ф.И.О. >190 Мороз < Ф.И.О. >191 Ножка < Ф.И.О. >192 Нуцалову < Ф.И.О. >193 Дегтяревой < Ф.И.О. >194 Долбилиной < Ф.И.О. >195 Шульц < Ф.И.О. >196 Никогосян < Ф.И.О. >197 Ратушному < Ф.И.О. >198 Ратушной < Ф.И.О. >199 Балакиреву < Ф.И.О. >200 Дрепину < Ф.И.О. >201 Дувановой < Ф.И.О. >202 Смотрину < Ф.И.О. >203 Бацер < Ф.И.О. >204 Сахновецкой < Ф.И.О. >205 Гавриловой < Ф.И.О. >206 Харченко < Ф.И.О. >207 Поленкову < Ф.И.О. >208 Поленковой < Ф.И.О. >209 Султангареевой < Ф.И.О. >210 Бабенко < Ф.И.О. >211 Турчиной < Ф.И.О. >212 Бедному < Ф.И.О. >213 Бедной < Ф.И.О. >214 Ачмизовой < Ф.И.О. >215 Петраш < Ф.И.О. >227 Ратневой < Ф.И.О. >228 Ратневу < Ф.И.О. >229 Жуковой < Ф.И.О. >230 Богумилову < Ф.И.О. >238 Быковской < Ф.И.О. >239 Денисовой < Ф.И.О. >240 Кисловой < Ф.И.О. >241 Молявка < Ф.И.О. >216 Кузнецову < Ф.И.О. >224 Бражникову < Ф.И.О. >244 Чурпенко < Ф.И.О. >245 Чурпенко < Ф.И.О. >266 Брылеву < Ф.И.О. >269 Филипенко < Ф.И.О. >243 Филипенко < Ф.И.О. >242 Смотриной < Ф.И.О. >217 Тарасову < Ф.И.О. >231 Турчину < Ф.И.О. >246 Пелешко < Ф.И.О. >249 Илющенко < Ф.И.О. >250< Ф.И.О. >35, Прохоровой < Ф.И.О. >272 Беликову < Ф.И.О. >271 Коровиной < Ф.И.О. >270 Оглову < Ф.И.О. >218 Жидковой < Ф.И.О. >232 Жидкову < Ф.И.О. >247 Калюжному < Ф.И.О. >258 Ходько < Ф.И.О. >257 Ходько < Ф.И.О. >267 Макковеевой < Ф.И.О. >277 Птахиной < Ф.И.О. >278 Кофановой < Ф.И.О. >279 Реймер < Ф.И.О. >219 Калюжной < Ф.И.О. >233 Калюжному < Ф.И.О. >248 Бабичевой < Ф.И.О. >259 Бабичеву < Ф.И.О. >268 Бабичеву < Ф.И.О. >273 Турчин < Ф.И.О. >284 Маничкину < Ф.И.О. >283 Елкиной < Ф.И.О. >280 Будникову < Ф.И.О. >220 Будниковой < Ф.И.О. >234 Касьяновой < Ф.И.О. >251 Корецкой < Ф.И.О. >260 Митрохиной < Ф.И.О. >274 Нечаевой < Ф.И.О. >286 Юрьеву < Ф.И.О. >285 Юрьевой < Ф.И.О. >291 Юрьевой < Ф.И.О. >281 Лубанцеву < Ф.И.О. >223 Наумову < Ф.И.О. >225 Литвинову < Ф.И.О. >252 Крыниной < Ф.И.О. >261 Сердцовой < Ф.И.О. >275 Звездиновой < Ф.И.О. >287 Рогозиной < Ф.И.О. >292 Звездинову < Ф.И.О. >282 Сулимовой < Ф.И.О. >222 Лубанцеву < Ф.И.О. >226 Морозову < Ф.И.О. >253 Матюниной < Ф.И.О. >262 Лобаревой < Ф.И.О. >276 Поленковой < Ф.И.О. >288 Симоновой < Ф.И.О. >293 Тягунову < Ф.И.О. >294 Ножка < Ф.И.О. >235 Беликовой < Ф.И.О. >237 Шушкевич < Ф.И.О. >254 Шушкевич < Ф.И.О. >265 Байракову < Ф.И.О. >263 Солянкиной < Ф.И.О. >289 Чирцевой < Ф.И.О. >295 Борисовой < Ф.И.О. >296 Кияшко < Ф.И.О. >297 Ивановой < Ф.И.О. >236 Борисовой < Ф.И.О. >255 Дроздовой < Ф.И.О. >256 Мирошниченко < Ф.И.О. >264 Русановской < Ф.И.О. >290 Шибко < Ф.И.О. >300 Яковенко < Ф.И.О. >298 Кульбицкой < Ф.И.О. >299 администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности, представителей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный», расположенного в границах участка, состоявшегося 06 декабря 2017 г., указав, что ООО «МТС «Кубаньагротехнология» является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный», расположенного в границах участка, общая площадь которых составляет более 40 процентов всех земельных долей, принадлежащих всем участникам долевой собственности данного земельного участка в совокупности. 06 декабря 2017 г. было проведено общее собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности, представителей участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, с повесткой дня собрания, изложенной в извещении о проведении общего собрания, опубликованном в газете «Свет Маяков» от 26.10.2017 г. № 127 (11935) и газете «Вольная Кубань» от 26.10.2017 г. № 122 (26588). Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности от 06.12.2017 г., в ходе обсуждения первого вопроса повестки дня председатель общего собрания Мезенцева < Ф.И.О. >302 сообщила участникам собрания, что в период подготовки к проведению общего собрания в администрацию Ляпинского сельского поселения поступило заявление Корнилова < Ф.И.О. >301 с просьбой поставить на голосование первый и второй вопросы повестки дня в иной формулировке, нежели той, которая была опубликована в газетах «Вольная Кубань» от 26.10.2017 г. № 122 (26588): и «Свет Маяков» от 26.10.2017 г. № 127 (11935). В связи с изложенным на голосование по первому и второму вопроса повестки дня общего собрания была поставлена формулировка, существенным образом отличающаяся от той повестки дня, которая была опубликована в извещении о проведении 06.12.2017 г. общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...>. Соответственно, решение, принятое общим собранием 06.12.2017 г. по первому и второму вопросам повестки дня, не соответствует той формулировке данных вопросов повестки дня, которая была опубликована в извещении о созыве и проведении общего собрания, что указывает на существенные нарушения требований ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В отсутствие 100% присутствия лиц, имевших право принимать участие в собрании, общее собрание участников долевой собственности не вправе было включать в повестку дня вопрос, который не публиковался в извещении о созыве и проведении собрания, а соответственно, и не вправе было принимать решение по такому вопросу. В данном же случае согласно протокола общего собрания участников долевой собственности от 06.12.2017 г. в собрании приняло участие 119 собственников земельных долей, владеющих в совокупности 171 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 97% от общего числа участников долевой собственности данного земельного участка. В связи с чем решение общего собрания по первому и второму вопросам повестки дня является ничтожным. Кроме того, передача лицу, избранному общим собранием участников долевой собственности, полномочий на заключение от имени участников долевой собственности дополнительных соглашений к договору аренды и соглашений о расторжении договора аренды, вступает в прямое противоречие с положениями ст. 182 ГК РФ, в соответствии с которой представителями могут совершаться сделки от имени представляемого исключительной на основании соответствующей доверенности, указании закона либо акта уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления. Однако, ни нормы Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ни нормы иных нормативных правовых актов не содержат положений о возможности передачи полномочий на совершение сделок от имени участников долевой собственности лицу, избранному общим собранием участников долевой собственности, на основании соответствующего решения общего собранием участников долевой собственности. Кроме того, передача указанных полномочий лицу, избранному общим собранием участников долевой собственности, вступает в прямое противоречие и с положениями статьи 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В связи с чем, никаким решением общего собрания участников долевой собственности не могут передаваться полномочия на совершение сделок от имени участников долевой собственности какому-либо лицу, определенному общим собранием, а такие полномочия могут передаваться лишь на основании соответствующей доверенности, выданной гражданином - участником общей долевой собственности, оформленной в порядке, установленном действующим законодательством. Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности, состоявшегося 06.12.2017 г., для участия в данном собрании было зарегистрировано 119 собственников земельных долей, владеющих в совокупности 171 долей в праве общей долевой собственности общей площадью 17384970 кв.м, что подтверждается регистрационным листом общего собрания. Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» четко определено, что если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок, то решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на собрании. Согласно протокола общего собрания от 06.12.2017 г., регистрационного листа участников собрания, выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, размер доли каждого из участников долевой собственности на данный участок указан простой дробью, числитель которой соответствует площади участка, на который у конкретного лица возникло право, а знаменатель соответствует обшей площади земельного участка. В связи с чем в данном случае, исходя из прямого указания п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подсчет голосов должен был осуществляться на общем собрании 06.12.2017 г. с учетом размера долей, принадлежащих каждому из проголосовавших. Однако, как следует из протокола общего собрания от 06.12.2017 г., в начале общего собрания выступила Мезенцева < Ф.И.О. >303 - уполномоченное должностное лицо администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района, и сообщила присутствующим о необходимости решить ряд организационных вопросов, в частности, вопрос об установлении способа подсчета голосов при принятии решений по вопросу повестки дня собрания, ссылаясь на положения п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Как следует из протокола общего собрания от 06.12.2017 г.,

Корниловым < Ф.И.О. >304 было предложено определить, что решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания. Голосование по данному организационному вопросу также осуществлялось простым большинством голосов участников собрания. По итогам проведенного голосования по указанному распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В связи с чем, никаким решением общего собрания участников долевой собственности не могут передаваться полномочия на совершение сделок от имени участников долевой собственности какому-либо лицу, определенному общим собранием, а такие полномочия могут передаваться лишь на основании соответствующей доверенности, выданной гражданином - участником общей долевой собственности, оформленной в порядке, установленном действующим законодательством. Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности, состоявшегося 06.12.2017 г., для участия в данном собрании было зарегистрировано 119 собственников земельных долей, владеющих в совокупности 171 долей в праве общей долевой собственности общей площадью 17384970 кв.м, что подтверждается регистрационным листом общего собрания. Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» четко определено, что если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок, то решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на собрании. Согласно протокола общего собрания от 06.12.2017 г., регистрационного листа участников собрания, выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, размер доли каждого из участников долевой собственности на данный участок указан простой дробью, числитель которой соответствует площади участка, на который у конкретного лица возникло право, а знаменатель соответствует обшей площади земельного участка. В связи с чем в данном случае, исходя из прямого указания п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подсчет голосов должен был осуществляться на общем собрании 06.12.2017 г. с учетом размера долей, принадлежащих каждому из проголосовавших. Однако, как следует из протокола общего собрания от 06.12.2017 г., в начале общего собрания выступила Мезенцева < Ф.И.О. >305 - уполномоченное должностное лицо администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района, и сообщила присутствующим о необходимости решить ряд организационных вопросов, в частности, вопрос об установлении способа подсчета голосов при принятии решений по вопросу повестки дня собрания, ссылаясь на положения п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Как следует из протокола общего собрания от 06.12.2017 г., Корниловым < Ф.И.О. >306 было предложено определить, что решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания. Голосование по данному организационному вопросу также осуществлялось простым большинством голосов участников собрания. По итогам проведенного голосования по указанному организационному вопросу «ЗА» проголосовали 107 участников общего собрания, «ПРОТИВ» - 12 участников общего собрания. Присутствующий на общем собрании представитель ООО «МТС «Кубаньагротехнология» Чмыхов < Ф.И.О. >307 категорически возражал против постановки на голосование вышеуказанного организационного вопроса, указывая при этом, что в данном случае нарушается прямое требование п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Также Чмыхов < Ф.И.О. >308 представил письменное предупреждение главе муниципального образования Ляпинского сельского поселения Новокубанского района Бражникову < Ф.И.О. >309 и председателю общего собрания участников долевой собственности, в котором указал на недопустимость нарушений требований действующего законодательства, устанавливающих порядок осуществления подсчета голосов на общем собрании участников долевой собственности, и обращал внимание, что избранный способ подсчета голосов на общем собрании - по количеству участников общего собрания противоречит положениям п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку заведомо ставит участников собрания в неравноправное положение, что в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ является безусловным основанием для признания судом решений общего собрания недействительным. В долевом выражении размер площади долей участников общего собрания, проголосовавших «ПРОТИВ» принятия вышеуказанного решения по организационному вопросу повестки дня, значительно превышает размер площади долей участников общего собрания, проголосовавших «ЗА» принятие указанного решения, и составляет более 50 процентов общей площади земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности, присутствовавших на данном собрании. Проанализировав лишь информацию о голосовании по вопросу о заключении нового договора аренды земельного участка с ООО «Новатор» с учетом информации о принадлежащих каждому из голосовавших участников общего собрания долей, можно увидеть, что «ЗА» принятие решения по вышеуказанному вопросу проголосовали собственники земельных долей, владеющие в совокупности долями общей площадью 8963580 кв.м, что составляет более 50% от участвующих в собрании долей. Наглядным в данном случае является тот факт, что, например, участник общего собрания Козырев < Ф.И.О. >310 на данном собрании представлял интересы 4-х участников долевой собственности, которым в общей сложности принадлежит 24 земельных доли различного размера общей площадью 7655570 кв.м, что составляет 44% от всех земельных долей, принадлежащих собственникам земельных долей, принимавшим участие в общем собрании, и что также составляет 42,5% от всех земельных долей, принадлежащих всем участникам долевой собственности земельного участка <...>. Избранный способ подсчета голосов привел к нарушению равноправия участников собрания, поставив участников собрания в неравное положение. Нарушение предусмотренной действующим законодательством процедуры подсчета голосов на общем собрании в конечном итоге привело к искажению волеизъявления участников долевой собственности данного земельного участка. Необоснованное принятие общим собранием решения по организационному вопросу об установлении порядка подсчета голосов с учетом результатов голосования большинства участников собрания, фактически предопределило в последующем и итоги голосования по вопросам повестки дня общего собрания. Поскольку размер доли каждого из участников долевой собственности на земельный участок указан простой дробью, числитель которой соответствует площади участка, на который за каждым из участников долевой собственности зарегистрировано право собственности в ЕГРН, а знаменатель соответствует площади земельного участка, то в данном случае, способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, что указывает на то, что в соответствии с п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» подсчет голосов на общем собрании участников долевой собственности 06.12.2017 г. должен был осуществляться с учетом доли в праве обшей долевой собственности, принадлежащей каждому из проголосовавших на общем собрании участников обшей долевой собственности. При проведении общего собрания 06.12.2017 г. была существенно нарушена процедура его проведения, повлиявшее на волеизъявление участников собрания. Вышеуказанные обстоятельства указывают на наличие безусловных оснований для признания решений общего собрания участников долевой собственности от 06.12.2017 г. недействительными, поскольку данные решения были приняты с существенным нарушением процедуры его проведения, установленной п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Определением Новокубанского районного суда от 13.06.2018 г. производство по делу в части иска ООО «Машинно - технологическая станция «Кубаньагротехнология» к Ратушной < Ф.И.О. >311 Балакиреву < Ф.И.О. >312 прекращено.

Представитель истца - ООО «Машинно - технологическая станция «Кубаньагротехнология» по доверенности Кизельбашева < Ф.И.О. >313 в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчиков Беликова < Ф.И.О. >314 Бражникова < Ф.И.О. >315 по доверенности Шатохин < Ф.И.О. >316 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Нарушений действующего законодательства при проведении общего собрания собственников земельных долей не допущено. Знаменатели в долях в праве собственности участников общей долевой собственности на земельный участок разные. <...> заключено соглашение о порядке владения и пользования спорным земельным участком сельскохозяйственного назначения.

Представитель ответчика - администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района по доверенности Мезенцева < Ф.И.О. >317 также возражала против удовлетворения иска, пояснив, что доли некоторых участников общей долевой собственности на спорный земельный участок имеют разные знаменатели, то есть способ указания размера земельной доли не допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Формулировка повестки дня общего собрания не была изменена.

Представитель ответчиков Яковенко < Ф.И.О. >318 Бабенко < Ф.И.О. >321 Бедной < Ф.И.О. >325 Бедного < Ф.И.О. >326 Бацер < Ф.И.О. >327 Гавриловой < Ф.И.О. >328 Дрепина < Ф.И.О. >329 Дувановой < Ф.И.О. >319 Никогосян < Ф.И.О. >324 Поленкова < Ф.И.О. >322 Поленковой < Ф.И.О. >330 Сахновецкой < Ф.И.О. >332 Смотрина < Ф.И.О. >334 СултангареевоЙ < Ф.И.О. >336 Турчиной < Ф.И.О. >337 Харченко < Ф.И.О. >320 по доверенности Шляхтов < Ф.И.О. >323 ответчики Шушкевич < Ф.И.О. >331 Жидкова < Ф.И.О. >333 Морозов < Ф.И.О. >335 Шульц < Ф.И.О. >338 Оглов < Ф.И.О. >339 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ответчики Корнилов < Ф.И.О. >340 Нуцалов < Ф.И.О. >348 Ткачева < Ф.И.О. >349 Шеховцова < Ф.И.О. >350 Жодь < Ф.И.О. >351 Прилипко < Ф.И.О. >352 Косьянова < Ф.И.О. >353 Нечаев < Ф.И.О. >354 Ножка < Ф.И.О. >341< Ф.И.О. >61 Н.А., Дегтярева < Ф.И.О. >355 Петраш < Ф.И.О. >356 Ратнева < Ф.И.О. >366 Ратнев < Ф.И.О. >368 Жукова < Ф.И.О. >370 Богумилов < Ф.И.О. >371 Быковский < Ф.И.О. >372 Денисова < Ф.И.О. >373 Молявка < Ф.И.О. >344 Кузнецов < Ф.И.О. >357 Чурпенко < Ф.И.О. >364 Смотрина < Ф.И.О. >367 Турчин < Ф.И.О. >369 Пелешко < Ф.И.О. >409 Илющенко < Ф.И.О. >408 Прохорова < Ф.И.О. >393 Жидков < Ф.И.О. >392 Коровина < Ф.И.О. >343 Ходько < Ф.И.О. >358 Ходько < Ф.И.О. >365 Макковеевой < Ф.И.О. >378 Птахиной < Ф.И.О. >383 Реймер < Ф.И.О. >387 Бабичева < Ф.И.О. >395 Бабичев < Ф.И.О. >394 Турчин < Ф.И.О. >400 Будников < Ф.И.О. >345 Будникова < Ф.И.О. >359 Касьянова < Ф.И.О. >374 Митрохина < Ф.И.О. >379 Нечаева < Ф.И.О. >384 Юрьева < Ф.И.О. >388 Наумов < Ф.И.О. >396 Литвинов < Ф.И.О. >402 Крынина < Ф.И.О. >401 Сердцова < Ф.И.О. >346 Звездинова < Ф.И.О. >360 Рогозина < Ф.И.О. >375 Звездинов < Ф.И.О. >380 Сулимова < Ф.И.О. >385 Матюнина < Ф.И.О. >389 Лобарева < Ф.И.О. >397 Поленкова < Ф.И.О. >403 Ножка < Ф.И.О. >404 Беликова < Ф.И.О. >347 Шушкевич < Ф.И.О. >361 Солянкина < Ф.И.О. >376 Чирцева < Ф.И.О. >381 Борисова < Ф.И.О. >386 Иванова < Ф.И.О. >390 Борисова < Ф.И.О. >398 Мирошниченко < Ф.И.О. >407 Русановская < Ф.И.О. >405 третьи лица Цветкова < Ф.И.О. >362 Ильенко < Ф.И.О. >377 Корнышева < Ф.И.О. >382 Борисов < Ф.И.О. >391 Дегтярев < Ф.И.О. >399 представитель ответчика Мороз < Ф.И.О. >406 по доверенности Мороз < Ф.И.О. >363 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, причины их неявки суду неизвестны.

Ответчики Озерова < Ф.И.О. >410 Сахнова < Ф.И.О. >414 Ратушный < Ф.И.О. >436 Ачмизова < Ф.И.О. >421 Кислова < Ф.И.О. >425 Чурпенко < Ф.И.О. >427 Брылев < Ф.И.О. >430 Мясникова < Ф.И.О. >431 Дьяченко < Ф.И.О. >411 Бабичева < Ф.И.О. >415< Ф.И.О. >6, Юрьева < Ф.И.О. >420 Симонова < Ф.И.О. >422 Шибко < Ф.И.О. >426 Кульбицкая < Ф.И.О. >428 Долбилина < Ф.И.О. >433 Елкина < Ф.И.О. >432 Корецкая < Ф.И.О. >412 Лубанцев < Ф.И.О. >416 Калюжный < Ф.И.О. >419 Лубанцев < Ф.И.О. >424Дягунов < Ф.И.О. >423 Паршин < Ф.И.О. >435 третьи лица Ищенко < Ф.И.О. >429 Колотилкина < Ф.И.О. >434 Шутов < Ф.И.О. >413 Шутова < Ф.И.О. >417 Марченко < Ф.И.О. >418 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленные в адрес указанных лиц извещения возвращены в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчики Озерова < Ф.И.О. >446 Сахнова < Ф.И.О. >447 Ратушный < Ф.И.О. >448 Ачмизова < Ф.И.О. >437 Кислова < Ф.И.О. >440 Чурпенко < Ф.И.О. >443 Брылев < Ф.И.О. >444 Мясникова < Ф.И.О. >445 Дьяченко < Ф.И.О. >455., Бабичева < Ф.И.О. >456 Юрьев < Ф.И.О. >457 Юрьева < Ф.И.О. >449 Симонова < Ф.И.О. >438 Шибко < Ф.И.О. >441 Кульбицкая < Ф.И.О. >451 Долбилина < Ф.И.О. >450 Елкина < Ф.И.О. >453 Корецкая < Ф.И.О. >463 Лубанцев < Ф.И.О. >461 Калюжный < Ф.И.О. >459 Лубанцев < Ф.И.О. >458 Тягунов < Ф.И.О. >439 Паршин < Ф.И.О. >442 третьи лица Ищенко < Ф.И.О. >452 Колотилкина < Ф.И.О. >454 Шутов < Ф.И.О. >464 Шутова < Ф.И.О. >462 Марченко < Ф.И.О. >460 по зависящим от них обстоятельствам уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчики Филипенко < Ф.И.О. >465 Филипенко < Ф.И.О. >466 представитель ответчика Дроздовой < Ф.И.О. >467 по доверенности Козырев < Ф.И.О. >468 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Жодь < Ф.И.О. >470 Тарасов < Ф.И.О. >471 Кофанова < Ф.И.О. >473 Калюжная < Ф.И.О. >474 Калюжный < Ф.И.О. >475 Маничкин < Ф.И.О. >476 Байраков < Ф.И.О. >477 представитель ответчика Кияшко < Ф.И.О. >469 по доверенности Филиппов < Ф.И.О. >472 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что возражают против удовлетворения иска.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года признано недействительным решение общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...> установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный», расположенного в границах участка, принятое <...>г. по первому вопросу повестки дня:

«После окончания (истечения) определенного договором срока действия (<...>) договора аренды от <...>, заключенного с ООО «МТС «Кубаньагротехнология», не продлевать срок его действия и не заключать новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> с ООО «МТС «Кубаньагротехнология»;

- считать вышеуказанный Договор прекратившим своё действие (расторгнутым в связи с окончанием срока действия, определенного договором);

- после окончания срока действия договора аренды, заключенного с ООО «МТС «Кубаньагротехнология», заключить договор аренды с ФХ «Корнилов В.В.» <...> юридический адрес: <...> на следующих условиях:

- срок аренды -1 (один) месяц;

- арендная плата устанавливается в следующем виде и размере: арендная плата выплачивается в виде натуральной оплаты из расчета использования арендуемого земельного участка в период одного сельскохозяйственного года на одну земельную долю эквивалентную 6,486 га арендуемого земельного участка в размере 7000 кг зерна (ячмень, пшеница, кукуруза) (вид получаемой с/х культуры определяется Арендодателем самостоятельно) 100 кг сахар - песок, которая должна быть выплачена в 4 (четвертом) квартале текущего года, но не позднее 31 декабря текущего года, за предыдущий год использования земельного участка. В случае нежелания Арендодателя получать арендную плату в натуральном виде Арендатор, по письменному заявлению Арендодателя наличным или безналичным путем выплачивает денежную компенсацию данной арендной платы по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы, стоимость которой должна быть подтверждена соответствующей справкой Армавирской межрайонной Торгово-промышленной палаты. Дополнительно Арендатор возмещает Арендодателям затраты по оплате земельного налога и подоходного налога (НДФЛ) пропорционально их земельным долям. Доставка арендной платы в натуральном виде Арендодателю осуществляется за счет Арендатора на безвозмездной основе. Также дополнительно на безвозмездной основе на основании письменной заявки Арендодателя Арендатор за свой счет осуществляет подвоз полученного зерна, воды, различного рода габаритных грузов в пределах Ново кубанского района, предоставляет транспорт для ритуальных услуг, вспашку, культивацию и сев огорода Арендодателя, а также осуществляет доставку легковым транспортом заболевшего Арендодателя и членов его семьи в больницу Новокубанского района. Пенсионеру-арендодателю ежемесячно оказывается материальная помощь в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а работающему в ФХ «Корнилов В.В.» по найму Арендодателю арендная плата в виде зерна выплачивается в двойном размере -14 000 кг за одну земельную долю.

По истечении срока действия договора аренды заключенного между собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> и ФХ «Корнилов В.В.» заключить с ФХ «Корнилов В.В.» новый договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, с кадастровым номером <...> площадью 18009747 кв.м, расположенного в границах Ляпинского сельского поселения Ново кубанского района по адресу: <...>, расположенного в границах участка, на следующих условиях:

- срок аренды - 5 (пять) лет;

- арендная плата устанавливается в следующем виде и размере: арендная плата выплачивается в виде натуральной оплаты из расчета использования арендуемого земельного участка в период одного сельскохозяйственного года на одну земельную долю эквивалентную 6,486 га арендуемого земельного участка в размере 7000 кг зерна (ячмень, пшеница, кукуруза) (вид получаемой с/х культуры определяется Арендодателем самостоятельно), 100 кг сахар - песок, которая должна быть выплачена в 4 (четвертом) квартале текущего года, но не позднее 31 декабря текущего года, за предыдущий год использования земельного участка. В случае нежелания Арендодателя получать арендную плату в натуральном виде Арендатор, по письменному заявлению Арендодателя наличным или безналичным путем выплачивает денежную компенсацию данной арендной платы по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы, стоимость которой должна быть подтверждена соответствующей справкой Армавирской межрайонной Торгово-промышленной палаты. Дополнительно Арендатор возмещает Арендодателям затраты по оплате земельного налога и подоходного налога (НДФЛ) пропорционально их земельным долям. Доставка арендной платы в натуральном виде Арендодателю осуществляется за счет Арендатора на безвозмездной основе. Также дополнительно на безвозмездной основе на основании письменной заявки Арендодателя Арендатор за свой счет осуществляет подвоз полученного зерна, воды, различного рода габаритных грузов в пределах Новокубанского района, предоставляет транспорт для ритуальных услуг, вспашку, культивацию и сев огорода Арендодателя, а также осуществляет доставку легковым транспортом заболевшего Арендодателя и членов его семьи в больницу Новокубанского района. Пенсионеру-арендодателю ежемесячно оказывается материальная помощь в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а работающему в ФХ «Корнилов В.В.» по найму Арендодателю арендная плата в виде зерна выплачивается в двойном размере - 14 000 кг за одну земельную долю».

Признано недействительным решение общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>, расположенного в границах участка, принятое <...>/ по второму вопросу повестки дня:

«Избран Корнилов < Ф.И.О. >478 лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Дополнительно предоставлены Корнилову < Ф.И.О. >479 следующие полномочия:

- подписывать и направлять уведомления о прекращении действия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>;

- подписывать и направлять в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявления о прекращении государственной регистрации обременения арендой земельного участка с кадастровым номером <...> и о государственной регистрации нового договора аренды, заключенного на условиях, определенных общим собранием собственников земельных долей. А также подписывать дополнительные соглашения к договору аренды и соглашения о расторжении договора аренды (в случаях, предусмотренных законом);

- оплачивать сборы и пошлины, регистрировать и получать все необходимые документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, иных учреждениях и организациях, с правом подачи заявлений о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении и об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом получения выписки из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов.

Срок исполнения полномочий - 3 (три) года. Начало срока - <...> (дата проведения настоящего собрания)».

В апелляционной жалобе Беликов < Ф.И.О. >480, Бражников < Ф.И.О. >481, Корнилов < Ф.И.О. >482 просят решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Сахновецкой < Ф.И.О. >484, Бедной < Ф.И.О. >485 по доверенности Слыщенко < Ф.И.О. >483 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях представитель ООО «Машинно - технологическая станция «Кубаньагротехнология» по доверенности Чмыхов < Ф.И.О. >486 просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Корнилова < Ф.И.О. >487, просившего решение районного суда отменить, а апелляционные жалобы удовлетворить, представителя Сахновецкой < Ф.И.О. >488, Бедной < Ф.И.О. >489 по доверенности Глотова < Ф.И.О. >490 просившую решение районного суда отменить, а апелляционные жалобы удовлетворить, представитель ООО «Машинно - технологическая станция «Кубаньагротехнология» по доверенности Кизельбашеву < Ф.И.О. >491 просившую решение районного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, представителя Юрьева < Ф.И.О. >492, Будникова < Ф.И.О. >493, Будниковой < Ф.И.О. >494, Касьяновой < Ф.И.О. >496, Косьяновой < Ф.И.О. >498, Нечаевой < Ф.И.О. >501, Митрохиной < Ф.И.О. >495, Юрьевой < Ф.И.О. >497, Юрьевой < Ф.И.О. >499 по доверенности Зимарев < Ф.И.О. >502 просившего решение районного суда отменить, а апелляционные жалобы удовлетворить, представителя Турчиной < Ф.И.О. >503, Поленкова < Ф.И.О. >504, Поленковой < Ф.И.О. >505, Харченко < Ф.И.О. >507, Дувановой < Ф.И.О. >509, Бедной < Ф.И.О. >510, Гавриловой < Ф.И.О. >506, Смотрина < Ф.И.О. >508 по доверенности Шляхтов < Ф.И.О. >511 просившего решение районного суда отменить, а апелляционные жалобы удовлетворить, представителя Администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района по доверенности Мезенцева < Ф.И.О. >512 просившую решение районного суда отменить, а апелляционные жалобы удовлетворить, представителя Поленковой < Ф.И.О. >513, Петраш < Ф.И.О. >522, Ножка < Ф.И.О. >523, Наумова < Ф.И.О. >524, Морозова < Ф.И.О. >525 Матюниной < Ф.И.О. >514, Лубанцева < Ф.И.О. >526, Лубанцева < Ф.И.О. >527, Литвинова < Ф.И.О. >528, Крыниной < Ф.И.О. >515, Сулимовой < Ф.И.О. >529, Сердцовой < Ф.И.О. >530, Ткачевой < Ф.И.О. >531, Шеховцовой < Ф.И.О. >516, Дьяченко < Ф.И.О. >532, Дегтяревой < Ф.И.О. >533, Прилипко < Ф.И.О. >534, Закандыкиной < Ф.И.О. >517, Долбилиной < Ф.И.О. >535, Денисовой < Ф.И.О. >536, Ивановой < Ф.И.О. >537, Илющенко < Ф.И.О. >518, Звездинова < Ф.И.О. >538, Звездиновой < Ф.И.О. >539, Бражникова < Ф.И.О. >540, Ачмизовой < Ф.И.О. >519, Елкиной < Ф.И.О. >541, Жуковой < Ф.И.О. >542, Рогозиной < Ф.И.О. >543, Солянкиной < Ф.И.О. >520, Сахновой < Ф.И.О. >544, Ратнева < Ф.И.О. >545, Ратневой < Ф.И.О. >546 по доверенности Корнилов < Ф.И.О. >521 просившего решение районного суда отменить, а апелляционные жалобы удовлетворить обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, ООО «МТС «Кубаньагротехнология» является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> расположенного в границах участка, общая площадь которых составляет более 40 процентов всех земельных долей, принадлежащих всем участникам долевой собственности данного земельного участка в совокупности, что не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из копии протокола общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности, представителей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206000:238, расположенный по адресу: <...> расположенного в границах участка, от <...> (т. 1 л.д. 19-32), <...> было проведено общее собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности, представителей участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, со следующей повесткой дня собрания, изложенной в извещении о проведении общего собрания, опубликованном в газете «Свет Маяков» от <...><...> (11953), краевой газете «Вольная Кубань» от <...><...> (26588), на официальном сайте Ляпинского сельского поселения в сети «Интернет» и на информационных щитах Ляпинского поселения:

1. «Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в долевой собственности, в том числе вопросы в следующей формулировке:

- «После окончания срока действия договора аренды, заключенного с 000 «МТС «Кубаньагротехнология» заключить новый договор аренды с ООО «Новатор» <...> сроком на 10 лет, на следующих условиях: за одну земельную долю из расчета 64860/18009747 (6,486 га) участники общей долевой собственности получают ежегодную арендную плату в размере: Зерно - 7000 кг, Сахар - 50 кг; Денежные средства (компенсация) в размере, эквивалентном сумме земельного налога, предъявленного налоговым органом участнику долевой собственности за соответствующий налоговый период; арендная плата включает в себя денежную сумму равную сумме начисляемого и удерживаемого Арендатором, как налоговым агентом, НДФЛ с суммы натуральной арендной платы, выплачиваемой сельскохозяйственной продукцией».

- «После окончания срока действия договора аренды, заключенного с ООО «МТС «Кубаньагротехнология» заключить новый договор аренды с КФХ «Корнилов В.В. <...> юридический адрес: <...> на следующих условиях: срок аренды - 1 (один) месяц (в последствии срок аренды - 5 лет), арендная плата устанавливается в следующем виде и размере: арендная плата выплачивается в виде натуральной оплаты из расчета использования арендуемого земельного участка в период одного сельскохозяйственного года на одну земельную долю эквивалентную 6,486 га арендуемого земельного участка в размере 7000 кг зерна (ячмень, пшеница, кукуруза) (вид получаемой с/х культуры определяется Арендодателем самостоятельно), 100 кг сахар - песок, которая должна быть выплачена в 4 (четвертом) квартале текущего года, но не позднее 31 декабря текущего года, за предыдущий год использования земельного участка. В случае нежелания Арендодателя получать арендную плату в натуральном виде Арендатор, по письменному заявлению Арендодателя наличным пли безналичным путем выплачивает денежную компенсацию данной арендной платы по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы, стоимость которой должна быть подтверждена соответствующей справкой Армавирской межрайонной Торгово- промышленной палаты. Дополнительно Арендатор возмещает Арендодателям затраты по оплате земельного налога и подоходного налога (НДФЛ) пропорционально их земельным долям. Доставка арендной платы в натуральном виде Арендодателю осуществляется за счет Арендатора на безвозмездной основе. Также дополнительно на безвозмездной основе на основании письменной заявки Арендодателя Арендатор за свой счет осуществляет подвоз полученного зерна, воды, различного рода габаритных грузов в пределах Новокубанского района, предоставляет транспорт для ритуальных услуг, вспашку, культивацию и сев огорода Арендодателя, а также осуществляет доставку легковым транспортом заболевшего Арендодателя и членов его семьи в больницу Новокубанского района. Пенсионеру-арендодателю ежемесячно оказывается материальная помощь в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а работающему в ФХ «Корнилов В.В.» по найму Арендодателю арендная плата в виде зерна выплачивается в двойном размере -14 000 кг зерна».

2. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, об объеме и о сроках таких полномочий, в том числе вопросы в следующей формулировке:

- «Досрочно прекратить полномочия Корнилова < Ф.И.О. >547, избранного лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе, об объеме и о сроках таких полномочий».

- «Избрать Денисова < Ф.И.О. >548 лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, сроком на 3 года».

- «Избрать Корнилова < Ф.И.О. >549 лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявления о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации трав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, об объеме и сроках таких полномочий».

К определению кворума лиц, имеющих право на участие в общем собрании, приняты 127 собственников земельных долей, владеющие в совокупности 181 долей в праве обшей долевой собственности на данный земельный участок.

По состоянию на 13 часов 00 минут 06.12.2017г. для участия в собрании было зарегистрировано 119 собственников земельных долей, владеющих в совокупности 171 долей в праве общей долевой собственности общей площадью 17384970 кв.м, о чем свидетельствует регистрационный лист присутствующих на общем собрании собственников земельных долей - участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, что составляет 97 % от общего числа участников долевой собственности. В последующем к числу зарегистрированных для участия в общем собрании собственников земельных долей добавлен один участник общего собрания, обладающий одной земельной долей (т. 1 л.д. 33-67).

Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся, собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня собрания.

Однако, принятые <...> общим собранием участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...> решения суд считает необходимым признать недействительными.

В ходе обсуждения первого вопроса повестки дня председатель общего собрания Мезенцева < Ф.И.О. >550 сообщила участникам собрания, что в период подготовки к проведению общего собрания в администрацию Ляпинского сельского поселения поступило заявление Корнилова < Ф.И.О. >551 с просьбой поставить на голосование следующую формулировку принятия решения по вопросу повестки дня собрания:

- после окончания срока действия договора аренды, заключенного с 000 «МТС «Кубаньагротехнология», заключить договор аренды с ФХ «Корнилов В.В.» <...> юридический адрес:<...> на следующих условиях:

- срок аренды - 1 (один) месяц;

- арендная плата устанавливается в следующем виде и размере: арендная плата выплачивается в виде натуральной оплаты из расчета использования арендуемого земельного участка в период одного сельскохозяйственного года на одну земельную долю эквивалентную 6,486 га арендуемого земельного участка в размере 7000 кг зерна (ячмень, пшеница, кукуруза) (вид получаемой с/х культуры определяется Арендодателем самостоятельно), 100 кг сахар - песок, которая должна быть выплачена в 4 (четвертом) квартале текущего года, но не позднее 31 декабря текущего года, за предыдущий год использования земельного участка. В случае нежелания Арендодателя получать арендную плату в натуральном виде Арендатор, по письменному заявлению Арендодателя наличным или безналичным путем выплачивает денежную компенсацию данной арендной платы по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы, стоимость которой должна быть подтверждена соответствующей справкой Армавирской межрайонной Торгово-промышленной палаты. Дополнительно Арендатор возмещает Арендодателям затраты по оплате земельного налога и подоходного налога (НДФЛ) пропорционально их земельным долям. Доставка арендной платы в натуральном виде Арендодателю осуществляется за счет Арендатора на безвозмездной основе. Также дополнительно на безвозмездной основе на основании письменной заявки Арендодатель Арендатор за свой счет осуществляет подвоз полученного зерна, воды, различного рода габаритных грузов в пределах Новокубанского района, предоставляет транспорт для ритуальных услуг, вспашку, культивацию и сев огорода Арендодателя, а также осуществляет доставку легковым транспортом заболевшего Арендодателя и членов его семьи в больницу Новокубанского района. Пенсионеру-арендодателю ежемесячно оказывается материальная помощь в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а работающему в ФХ «Корнилов В.В.» по найму Арендодателю арендная плата в виде зерна выплачивается в двойном размере -14 000 кг за одну земельную долю.

По истечении срока действия договора аренды, заключенного между собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> и ФХ «Корнилов В.В.» заключить с ФХ «Корнилов В.В.» новый договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, с кадастровым номером <...> площадью 18009747 кв.м, расположенного в границах Ляпинского сельского поселения Новокубанского района по адресу: <...> расположенного в границах участка, на следующих условиях:

- срок аренды - 5 (пять) лет;

- арендная плата устанавливается в следующем виде и размере: арендная плата выплачивается в виде натуральной оплаты из расчета использования арендуемого земельного участка в период одного сельскохозяйственного года на одну земельную долю эквивалетную 6,486 га арендуемого земельного участка в размере 7000 кг зерна (ячмень, пшеница, кукуруза) (вид получаемой с/х культуры определяется Арендодателем самостоятельно), 100 кг сахар - песок, которая должна быть выплачена в 4 (четвертом) квартале текущего года, но не позднее 31 декабря текущего года, за предыдущий год использования земельного участка. В случае нежелания Арендодателя получать арендную плату в натуральном виде Арендатор, по письменному заявлению Арендодателя наличным или безналичным путем выплачивает денежную компенсацию данной арендной платы по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы, стоимость которой должна быть подтверждена соответствующей справкой Армавирской межрайонной Торгово-промышленной палаты. Дополнительно Арендатор возмещает Арендодателям затраты по оплате земельного налога и подоходного налога (НДФЛ) пропорционально их земельным долям. Доставка арендной платы в натуральном виде Арендодателю осуществляется за счет Арендатора на безвозмездной основе. Также дополнительно на безвозмездной основе на основании письменной заявки Арендодателя Арендатор за свой счет осуществляет подвоз полученного зерна, воды, различного рода габаритных грузов в пределах Новокубанского района, предоставляет транспорт для ритуальных услуг, вспашку, культивацию и сев огорода Арендодателя, а также осуществляет доставку легковым транспортом заболевшего Арендодателя и членов его семьи в больницу Новокубанского района. Пенсионеру-арендодателю ежемесячно оказывается материальная помощь в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а работающему в ФХ «Корнилов В.В.» по найму Арендодателю арендная плата в виде зерна выплачивается в двойном размере - 14 000 кг за одну земельную долю».

В ходе обсуждения второго вопроса повестки дня председатель общего собрания Мезенцева < Ф.И.О. >552 сообщила участникам собрания, что в период подготовки к проведению общего собрания в администрацию Ляпинского сельского поселения поступило заявление Корнилова < Ф.И.О. >553 с просьбой поставить на голосование следующую формулировку принятия решения по второму вопросу повестки дня собрания:

«Избрать Корнилова < Ф.И.О. >554 лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Дополнительно предоставить Корнилову < Ф.И.О. >555 следующие полномочия:

Срок исполнения полномочий - 3 (три) года. Начало срока - <...> (дата проведения настоящего собрания)».

Таким образом, на голосование по первому и второму вопросам повестки дня общего собрания были поставлены формулировки, существенным образом отличающиеся от той повестки дня, которая была опубликована в извещении о проведении 06.12.2017г. общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, опубликованном в газете «Свет Маяков» от <...><...> (11953) и газете «Вольная Кубань» от <...><...> (26588).

Соответственно, решения, принятые общим собранием <...> по первому и второму вопросам повестки дня, не соответствуют той формулировке данных вопросов повестки дня, которая была опубликована в извещении о созыве и проведении общего собрания, что является существенным нарушением требований ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы ответчиков и представителей ответчиков о том, что формулировка повестки дня общего собрания не была изменена, суд оценивает критически.

При таких обстоятельствах в отсутствие 100% присутствия лиц, имевших право принимать участие в собрании, общее собрание участников долевой собственности не вправе было включать в повестку дня вопросы, которые не публиковались в извещении о созыве и проведении собрания, а соответственно, и не вправе было принимать решение по таким вопросам.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания, принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, если в собрании приняли участие не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, является ничтожным.

Кроме того, как следует из протокола общего собрания от <...>, в начале общего собрания выступила Мезенцева < Ф.И.О. >556 - уполномоченное должностное лицо администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района, и сообщила присутствующим о необходимости решить ряд организационных вопросов, в том числе вопрос об установлении способа подсчета голосов при принятии решений по вопросу повестки дня собрания, ссылаясь на положения п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Корниловым < Ф.И.О. >557 было предложено определить, что решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания. Голосование по данному организационному вопросу также осуществлялось простым большинством голосов участников собрания.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Поскольку размер доли каждого из участников долевой собственности на спорный земельный участок указан простой дробью, доводы ответчиков и представителей ответчиков о том, что способ указания размера земельной доли не допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок, суд находит необоснованными.

В данном случае, исходя из прямого указания п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подсчет голосов должен был осуществляться на общем собрании 06.12.2017 г. с учетом размера долей, принадлежащих каждому из проголосовавших.

По итогам проведенного голосования по указанному организационному вопросу «ЗА» проголосовали 107 участников общего собрания, «ПРОТИВ» - 12 участников общего собрания.

В долевом выражении размер площади долей участников общего собрания, проголосовавших «ПРОТИВ» принятия вышеуказанного решения по организационному вопросу повестки дня, значительно превышает размер площади долей участников общего собрания, проголосовавших «ЗА» принятие указанного решения, и составляет более 50 процентов общей площади земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности, присутствовавших на данном собрании.

Избранный способ подсчета голосов привел к нарушению равноправия участников собрания, поставив участников собрания в неравное положение.

Нарушение предусмотренной действующим законодательством процедуры подсчета голосов на общем собрании в конечном итоге привело к искажению волеизъявления участников долевой собственности данного земельного участка.

Порядок принятия решений большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности, присутствующим на этом собрании, то есть учитывающий имущественный характер отношений общей долевой собственности на земельный участок и значительное, как правило, число участников этой долевой собственности, адекватен избранной законодателем модели реализации сособственниками земельных долей своего права на самостоятельное распоряжение своим имуществом, и не противоречит конституционному принципу справедливости.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

При проведении общего собрания 06.12.2017г. была существенно нарушена процедура его проведения, что повлияло на волеизъявление участников собрания, привело к нарушению принципа равенства прав участников собрания при его проведении.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Беликова < Ф.И.О. >558, Бражникова < Ф.И.О. >559 Корнилова < Ф.И.О. >560, представителя Сахновецкой < Ф.И.О. >561, Бедной < Ф.И.О. >562 по доверенности Слыщенко < Ф.И.О. >563 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: