Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 9 июля 2018 года по делу по иску ФИО1 к ООО «ЭкоСтрой-21» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоСтрой-21» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 07.06.2017 года по 20.07.2017 года в размере 771 207 руб., неустойки за задержку выплаты заработной платы за период с 07.06.2017 года по 09.07.2018 года в размере 184 061 руб., убытков, понесенных по оплате процентов по договору займа за период с 27.07.2017 года по 09.07.2018 года в размере 134 400 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что с 05.06.2017 года она работала в ООО «ЭкоСтрой-21» по выполнению отделочных работ. С 07.06.2017 года по 20.07.2017 года бригадой отделочников выполнены работы, согласно договора, на сумму 1011707 руб. Подрядчик обязался произвести оплату фактически выполненных работ, оплата производится в течение 10 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ. 23.06.2017 года генеральному директору ООО «ЭкоСтрой-21» были переданы акты о приемке выполненных работ за июнь 2017г. на общую сумму 884 967 руб., 21.07.2017 года генеральному директору ООО «ЭкоСтрой-21» были переданы акты о приемке выполненных работ за июль 2017 года на общую сумму 126 740 руб. До настоящего времени акты выполненных работ не подписаны, мотивированного отказа в адрес истца не направлено, обязательства по оплате работ не исполнены.

Представители ответчика ООО «ЭкоСтрой-21» просили в иске отказать.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 9 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, просила решение суда отменить как незаконное.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, 05.06.2017 года между сторонами был заключен договор подряда №ЖД 28/1 от 5.06.2017 года по выполнению отделочных работ.

С 07.06.2017 года по 20.07.2017 года по утверждению истца бригадой отделочников выполнены работы, согласно договора, на сумму 1011707 руб.

Согласно п. 2.2.1. подрядчик обязуется произвести оплату фактически выполненных работ, оплата производится в течение 10 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

23.06.2017 года генеральному директору ООО «ЭкоСтрой-21» были переданы акты о приемке выполненных работ за июнь 2017 года на общую сумму 884967 руб., 21.07.2017 года генеральному директору ООО «ЭкоСтрой-21» были переданы акты о приемке выполненных работ за июль 2017 года на общую сумму 126740 руб.

Правоотношения, возникшие между физическим и юридическим лицами при заключении договора подряда, регулируются Гражданским законодательством РФ.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Спецификой трудового договора является вознаграждение за труд, которое выплачивается в форме заработной платы по заранее установленным нормам и не ниже минимального размера оплаты труда. Под выплатами организацией физическим лицам в данной статье понимается именно заработная плата, выплачиваемая работодателем наемным работникам.

В трудовых отношениях истец с ответчиком не состоит, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, у ответчика перед истцом отсутствуют обязательства по оплате труда, неустойки за задержку выплат заработной платы.

Требование истца относительно компенсации затрат на питание работников суд находит необоснованным так как согласно п. 3.1.5 договора «Субподрядчик обязуется обеспечить рабочих питание», следовательно, расходы на питание работников, являются расходами субподрядчика (истца).

Пункт 4.2. договора, на который ссылается истец в исковом заявлении, отсутствует в договоре Подряда №ЖД 28/1 от 5.06.2017г. Тем не менее, согласно п. 4.3. Сумма авансов, выданных субподрядчику, вычитывается из денежных средств при окончательном расчете за выполнение работ, то есть входит в сумму оплаты работ по договору.

Согласно п. 4.7. договора «Оплата работ по договору производится за фактически выполненный объем работы согласно актам о приемке выполненных работ.

Между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ за период с 05.06.2017 года по 28.08.2017 года, согласно которому субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы по договору подряда №ЖД 28/1 от 05.06.2017 года на общую сумму 400 000 руб.

Денежные средства в счет оплаты были переданы истцу 01.09.2017 года, о чем свидетельствует расписка. Свою подпись в расписке истец подтвердила в судебном заседании.

Подписание акта о приемке выполненных работ свидетельствует об отсутствии у сторон претензий.

Требование истца о возмещении убытков в виде процентов за взятые в долг денежные средства также не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием причинно-следственной связи с ответчиком возникновения данной задолженности у истца.

Договором не предусмотрено возмещение расходов субподрядчика, несогласованных с подрядчиком.

Между тем, доказательств, подтверждающих нахождение в трудовых отношения с ответчиком, истцом при рассмотрении дела представлено не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие трудовых отношений не влечет за собой обязанностей работодателя производить заработную плату.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения действиями ответчика прав истца, то отсутствуют основания для взыскания, в соответствии со ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 9 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи