Гражданский кодекс часть 1

К.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата изъята она заключила с Э. договор Номер изъят о передаче личных сбережений пайщика в пользование Э.», по которому передала ответчику в пользование Номер изъят рублей. Договором установлен срок возврата сбережений – Дата изъята . Ответчик обязался выплатить ей компенсацию по ставке Номер изъят % годовых за вычетом суммы налога на доходы физических лиц. При этом, согласно п. 3.1 договора Номер изъят начисленная на сбережения компенсация выплачивается по истечении каждого месяца в дату, соответствующую дню заключения договора. Свои обязательства истец перед кооперативом выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Как указывает истец, Э.» застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору Номер изъят в И.», истцу выдан полис серии Номер изъят от Дата изъята ,

Страховая сумма определена сторонами в размере Номер изъят рублей, страховой тариф – Номер изъят%, страховая премия – Номер изъят рублей, франшиза (безусловная) – Номер изъят рублей. Обязательства по оплате страховой премии истец перед страховщиком выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией Номер изъят от Дата изъята .

Дата изъята истцом от кооператива получено уведомление о невозможности исполнять свои обязательства по договору Номер изъят надлежащим образом.

Дата изъята между К.Л. и кооперативом подписано соглашение о расторжении договора. В соответствии с п. 2 соглашения, сумму вклада кооператив обязуется возвратить в полном объеме, без удержания полученных пайщиком процентов и уплаченной страховой премии.

Дата изъята истцу выдана справка о том, что кооператив имеет перед истцом задолженность в размере переданных сбережений в сумме Номер изъят рублей.

Задолженность в размере Номер изъят рублей К.Л. не выплачена до настоящего времени.

Поскольку кооператив не исполнил договор, К.Л. обратилась с требованием к страховщику о выплате страхового возмещения. Однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано на том основании, что невыплата кооперативом задолженности истцу не относится к страховым случаям. Полагает, что кредитный кооператив не может страховать свою предпринимательскую деятельность, а вправе страховать только риск ответственности за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива.

Просила суд взыскать с Э.», И.» денежные средства в сумме Номер изъят рублей.

Решением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 16 декабря 2015 года исковые требования К.Л. к Э.» удовлетворены.

С Э. в пользу К.Л. взыскана задолженность в размере Номер изъят рублей, в бюджет <адрес изъят> взыскана государственная пошлина в размере Номер изъят рублей.

В удовлетворении исковых требований К.Л. к И. о взыскании денежных средств в размере Номер изъят рублей отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе К.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов к отмене решения указала, что суд неправильно применил нормы материального права.

Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, не учел, что привязывание страхового случая исключительно к факту банкротства влечет необоснованное ограничение прав пайщика на получение страхового возмещения.

Отсутствие факта банкротства само по себе не свидетельствует о платежеспособности кооператива и о не возникновении убытков у К.Л. В обоснование своих доводов истец ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель И.Ч.Д. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель Э. не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя Э.» Ч.Д., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, отзыв на возражения и дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 4 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Судом первой инстанции установлено судом и следует из материалов дела, что Дата изъята между К.Л. и Э. (ИНН Номер изъят заключен договор Номер изъят о передаче личных сбережений пайщика в пользование Э.

По условиям указанного договора К.Л. передала Э. личные сбережения в общей сумме Номер изъят рублей на срок до Дата изъята , а кооператив обязался возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договоре.

За пользование сбережениями пайщика кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке Номер изъят % годовых от суммы переданных личных денежных сбережений за вычетом суммы налога на доходы физических лиц за весь период действия договора.

Дата изъята между К.Л. и Э. заключено соглашение о досрочном расторжении договора о передаче личных сбережений пайщика в пользование Э.». Согласно п. 2 указанного соглашения, сумму вклада кооператив обязуется возвратить в полном объеме, без удержания полученных пайщиком процентов и уплаченной страховой премии.

До настоящего времени денежные средства истцу К.Л. ответчиком не возвращены. Доказательств обратно суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания денежных средств с Э. в пользу К.Л. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности требований К.Л. к И.», поскольку указанные выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ст. 932 Гражданского кодекса РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что страхование риска ответственности за нарушение договора является самостоятельным видом имущественного страхования и допускается только в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.п. 8 и 9 ст. 6 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).

При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика).

Таким образом, возможность страхования риска ответственности кредитного кооператива перед пайщиком за нарушение договора передачи личных сбережений пайщика прямо предусмотрена законом.

Судебной коллегией установлено, что при привлечении Э. денежных средств К.Л. в размере Номер изъят рублей риск ответственности кооператива перед пайщиком за неисполнение договора Номер изъят от Дата изъята был застрахован в И.», о чем пайщик был уведомлен, в подтверждение чего ему выдан страховой полис. При этом страховую премию в размере Номер изъят рублей пайщик оплатил в день заключения договора в полном объеме.

Из содержания страхового полиса, выданного К.Л., следует, что И. был застрахован риск ответственности кооператива перед пайщиком за нарушение договора Номер изъят от Дата изъята .

Вместе с тем, оценивая обоснованность требований истца К.Л. к И. о взыскании страховой суммы, суд исходил из того, что на истце лежит обязанность представить доказательства того, что страховой случай наступил (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Дата изъята между И.» и Э.» заключен Генеральный договор страхования предпринимательского риска сери Номер изъят. Предметом Генерального договора является страховая защита имущественных интересов кредитора (пайщика – в случае договора передачи личных сбережений, договора передачи добровольных паевых взносов. Страхователя – в случае договора займа) от случайных непредвиденных и непреднамеренных обстоятельств при исполнении договора между страхователем и пайщиком.

В силу ч. 3 ст. 941 Гражданского кодекса РФ в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису, предпочтение отдается страховому полису.

В соответствии со ст. 9 Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из системного толкования норм ст. 929 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» следует, что страховой случай является объективно совершившееся событие, его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту.

С учетом анализа обстоятельств дела в совокупности, принимая во внимание буквальное толкование условий, изложенных в страховом полисе и Генеральном договоре, а также с учетом цели договора, действительной воли сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что сторонами согласовано два события, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховой случай):

- риск неисполнения убытков от финансовой деятельности – банкротства из-за нарушения своих обязательства или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам,

- риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств вследствие действия непреодолимой силы (непреодолимых при данных условиях обстоятельств – стихийных бедствий) во время и в месте исполнения обязательств.

При этом, необходимыми доказательствами являются акты, подтверждающие действие непреодолимой силы или банкротства должника – юридического лица.

Таких доказательств истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

В данном случае страховой случай, указанный в ст. 932 Гражданского кодекса РФ и Федеральном законе от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (нарушение договора) не доказан. В связи с этим в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ у страховщика не возникла обязанность по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в этому ответчику.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по другим делам несостоятельна, поскольку судебный прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит мотивов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену постановленного судебного решения. Изложенные в жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда, а также не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оспариванию выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и сводятся к иному толкованию и пониманию норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в порядке апелляционного производства. Несогласие заявителя с выводами суда является правом участника гражданского процесса и не свидетельствует о нарушении закона.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 16 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий И.И. Губаревич

Судьи С.С. Апханова

Н.К. Черемных