Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Козловой О.И. на принятое в порядке упрощенного производства решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Козловой О.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <.......> от 19.08.2015 в размере 76 021 рубль 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 480 рублей 63 копейки»,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Козловой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2015 г. между ПАО «Совкомбанк» и Козловой О.И. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 84 147, 28 руб. под 28 % годовых сроком на 60 месяцев. Принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.11.2017 г. составляет 76 021, 05 руб., в том числе: просроченная ссуда – 71 613, 17 руб., проценты по просроченной ссуде – 176, 07 руб., неустойка по ссудному договору – 4 072, 69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 124, 12 руб., комиссия за смс-информирование – 35 руб.

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Козловой О.И. задолженность по кредитному договору <.......> от 19.08.2015 г. в размере 76 021, 05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480, 63 руб.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, установленном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Козлова О.И., в апелляционной жалобе она просит решение отменить, дело направить в Ленинский районный суд города Тюмени для его рассмотрения по общим правилам искового производства.

Ссылается на то, что упрощенная процедура вынесения решения не должна нарушать ее конституционное право на судебную защиту, предусматривающее, в частности возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон, таким образом, в соответствии с действующим законодательством она имеет безусловное право лично защищаться от требования взыскателя в условиях обычного состязательного процесса.

Кроме этого, банк не извещал ее о наличии задолженности по кредитному договору, долг по которому частично ею погашен.

На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса) (пункт 1); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей (пункт 2); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 3).

Учитывая, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, заявленные требования по формальным признакам относятся к изложенному в пункте 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства и не ограниченных ценой иска, поэтому судья первой инстанции правильно определением от 14.02.2018 г. приняла данное исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.08.2015 г. между ПАО «Совкомбанк» и Козловой О.И. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 84 147, 28 руб. под 28 % годовых сроком на 60 месяцев.

Принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.11.2017 г. составляет 76 021, 05 руб., в том числе: просроченная ссуда – 71 613, 17 руб., проценты по просроченной ссуде – 176, 07 руб., неустойка по ссудному договору – 4 072, 69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 124, 12 руб., комиссия за смс-информирование – 35 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309-310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты начисленной неустойки, представленный истцом расчет задолженности по кредиту стороной ответчика не оспорен, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с Козловой О.И. задолженности по кредитному договору <.......> от 19.08.2015 г. в размере 76 021, 05 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргумент апелляционной жалобы о том, что упрощенная процедура вынесения решения не должна нарушать конституционное право Козловой О.И. на судебную защиту, предусматривающее, в частности возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон, таким образом, в соответствии с действующим законодательством она имеет безусловное право лично защищаться от требования взыскателя в условиях обычного состязательного процесса, не может быть принят во внимание.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме этого, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов в срок до 01.03.2018 г., а также сторонам было разъяснено право предоставления в суд дополнительно документов в срок до 21.03.2018 г., о чем указано в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в упрощенном порядке от 14.02.2018 г., которое было направлено в адрес регистрации ответчика Козловой О.И., вместе с тем судебное письмо вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д. 33).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе последствия неполучения судебной корреспонденции.

Указание в апелляционной жалобе на то, что банк не извещал Козлову О.И. о наличии задолженности по кредитному договору, долг по которому частично ею погашен, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 05.07.2017 г. составлял 71 789, 24 руб. (л.д. 24-25). В свою очередь, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору в большем размере, чем это отражено истцом в расчете задолженности, выписке по счету (л.д. 5-9).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, являются следствием ошибочного толкования норм процессуального права; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Козловой О.И. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Пятанов А.Н.