Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в Центральный районный суд <...> Краснодарского края с иском к < Ф.И.О. >2 о взыскании задатка по договору оказания услуг в размере 4446000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000470,71 рубля, и судебных расходов по стоимости расчета процентов в сумме 7 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере44317,35рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> между ООО «ЕврасИнвест» в лице< Ф.И.О. >1(Заказчик) и< Ф.И.О. >2(Исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался за вознаграждение совершить комплекс мероприятий для строительства офисного здания, площадью не менее 900 кв.м. по адресу: <...>. Согласно п. 4.2 Договора, в день заключения договора он (истец) передал ответчику< Ф.И.О. >2задаток в сумме 90000 долларов США, в подтверждение чему в соответствии с п. 2.1.5 Договора последним собственноручно составлена расписка о получении денежных средств в указанной сумме в счет выполнения обязательств по договору. Оставшуюся сумму в размере 210000 долларов США он (истец) обязан был передать исполнителю в течении пяти дней с момента выполнения условий договора. Несмотря на исполнение Заказчиком взятых на себя обязательств, Ответчиком обязательства по Договору до настоящего времени не исполнены. При этом с момента заключения Договора и до июля 2015 года < Ф.И.О. >2обещал выполнить обязательства по Договору, однако после указанного времени заявил, что исполнить принятые на себя обязательства не может, полученные денежные средства в сумме90000 долларов США возвращать не собирается. Данное обстоятельство расценивает как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору в нарушение ст. 310 ГК РФ. В связи с обращением в полицию по факту мошеннических действий< Ф.И.О. >2, возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое<...> прекращено на основании постановления Центрального районного суда <...> в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Поскольку факт нарушения< Ф.И.О. >2 его (истца) прав установлен судебным постановлением от <...>, то обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования уточнил, просил взыскать с < Ф.И.О. >2 сумму основного долга в размере 1852500 рублей. в счет возмещения убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4331196,05 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44317,35 рублей, и оплате расчета задолженности в размере 14000 рублей, которые приняты протокольным определением от <...>, и рассмотрены по существу.

Истец< Ф.И.О. >1в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям изложенным письменно, настаивал на удовлетворении, пояснив, что согласно п.3.1 Договор вступает в силу с момента выдачи задатка и действует до окончания сдачи в эксплуатацию Объекта, что до настоящего времени не выполнено, ввиду чего срок исковой давности для защиты нарушенного права не является пропущенным.

Ответчик< Ф.И.О. >2в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика< Ф.И.О. >2по доверенности< Ф.И.О. >7исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, содержащимся в возражениях на исковое заявление, кроме того, представила заявление о применении срока исковой давности по требованиям истца, в дополнение пояснила, что прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующим основаниям не разрешает вопрос о виновности или невиновности лица, не подменяет приговор и не имеет преюдициального значения для суда. Распиской, представленной в материалы дела, подтверждается, что <...> ответчик вернул истцу часть долга в размере 5000 долларов США, тем самым, с указанной даты истцу стало известно о нарушении своих прав. В 2015 году ответчик возвратил истцу 10000 долларов США, то есть по истечении срока исковой давности. При таких обстоятельствах срок исковой давности истек в апреле 2011 года, ввиду чего в удовлетворении иска следует отказать.

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истцом < Ф.И.О. >1 подана апелляционная жалоба, где просит решение суда отменить, и принять новое, которым его требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что решение суда является необоснованным, незаконным, суд первый инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им надлежащую оценку, неправильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе не верно определен период начала исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, который следует исчислять не с <...>, как указано в обжалуемом решении, а с сентября 2015 года, когда ему (истцу) стало известно о нарушении прав, когда ответчик фактически отказался выполнять условия договора, который в установлен порядке не расторгнут и не изменен, является действующим.

Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.

Ответчик по делу < Ф.И.О. >2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности < Ф.И.О. >7, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53. 54 ГПК РФ, которая настаивала на оставлении судебного акта без изменения.

Апеллянт < Ф.И.О. >1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <...> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии сч. 1 ст. 330ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <...>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> между ООО «ЕврасИнвест» в лице< Ф.И.О. >1(Заказчик) и< Ф.И.О. >2(Исполнитель) заключен Договор оказания услуг, в соответствии с пп. 1.1.1.-1.1.5 которого Исполнитель обязался за вознаграждение совершить следующие действия в пользу Заказчика: осуществить комплекс мероприятий для строительства офисного здания, площадью не менее 900 кв.м. по адресу: <...> (придомовая территория), далее именуемая Объект; получение свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью не менее 500 кв.м. под строительство Объекта; разработка, согласование и получение в установленном порядке эскизного проекта и проекта стадии П на Объект согласно нормам правил и СниП, исходно-разрешительной документации на строительство Объекта, произведение согласования, необходимого для строительства объекта в установленном законом порядке; передача заказчику разработанной, согласованной проектной, технической, разрешительной, правоустанавливающей и иной документации, включая авторские права на проект; получение разрешения на строительство Объекта сроком строительства не менее трех лет; по окончании строительства в течение одного месяца осуществить все необходимые мероприятия для согласования и сдачи в эксплуатацию Объекта; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения данного договора.

На основании п. 4.1 Договора оказания услуг от<...> за осуществление деятельности по настоящему договору Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 300000 долларов США. Согласно п. 4.2 Договора вознаграждение выплачивается этапами в следующие сроки и в порядке: Заказчик выдает Исполнителю задаток в сумме 90000 долларов США. Оставшуюся сумму вознаграждения в размере 210000 долларов США Заказчик выплачивает Исполнителю в течение пяти дней с момента выполнения Исполнителем своих обязательств по пп.1.1.1.-1.1.3. Договора. В силу п. 3.1 Договора договор вступает в силу с момента выдачи задатка и действует до окончания сдачи в эксплуатацию Объекта.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось сторонами, что <...>, т.е. в день заключения договора,< Ф.И.О. >1передал ответчику< Ф.И.О. >2задаток в сумме90000 долларов США, в подтверждение чему в соответствии с п. 2.1.5 договора последним собственноручно составлена расписка о получении денежных средств в указанной сумме в счет выполнения обязательств по договору.

Таким образом, заказчиком по Договору взятые на себя обязательства по передаче Исполнителю задатка исполнены в полном объеме. Однако Исполнитель свои обязательства по Договору не выполнил до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд.

Вместе с этим, < Ф.И.О. >1по факту совершения в отношении него< Ф.И.О. >2мошеннических действий обратился в полицию. Постановлением Центрального районного суда <...> от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...>, уголовное дело в отношении< Ф.И.О. >2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ - производством прекращено в связи с истечением сроков давности, т.е. по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии со ст.78 УК РФ< Ф.И.О. >2освобожден от уголовной ответственности.

При этом, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 и пунктом 2 статьи 199 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий договора от <...>, срок исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, установленных в разделе 1 «предмет договора», составляет не более 6 месяцев с момента вступления в силу договора, т.е. с момента получения задатка. /пункты 3.2, 3.1 договора/.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязанности в срок согласованный сторонами в пункте 3.2. договора, то Истец о нарушении своего прав узнал не позднее <...>, и соответственно срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек <...>. Исковое заявление поступило в суд <...>.

Вместе с этим, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что < Ф.И.О. >1о нарушении его прав стало известно уже в апреле 2008 года, о чем свидетельствуют последовательные действия последнего, направленные на возврат денежных средств, что подтверждается материалами уголовного дела<...>, исследованными в судебном заседании районным судом. Кроме того, < Ф.И.О. >1 не отрицал факт того, что<...>< Ф.И.О. >2возвратил ему часть денежных средств, по его требованию, в счет погашения долга по Договору оказания услуг в размере 5000 долларов США.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика по договору оказания услуг от <...> долга в размере 1852500 рублей, а равно и процентов за пользование чужими денежными средствами, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, и его следует исчислять с сентября 2015 года, когда ответчик произвел возврат денежных средств в размере 10000 долларов США, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп.20-21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<...> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Следовательно, факт передачи ответчиком в 2015 году части долга не прерывает течение срока исковой давности и не рассматривается как действие, свидетельствующее о признании долга ввиду того, что данное действие имело место за пределами срока истечения исковой давности, который согласно установленным судом первой инстанции обстоятельствам истек <...>.

Судебная коллегия также отмечает, что истец, являясь непосредственным участником спорных правоотношений, подписывая договор и осуществляя передачу денежных средств, а в последующем, признавая факт неоказания спорных услуг, по существу знал об этих обстоятельствах и мог своевременно обратиться в суд, что им сделано не было.

С учетом изложенного, а также даты обращения в суд с настоящим иском, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о факте пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства. При этом доводы апелляционной жалобы относительно природы сделки, и наличия доказательств не исполнения ответчиком условий договора, в данном случае правового значения для дела не имеют, поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истца на основании пропуска срока исковой давности, и правовая оценка доказательствам по существу спора не давалась, в связи с чем отклоняются, как необоснованные.

Иной подход к интерпретации примененных судом первой инстанции нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: