Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы и не признавших иск ФИО3, возражения на жалобу представителя ФИО3 - ФИО4, поддержавшего иск ФИО3,

установила:

ФИО3 обратился в Выборгский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Дружба» проведенного в форме заочного голосования по требованию ревизионной комиссии товарищества, оформленного протоколом № 2 от 31.10.2015.

В основание требований указала на то, что на основании протокола общего собрания членов СНТ «Дружба» от 20.05.2014 он был избран председателем правления СНТ. 12.11.2015 им было получено почтовое сообщение от ФИО1, которым он извещался о состоявшемся 31.10.2015 общем собрании садоводов в форме заочного голосования, об освобождении его от должности председателя СНТ и избрании нового председателя СНТ – ФИО1 Уставом СНТ не предусмотрено принятие решения общего собрания членов СНТ путем проведения заочного голосования.

В суде представитель истца поддержал иск по указанным в нем основаниям.

ФИО1 и ФИО5 в суде иск не признали.

21 марта 2016 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым иск ФИО3 удовлетворен.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В основание жалобы указала на то, что она не является надлежащим ответчиком по делу

На основании определения от 15.06.2016 г., в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве соответчика СНТ «Дружба», судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Дружба».

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие СНТ «Дружба», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства (судебной повесткой) и не представившего доказательства уважительности причин неявки в суд.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, должна в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены решения суда и принятия по делу нового решения.

Согласно представленным в суд доказательствам, решением общего собрания членов СНТ «Дружба» от 24 мая 2014 г. полномочиям ФИО3 как председателя СНТ были продлены на срок до 24.05.2016.

Из материалов дела следует, что решениями общего собрания членов СНТ «Дружба» проведенного в форме заочного голосования по требованию ревизионной комиссии товарищества, оформленного протоколом № 2 от 31 октября 2015 г., была избрана ревизионная комиссия садоводствах, утвержден акт ревизионной комиссии, председатель правления СНТ ФИО3 с членами правления СНТ был отстранен от управления садоводством, был выбран новый состав правления и ревизионной комиссии СНТ.

В соответствии с абз. 3 ст. 3, ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Однако положения устава СНТ «Дружба», утвержденного решением общего собрания СНТ «Дружба» от 18.06.2002 (протокол № 6) не предусматривают порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем), а также возможность принятия решения общего собрания членов СНТ путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Внутренний регламент о проведении заочного голосования, предусматривающий текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования, уполномоченным органом СНТ «Дружба» не утвержден.

Согласно п. 1 ст. 181.3 и ст. 181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом решения общего собрания членов СНТ «Дружба», проведенного в форме заочного голосования по требованию ревизионной комиссии товарищества, оформленного протоколом № 2 от 31 октября 2015 г., как противоречащие основам правопорядка и принятые с нарушением требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", устава СНТ «Дружба» по вопросам, которые не могли быть включены в повестку заочного голосования и не могли быть отнесены к компетенции собрания путем проведения заочного голосования (опросным путем), являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО3 к СНТ «Дружба».

Требования ФИО3 к ФИО1, избранной в состав правления СНТ и к ФИО5, избранной в состав ревизионной комиссии СНТ, как предъявленные к ненадлежащим ответчикам – являющимся членами коллегиальных исполнительных и ревизионных органов СНТ и лично не нарушающим права, свободы и законные интересы истца, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2016 г. отменить полностью и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» проведенного в форме заочного голосования по требованию ревизионной комиссии товарищества, оформленного протоколом № 2 от 31 октября 2015 г.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО5 – отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Гомзяков А.Г.