Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Литвиновой И.А.
судей	Ягубкиной О.В., Игнатьевой О.С.
при секретаре	А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2018 года материалы гражданского дела № 2-5811/2017 по апелляционной жалобе Б.Н., Б.Р. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2017 года по иску Б.Н., Б.Р. к ФГУП «Почта России» об обязании устранить нарушения законодательства, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя ответчика В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б.Н., Б.Р. обратились в суд с иском к ФГУП «Почта России», в котором после уточнения исковых требований, просили признать незаконным решение начальника ОПС ФГУП «Почта России» №...Г. от <дата>, выразившееся в отказе предоставления услуги почтовой связи по выдаче судебной бандероли, обязать ответчика отменить, внести изменения в рабочую инструкцию «Предоставление услуг по доверенности» СМК.ФГУП.РИ.1.3.3.4/2 с целью недопущения повторения нарушения законодательства Российской Федерации в части, касающейся толкования и применения правил представительства, которое выразилось в том, что Б.Н. начальником ОПС ФГУП «Почта России» №...<дата> было отказано в выдаче судебной бандероли, поступившей на имя Б.Р., по тем основаниям, что в представленной Б.Н. доверенности от имени Б.Р. отсутствовало полномочие на право получения почтовой корреспонденции. Также просили вынести частное определение в отношении должностных лиц ФГУП «Почта России», в том числе сотрудников отделения почтовой связи №... о недопустимости повторения указанных истцами нарушений, связанных с реализацией полномочий представителя, взыскать в пользу Б.Н. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании 08.11.2017 Б.Н., представляющий также интересы Б.Р. по доверенности, исковые требования поддержал не в полном объеме, исковые требования о признании инструкции «Предоставление услуг по доверенности» СМК.ФГУП.РИ. 1.3.3.4/2 незаконной не поддержал, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 12 500 руб. в пользу каждого истца.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Б.Н., Б.Р. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались телефонограммой по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 238), о причинах своей неявки не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что <дата> начальником ОПС ФГУП «Почта России» №...Б.Н. было отказано в выдаче судебной бандероли, поступившей на имя Б.Р., по тем основаниям, что в представленной Б.Н. доверенности отсутствовало полномочие на получение почтовой корреспонденции.

Как следует из представленной доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом, Б.Р. уполномочила Б.Н. представлять ее интересы во всех учреждениях и организациях, в том числе в Министерстве внутренних дел, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, обжалования судебных постановлений, предъявления и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершать иные процессуальные действия, знакомится с материалами дела, исполнительного производства и иными документами, делать выписки из них, снимать копии, получать во всех организациях и учреждениях справки и документы, а также пользоваться иными процессуальными правами, с правом получения присужденного имущества и денег, справок и документов, расписываться и решать от имени представляемого все возникающие вопросы с любым юридическими и физическими лицами, распоряжаться денежными средствами, выделенными для выполнения поручений, а также выполнять иные действия и формальности, связанные с данным поручением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 185 ГК РФ, ст. ст. 5, 15 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", главы 9 "Почтовые правила", принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, пункта 3.3.1.1 рабочей инструкции «Представление услуг по доверенности» СМК ФГУП.РИ. 1.3.3.4/2 (редакция 5), исходил из того, что полномочие на получение почтовой корреспонденции в выданной доверенности Б.Р.<дата> отсутствует, данная доверенность не является генеральной, поскольку в ней оговорены конкретные юридически значимые действия по представлению судебных интересов Б.Р.; тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений охраняется государством, должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи, и наличие в доверенности отдельной оговорки на право получения корреспонденции является дополнительной гарантией на сохранение тайны почтовой переписки, в связи с чем в действиях начальника ОПС ФГУП «Почта России» №... от <дата> нарушений прав истцов не усматривается.

При этом судом установлено, что почтовое отправление №... было доставлено адресату Б.Р. и вручено ей лично <дата> в день обращения Б.Н. в отделение почтовой связи.

В апелляционной жалобе Б.Н., Б.Р. ссылаются на то, что закон не предъявляет никаких формальных требований к словесным формулировкам, используемым при реализации права на получение почтовой корреспонденции, возможность или невозможность получения почтовой корреспонденции может быть установлена посредством анализа текста доверенности, выявления конечной воли представляемого, цели выдачи доверенности, учета других обстоятельств; право получения любой корреспонденции, направленной на имя Б.Р., следует непосредственно из текста доверенности, а именно слов «получать на мое имя все касающиеся меня справки и документы»; в доверенности закреплены полномочия, образующие широкий круг прав представителя, создающие по своему смыслу так называемое генеральное представительство, генеральную доверенность; поскольку доверенностью предоставлены полномочия на представление интересов Б.Р. во всех судах судебной системы РФ, полномочие на получение судебной корреспонденции также подразумевается, а отказ в оказании услуги связи был связан с получением именно судебной бандероли; полномочия на получение почтовой корреспонденции вытекают из конечной воли представляемого, цели выдачи доверенности.

Указанные доводы подлежат отклонению, они не опровергают вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе принципов соблюдения законности, доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи; обеспечения права каждого на тайну связи.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 15 Федерального закона "О почтовой связи" тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством; информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, определено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Согласно п. 33 указанных Правил вручение почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при условии предъявления документа, удостоверяющего личность.

Пунктами 46, 47 Правил также предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны соблюдать тайну связи; почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям.

На основании ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 3.3.1.1 рабочей инструкции «Представление услуг по доверенности» СМК ФГУП.РИ. 1.3.3.4/2 (редакция 5), которая устанавливает общие правила предоставления услуг уполномоченному представителю по доверенности в отделениях почтовой связи, доверенность от физического лица должна содержать, в том числе перечень полномочий (действий по видам услуг или неограниченная деятельность/ведение всех дел).

В доверенности от <дата>, бланк №..., выданной Б.Р. на имя Б.Н. указаны полномочия на представление интересов доверителя во всех учреждениях и организациях, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, и указанием широкого круга полномочий для представления интересов истца по различным делам в судах.

Однако, полномочие на получение почтовой корреспонденции в данной доверенности отсутствует.

Поскольку доверенностью, выданной Б.Р. на имя Б.Н., право на получение почтовой корреспонденции не предусмотрено, почтовое отправление в день обращения Б.Н. за его получением в отделение почтовой связи было доставлено на дом и вручено ответчиком непосредственно адресату Б.Р.

При таком положении оснований для вывода о нарушении ответчиком прав Б.Р. на получение корреспонденции, ограничении прав представителя Б.Н., повлекших для него негативные последствия, подлежащие судебной защите, не имеется.

В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, в том числе в части компенсации морального вреда, поскольку удовлетворение данных требований обусловлено установлением совокупности обязательных условий, что в данном случае отсутствует.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: