Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Вологдасевдорстрой» о взыскании денежных сумм отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика - открытого акционерного общества «Вологдасевдорстрой» по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1 состоял в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «Вологдасевдорстрой» (далее – ОАО «Вологдасевдорстрой», общество) в должности сторожа 2 разряда.

Пунктом 10 трудового договора, заключенного между обществом и истцом от <ДАТА>, работнику был установлен должностной оклад (тарифная ставка) ... рублей ... копеек в месяц, ... районный коэффициент ... рубля ... копеек. Указанным договором предусматривались следующие надбавки (доплата и другие выплаты): премия до ..., надбавка за сложность и напряженность до ..., надбавка за срочность выполняемой работы до ..., доплата за работу в ночное время до ....

Указано, что размер надбавок устанавливался приказом директора ОАО «Вологдасевдорстрой».

Согласно пункту 11 трудового договора форма оплаты труда ФИО1 – повременно-премиальная.

Приказом от <ДАТА> №... трудовой договор с ФИО1 был расторгнут с <ДАТА> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Вологдасевдорстрой» о взыскании невыплаченной денежной суммы в размере ... рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что за восемь месяцев работы ему не была выплачена надбавка за сложность и напряженность, предусмотренная пунктом 10 трудового договора. Учитывая, что надбавка за сложность и напряженность предусмотрена трудовым договором и локальными нормативными актами, прекращение ее выплаты в одностороннем порядке без предупреждения работника, полагал незаконным.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Вологдасевдорстрой» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что выплата надбавки за сложность и напряженность производилась на основании приказов руководителя.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что суд применил при разрешении спора Положение о премировании, не относящееся к надбавкам за сложность и напряженность. По его мнению, при разрешении спора суду необходимо было руководствоваться коллективным договором и Положением о надбавках общества.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, судом первой инстанции сделан вывод о том, что премирование в виде ежемесячной надбавки за сложность и напряженность не входит в систему оплаты труда работников, выплата работникам премиального вознаграждения является правом, а не обязанностью работодателя, в трудовом договоре отсутствует условие о возложении обязанности на работодателя выплачивать работнику премиальную выплату.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 10 трудового договора, заключенного между ОАО «Вологдасевдорстрой» и ФИО1 пунктом 5.3 коллективного договора на <ДАТА> (продленного совместным соглашением сторон до <ДАТА>) предусмотрены как премия в размере до ... так и надбавка за сложность и напряженность в размере до ..., которые устанавливаются приказом директора общества.

На основании имеющихся в материалах дела приказов работодателя за период с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1 ежемесячно начислялась и выплачивалась премия за выполнение основных задач производственной деятельности.

Размер начисленной и выплаченной премии истцом не оспаривается.

ФИО1 как в исковом заявлении, так и в доводах апелляционной жалобы ставится вопрос о взыскании надбавки за сложность и напряженность за период с <ДАТА> по <ДАТА>, а не премиальных выплат.

Размер и выплата указанной выше надбавки производится на основании приказа директора ОАО «Вологдасевдорстрой» из средств, заработанных от производственно-финансовой деятельности предприятия (пункты 10, 11.1 трудового договора).

Надбавка за сложность и напряженность в размере ... произведена ФИО1 за <ДАТА> на основании приказа директора общества от <ДАТА> №....

За другие месяцы такая надбавка работодателем не устанавливалась.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имелось, с чем соглашается судебная коллегия.

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: