Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи ФИО11, пояснения ФИО8 и его представителя ФИО10, просивших удовлетворить апелляционную жалобу; пояснения ФИО7 и его представителя ФИО9, просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 об устранении препятствий в осуществлении трудовой деятельности, обязав выдать в надлежащем порядке документы: устав, печать, карту, список членов, кассовую книгу, решение о выделении земли, свидетельство об образовании юридического лица, прочие документы, имеющие отношение к СНТ «Якорек», указав в обоснование, что <дата> состоялось общее собрание членов СНТ «Якорек», повестка дня которого включала в себя избрание председателя СНТ. Собрание членов СНТ «Якорек» было легитимным, поскольку на собрании присутствовало 92 человека от общего числа членов СНТ и дополнительно уполномоченные представители представили, представляющие 70 членов СНТ «Якорек». Большинством голосов председателем правления СНТ «Якорек» был избран ФИО7<дата> истцом были поданы необходимые документы в налоговый орган для регистрации в качестве председателя СНТ «Якорек». <дата> истец был зарегистрирован в ИФНС по <адрес> г. Махачкалы в качестве председателя СНТ «Якорек». Однако он не может приступить к выполнению своих обязанностей, в связи с тем, что бывший председатель СНТ «Якорек» ФИО4 незаконно передал все правоустанавливающие и бухгалтерские документы общества ФИО8 Истец предложил ФИО8 надлежащим образом сдать всю документацию СНТ ему, однако последний оставил предложение истца без удовлетворения, заявив, что он тоже хочет быть председателем товарищества. Истец, считая себя законно избранным председателем СНТ «Якорек», полагает, что ответчик ФИО8 учиняет ему препятствия в осуществлении деятельности председателя СНТ путем незаконного отказа в передаче документации товарищества.

С учетом последующего дополнения исковых требований истец просил об устранении препятствий в осуществлении трудовой деятельности, обязав выдать в надлежащем порядке документы: устав, печать, карту, список членов, кассовую книгу, решение о выделении земли, свидетельство об образовании юридического лица, прочие документы, имеющие отношение к СНТ «Якорек»; признать недействительным протокол заседания членов правления СНТ «Якорек» от <дата>№, протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Якорек» от <дата>№, на основании которого ФИО8 избран председателем СНТ «Якорек», признать незаконным и отменить решение ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы от <дата> о регистрации ФИО8 в качестве председателя СНТ «Якорек», обязать ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы зарегистрировать в качестве председателя СНТ «Якорек» ФИО7 на основании протокола общего собрания СНТ «Якорек» от <дата>.

ФИО8 обратился в суд со встречным иском о признании незаконным протокола отчетно–выборного собрания членов СНТ «Якорек» от <дата>, указывая, что <дата>ФИО8 избран председателем правления СНТ «Якорек». На основании данного решения в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о председательстве ФИО8 в СНТ «Якорек». ФИО7 незаконно, в отсутствие предварительного уведомления членов товарищества, без соответствующего кворума, указав протоколе лиц, не имеющих отношения к правлению СНТ «Якорек», издал протокол отчетно–выборного собрания членов СНТ «Якорёк» от <дата>, в котором в качестве одного из вопросов, ставится избрание ФИО7, в качестве председателя СНТ «Якорек». Из протокола от <дата> следует, что при его проведении принимало участие 162 человек, при этом за кандидатуру ФИО7 проголосовало 90 человек, за кандидатуру ФИО1 5 человек, против 2 человек и воздержались 3 человек, из указанных денных следует, что на собрании присутствовало всего 100 человек. В нарушение требований закона, на собрании <дата> не ставился вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего председателя СНТ «Якорек» ФИО8 с указанием обосновывающих причин, а также вопрос о роспуске действующих членов правления СНТ «Якорёк». Фактически никакого собрания <дата> членов СНТ «Якорек» и членов правления СНТ «Якорек» не проводилось. ФИО7 самостоятельно избрал себя председателем СНТ «Якорек» в отсутствие проведенного собрания членов товарищества.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено: исковое заявление ФИО7 к ФИО8 удовлетворить в полном объёме; обязать ФИО8 устранить препятствия в осуществлении трудовой деятельности ФИО7, обязать ФИО8 выдать в надлежащем порядке вновь избранному председателю СНТ «Якорек» ФИО7 следующие документы: Устав СНТ «Якорек», печать СНТ «Якорек», карту СНТ «Якорек», список членов СНТ «Якорек», кассовую книгу СНТ «Якорек», решение о выделении земли СНТ «Якорек», свидетельство об образовании юридического лица, прочие документы, имеющие отношение к СНТ «Якорек»; признать недействительным протокол заседания членов правления СНТ «Якорек» от <дата>№; признать недействительным протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Якорек» от <дата>№, на основании которого ФИО8 незаконно избран председателем СНТ «Якорек»; признать незаконным и отменить решение ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы от <дата> о регистрации ФИО8 в качестве председателя СНТ «Якорек»; обязать ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы зарегистрировать в качестве председателя СНТ «Якорек» ФИО7, законно избранного на основании протокола общего собрания СНТ «Якорек» от <дата>. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО8 к ФИО7 о признании незаконным протокола отчетно – выборного собрания членов Садового товарищества «Якорек» от <дата> отказать.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ФИО8 просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 и об удовлетворении встречного иска, указывая, что судом допущены существенные нарушения материального права, дана неправильная оценка обстоятельствам дела, не учтено отсутствие кворума при проведении общего собрания от <дата>, в нем указаны лица, не присутствовавшие при его проведении, допущено нарушение ст.181.2 ГК РФ, допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, судом не исследован список членов СНТ, не установлено общее количество членов СНТ, в решении отсутствуют выводы относительно соблюдения или нарушения порядка созыва собраний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения собрания членов СНТ «Якорек», оформленного протоколом № от <дата> в ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы были внесены сведения в ЕГРЮЛ о ФИО8 как председателе СНТ «Якорек».

В последующем на основании протокола отчетно – выборного собрания членов СНТ «Якорек» от <дата>, ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы внесло изменения в ЕГРЮЛ, вместо ФИО8 внесены сведения о председателе СНТ «Якорек» ФИО7

Вместе с тем <дата> в ЕГРЮЛ вновь внесены сведения о ФИО8 в качестве председателя СНТ «Якорек». Указанные сведения были внесены на основании заявления ФИО8, в то время как ранее, при внесении ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы сведений о регистрации в качестве председателя СНТ «Якорек» ФИО7, сведения вносились на основании протокола отчетно – выборного собрания членов СНТ «Якорек» от <дата>.

Вышеуказанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ от <дата>№) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ определено, что документы, предусмотренные данным Законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из пункта 2 статьи 17 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

По смыслу положений ст. 9 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ письма ФНС России от <дата> N СА-4-14/1645@, заявителем при данном виде государственной регистрации может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Таким лицом, согласно ч. 3 ст. 16 ФЗ Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ на момент подачи ФИО8 заявления в налоговый орган от <дата> являлся председатель СНТ «Якорек» ФИО7, при этом ФИО8 заявление по форме № Р13014 в налоговый орган было подано в отсутствие документа, подтверждающего прекращение полномочий ФИО7 и возложений указанных полномочий на ФИО8

Между тем в нарушение пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ налоговый орган не осуществил проверку достоверности полномочий ФИО8, в связи с чем в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные сведения о ФИО8 как о председателе СНТ «Якорек», в связи с чем судебная коллегия соглашается с аналогичными выводами суда первой инстанции в указанной части и постановленным в этой части решением о признании незаконным решения налогового органа от <дата> о регистрации ФИО8 в качестве председателя СНТ «Якорек».

Статьей 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <дата> N 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Из положений статьи 21 Федерального закона N 217-ФЗ следует, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

В силу положений пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данной правовой нормы следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Основания ничтожности решения собрания установлены в статье 181.5 ГК РФ, к которым отнесены: принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятие решения при отсутствии необходимого кворума либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также, если принятое решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из протокола заседания правления СНТ «Якорек» от <дата>№ следует, что в повестку дня для проведения очередного выборного общего собрания членов СНТ «Якорек» включен вопрос, в том числе и о выборе председателя правления СНТ «Якорек», в то время как в силу закона и устава председателем правления являлся председатель СНТ.

Из протокола очередного общего собрания членов СНТ «Якорек» от <дата>№ следует, что в повестке дня были следующие вопросы:

1. Отчет о проделанной работе председателя СНТ «Якорек» ФИО4 за период с 2018 – 2020 года;

2. Утверждение целевых взносов на приобретение трансформатора в размере 3000 рублей с каждого члена СНТ – пользователя электроэнергии;

3. Внесение изменений в состав правления СНТ «Якорек»;

При этом, из протокола № заседания членов правления СНТ «Якорек» от <дата> следует, что очередное заседание общего собрания СНТ «Якорек» в повестку дня должно было включать следующие вопросы:

1. Выборы членов правления;

2. Выборы председателя правления;

3. Иные вопросы, касающиеся СНТ «Якорек»;

Таким образом, в повестку дня очередного общего собрания членов СНТ «Якорек» <дата> вопрос об избрании нового председателя СНТ «Якорек» не был включен.

Данное обстоятельство свидетельствует о ничтожности протокола общего собрания от <дата> об избрании председателем СНТ «Якорек» ФИО8 в силу императивного предписания п.1 ст.181.5 ГК РФ, в силу которого решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку решение членов правления СНТ «Якорек», отраженное в протоколе заседания членов правления СНТ «Якорек» от <дата>№, а также решение общего собрания от <дата> противоречат законодательно установленным требованиям, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о признании их недействительными, мотивы которого подробно изложены в решении суда, и не находит правовых оснований к его отмене.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что судом оставлены без внимания и надлежащей оценки обстоятельства дела, свидетельствующие об обоснованности встречных исковых требований ФИО8

К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 182.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в том числе относится вопрос об избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Из материалов дела, а именно, списка членов СНТ «Якорек», истребованного судом апелляционной инстанции в ходе проведения дополнительной подготовки к судебному разбирательству, усматривается, что в данном СНТ состоят 327 членов товарищества.

В силу вышеприведенных положений ч.1 ст.182.1 ГК РФ, решение собрания от <дата>, на котором председателем СНТ «Якорек» избран ФИО7, могло считаться принятым, если бы за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников СНТ, то есть не менее 164 членов.

В подтверждение наличия кворума на данном собрании истец по основному иску ссылался на то, что на собрании лично присутствовало 92 члена СНТ, а остальные выступали уполномоченными представителями 70 человек, итого, вместе с реально присутствовавшими и с учетом уполномоченных представителей на собрании от <дата> свою волю выразили 162 члена СНТ.

Согласно ч. 22 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В силу ч. 24 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В силу ч. 25 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ в случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

Согласно ч.24 ст.17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

Однако стороной истца не представлены доказательства того, что на собрании от <дата> действительно принимали участие уполномоченные остальных членов данного СНТ, кто именно были эти уполномоченные лица, каких именно членов данного СНТ интересы они представляли и чем это подтверждается, не представлены доказательства соблюдения требований ч.25 ст.17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ о необходимости приложения решений в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 статьи 17 данного закона, а также доказательства соблюдения установленного порядка уведомления членов товарищества о проведении общего собрания.

В связи с вышеуказанными установленными по делу нарушениями порядка созыва и проведения общего собрания от <дата>, постановленное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 о признании незаконным протокола собрания от <дата> подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении встречного иска.

В связи с признанием недействительным протокола собрания от <дата> об избрании ФИО7 председателем СНТ «Якорек», подлежит отмене и решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО7 об устранении препятствий в осуществлении трудовой деятельности, обязании выдать устав, печать, карту, список членов, кассовую книгу, решение о выделении земли, свидетельство об образовании юридического лица, прочие документы, имеющие отношение к СНТ «Якорек», возложении на ИФНС по <адрес> г.Махачкалы обязанности зарегистрировать в качестве председателя СНТ «Якорек» ФИО7 с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в части удовлетворения исковых требований ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий в осуществлении трудовой деятельности, обязании выдать в надлежащем порядке устав, печать, карту, список членов, кассовую книгу, решение о выделении земли, свидетельство об образовании юридического лица, прочие документы, имеющие отношение к СНТ «Якорек», возложении на ИФНС по <адрес> г.Махачкалы обязанности зарегистрировать в качестве председателя СНТ «Якорек» ФИО7 и в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ФИО8 отменить, в отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий в осуществлении трудовой деятельности, обязании выдать в надлежащем порядке устав, печать, карту, список членов, кассовую книгу, решение о выделении земли, свидетельство об образовании юридического лица, прочие документы, имеющие отношение к СНТ «Якорек», возложении на ИФНС по <адрес> г.Махачкалы обязанности зарегистрировать в качестве председателя СНТ «Якорек» ФИО7 отказать.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО7 удовлетворить, признать незаконным протокол отчетно-выборного собрания членов СНТ «Якорек» от <дата>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

ФИО5ФИО11

Судьи ФИО2

ФИО6