Гражданский кодекс часть 1

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.Л.Ф. к М.А.С. об обязании освободить принадлежащий истцу на праве собственности вагон-магазин, расположенный по адресу: … находящийся на земельном участке по тому же адресу, принятии обеспечительных мер в виде запрета пользования распоряжения и владения вагоном-магазином и наложении ареста на указанный вагон-магазин и передаче истцу его на хранение, взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины и встречному иску М.А.С. к С.Л.Ф. о признании здания вагона-павильона по адресу: … самовольной постройкой и взыскании с С.Л.Ф. уплаты двойной суммы задатка,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

С.Л.Ф. обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением к М.А.С., мотивируя свои требования тем, что является арендатором земельного участка, по адресу: … на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (цессии) от 31 июля 2012 года. На данном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности вагон - магазин. 09 сентября 2013 года между истцом и ответчиком М.А.С. было заключено устное соглашение о намерениях о том, что М.А.С. желает приобрести принадлежащий истцу вагон-магазин по вышеуказанному адресу за … рублей. С целью обеспечения в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи магазина истцу был передан задаток в сумме … рублей. В срок до 20 ноября 2013 года М.А.С. обязалась выплатить истцу следующую сумму, в счет оплаты за вагон-магазин в размере … рублей, после чего истец и ответчик должны были определить дату окончательной оплаты за вагон-магазин и заключить основной договор купли-продажи. Однако, в назначенный срок 20 ноября 2013 года и до настоящего времени М.А.С. никаких денежных средств истцу не выплатила.

В настоящее время М.А.С. осуществляет розничную торговлю в вагоне - магазине по вышеуказанному адресу, выплачивать оставшуюся сумму за магазин отказывается, освобождать указанное торговое помещение отказывается.

Истцом была уплачена арендная плата за земельный участок в сумме … рублей, который постановлением администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края от 16 мая 2014 года был выделен истцу в аренду сроком на пять лет. А также истцом был уплачен налог на землю, на указанный выше земельный участок в сумме … рублей …копеек.

На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика М.А.С. освободить принадлежащий истцу на праве собственности вагон-магазин, расположенный по адресу: …, находящийся на земельном участке по тому же адресу, который выделен истцу на законных основаниях в аренду, сроком на пять лет, принять обеспечительные меры в виде запрета пользования распоряжения и владения М.А.С. вагоном-магазином, наложить арест на имущество в виде вагона-магазина, расположенное по адресу: … находящийся на земельном участке по тому же адресу, передать на хранение истцу вагон-магазин, взыскать с ответчика М.А.С. в пользу истца понесенные им убытки в сумме … копеек, взыскать с ответчика М.А.С. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей.

М.А.С. обратилась к С.Л.Ф. со встречным исковым заявлением, в котором указала, что в сентябре 2013 года истец и ответчик С.Л.Ф. заключили сделку, согласно которой ответчик обязался продать истцу за … рублей принадлежащий ей на праве собственности магазин-павильон, расположенный по адресу: … Согласно договоренности, истец должна была полностью выплатить вышеуказанную сумму до 20 ноября 2013 года, а ответчик обязался к этому сроку подготовить все необходимые для регистрации договора купли-продажи документы. В доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения истцом в качестве задатка было передано ответчику … рублей.

В назначенный срок С.Л.Ф. стала требовать от истца оплаты оставшейся суммы задолженности. Истец со своей стороны была готова исполнить обязательство, однако ответчик не представил правоустанавливающих документов на строение и земельный участок. В ответ на требование истца вернуть сумму задатка С.Л.Ф. попросила дать ей еще время на приведение документов в порядок.

До настоящего времени С.Л.Ф. свое обязательство не исполнила.

М.А.С. считает, что здание павильона-магазина, находящееся на земельном участке по адресу: … возведено неизвестно кем, без получения необходимых разрешений, на участке, не отведенном для этих целей в законном порядке, является самовольной постройкой и не является объектом гражданских прав. С.Л.Ф. изначально не имела права и не могла исполнить сделку купли-продажи данного объекта ни 20 ноября 2013 г.

М.А.С. просила суд признать здание павильона-магазина, расположенного по адресу: … самовольной постройкой. Взыскать с С.Л.Ф., … года рождения в пользу М.А.С. … рублей в счет уплаты двойной суммы задатка. Вопрос о взыскании госпошлины решить при вынесении решения по делу.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2015 года постановлено:

В удовлетворении искового заявления С.Л.Ф. к М.А.С. – отказать.

В удовлетворении требования С.Л.Ф. к М.А.С. об обязании ответчика освободить принадлежащий ей на праве собственности вагон-магазин, расположенный по адресу: … - отказать,

В удовлетворении требований С.Л.Ф. к М.А.С. о принятии обеспечительных мер в виде запрета пользования распоряжения и владения вагоном-магазином М.А.С. – отказать.

В удовлетворении требования С.Л.Ф. к М.А.С. о наложении ареста на имущество в виде вагона-магазина по адресу: …, находящегося на земельном участке по тому же адресу и передаче вагона-магазина ей на хранение – отказать.

В удовлетворении требования С.Л.Ф., о взыскании в ее пользу с М.А.С. убытков в сумме … копеек – отказать.

В удовлетворении требования С.Л.Ф., о взыскании в ее пользу с М.А.С. расходов по оплате госпошлины в сумме … рублей – отказать.

Исковое заявление М.А.С. к С.Л.Ф. - удовлетворить частично.

Признать здание павильона-магазина по адресу: … самовольной постройкой.

В удовлетворении требования М.А.С. к С.Л.Ф. о взыскании … рублей в счет уплаты двойной суммы задатка – отказать.

Во взыскании с С.Л.Ф. в пользу с М.А.С. расходов по оплате госпошлины в сумме … рублей – отказать.

Не согласившись с решением суда, М.А.С. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения в силу заключенного между ними предварительного договора, который был обеспечен договорами задатка.

С.Л.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой считает подлежащим отмене решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований и в части удовлетворения встречных исковых требований М.А.С. Полагает, что судом сделан неправильный вывод о признании спорного имущества самовольной постройкой. Выводы суда основаны на предположениях.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

В суд апелляционной инстанции представитель Администрации Буденовского муниципального района, М.А.С., будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель М.А.С. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы своей доверительницы.

С.Л.Ф. в судебном заседании просила удовлетворить поданную ею апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в связи с существенным нарушением норм материального права и процессуального права.

Признавая спорный объект самовольным строением, суд исходил из представленного С.Л.Ф. технического паспорта на магазин, расположенный по адресу: … от 24 августа 2012 года, в котором было указано, что здание указанного магазина на момент обследования, то есть на 24 августа 2014 года снаружи отделано кирпичом и имеет пиленый фундамент, то есть имеет признаки капитального строения.

Также суд сослался на справку, выполненную специалистом ООО специализированная строительно-монтажная фирма «Техмонтаж» от 03 февраля 2015 года № …, в которой было указано, что в результате обследования объект - здание магазина по … определено как здание. Согласно приложения А … «Проектирование и
устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»
фундамент – это часть сооружения, которое служит для передачи
нагрузки от здания и сооружения на основание. В данном случае имеет место фундамент бетонный ленточный, расположенный по периметру здания на отметке 200 мм ниже уровня земли. На бетонном ленточном фундаменте располагается два ряда естественного пиленого камня, на который опирается кирпичная кладка толщиной 120 мм из силикатного кирпича. На нижний ряд естественного пиленого камня опираются четыре железобетонных балки, имеющих трапециевидную форму.

На основании изложенного судом был сделан вывод о том, что объект – магазин, определен как здание, его перемещение без несоразмерного ущерба не возможно, следовательно, указанный объект является недвижимым имуществом.

С данным выводом суда, судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства (согласно пункту 10 статьи 1 названного Кодекса к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек) осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 17 приведенной статьи определен перечень случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется, предусматривающий в пункте 2 в качестве такового строительство киосков, навесов и других объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 222 гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2007 года N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Пленум Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (цессии) от 31 июля 2012 года прежний арендатор земельного участка, расположенного по адресу: … – С.С.М., передала новому арендатору указанного земельного участка – С.Л.Ф., в аренду указанный земельный участок, принадлежащий администрации муниципального образования с. Архангельского Будённовского района.

В соответствии с Постановлением администрации Буденовского муниципального района № … от 16 мая 2014 года «О предоставлении С.Л.Ф. земельного участка, расположенного по адресу ; …, в аренду сроком на 5 лет, С.Л.Ф. предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок общей площадью … кв.м, с кадастровым номером …, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование : для установки вагона-магазина.

Согласно договору аренды земельного участка № … от 16 мая 2014 года, арендодатель в лице администрации муниципального образования с. Архангельского Будённовского района предоставил арендатору С.Л.Ф. в аренду земельный участок общей площадью … кв.м по адресу: … Разрешенное использование: для установки вагона-магазина (п.п. 1 п. 1 договора).

Пунктом 1.2. вышеуказанного договору установлено, что на участке находится объект стационарной мелкорозничной торговли (вагон-магазин).

Срок аренды устанавливается на 5 лет с 08 апреля 2014 года до 08 апреля 2019 года.

Согласно п.п. 8.1 п. 8 указанного договора арендатор обязуется использовать предоставленный ему земельный участок без права возведения на нем объектов недвижимости.

Согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка (Приложение №1 к договору от 16.05.14г.) на участке находится объект стационарной мелкорозничной торговли (вагон-магазин).

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", стационарным объектом мелкорозничной торговли признается торговый объект, представляющий собой здание, строение, прочно связанное с фундаментом такого здания, строения, с землей и присоединенное к сетям инженерно-технического обеспечения.

Исследовав имеющиеся материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности принадлежности спорного имущества к недвижимому, поскольку доказательств данному факту в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца по встречному иску представлено не было.

Судебная строительно-техническая экспертиза для устранения противоречий в правоустаналивающих документах и определения спорного объекта как недвижимого либо движимого имущества не назначалась.

Кроме того, из условий договора аренды земельного участка от 16 мая 2014 года следует, что на момент его заключения спорный объект уже находился на земельном участке.

Более того, как следует из договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (цессии) от 31 июля 2012 года, и на момент заключения указанного договора спорный объект также находился на земельном участке.

Согласно техническому паспорту ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Буденовский филиал, год постройки объекта – 2006.

Материалы дела не содержат сведения о правообладателе спорного объекта, а также о лице, которое осуществило его постройку.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что государственная регистрация прав осуществляется только в отношении недвижимого имущества, права на движимое имущество государственной регистрации не подлежат.

Судебная коллегия критически относится к письму ООО специализированная строительно-монтажная фирма «Техмонтаж» от 03 февраля 2015 года № 05, поскольку данный документ не отвечает требованиям ФЗ «О государственной экспертной деятельности», не является экспертным заключением, из данного письма невозможно установить выполнение каких-либо исследований по спорному объекту, а также квалификацию лица, его подписавшего.

Кроме того, из данного сообщения не ясно : был ли воздвигнут фундамент непосредственно для установки недвижимого имущества, либо необходимость воздвижение фундамента для установки движимого имущества было обусловлено рельефом местности или конструктивными особенностями спорного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты права избирается истцом, при этом, он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения

М.А.С. в обоснование встречных исковых требований о признании строения самовольным ссылалась на то, что здание павильона-магазина, находящееся на земельном участке по адресу: … возведено неизвестно кем, без получения необходимых разрешений, на участке, не отведенном для этих целей в законном порядке, является самовольной постройкой и не является объектом гражданских прав. С точки зрения истца, ответчик С.Л.Ф. изначально не имела права и следовательно, не могла исполнить сделку купли-продажи данного объекта ни 20 ноября 2013 г., как они договаривались, ни сейчас.

Между тем, указанные М.А.С. обстоятельства не порождают у нее каких-либо прав, в том числе вещных, в отношении спорного объекта для признания его самовольной постройкой.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании постройки самовольной не имелось, поскольку истец по встречному иску не доказала наличие субъективного права на предъявление данных требований.

Избранный истцом по встречному иску способ защиты права путем предъявления иска о признании постройки самовольной является ненадлежащим, поскольку данные требования не направлены на восстановление каких-либо нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца по встречному иску.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части признания здания павильона-магазина по адресу … самовольной постройкой и постановить в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленной части встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы М.А.С. относительно наличия между сторонами обязательств в силу заключенного между ними предварительного договора судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

Как следует из расписки от 09 сентября 2013 года, С.Л.Ф. получила от М.А.С. денежные средства в сумме … рублей, предназначавшиеся в качестве задатка за покупаемый М.А.С. магазин-павильон. Стоимость продаваемого магазина-павильона определена в … рублей, оплата за магазин должна была вноситься М.А.С. частями. Следующий платеж в счет покупки указанного магазина-павильона она обязалась внести до 20 ноября 2013 года в сумме … рублей.

Согласно расписке от 20 сентября 2013 года, М.А.С. передала С.Л.Ф. в счет оплаты определенной стоимости магазина-павильона … рублей. Остальные денежные средства в сумме … рублей М.А.С. обязалась передать С.Л.Ф. до 20 ноября 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать другой стороны заключения основного договора.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу положений п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

С учетом положений статьи 380 ГК РФ судебная коллегия считает, что задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне. Но обязанность производить платежи возникнет только после заключения основного договора. Следовательно, при заключении предварительного договора, как и соглашения о намерениях заключить в будущем предварительный договор, обеспечение в виде задатка невозможно, поскольку отсутствующее обязательство не подлежит обеспечению задатком в смысле статьи 380 ГК РФ.

Таким образом, наличие волеизъявления сторон на передачу денежных средств в процессе действия предварительного договора и фактическая передача денежных средств, поименованная сторонами в расписках как "задаток", не порождает последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 380 ГК РФ.

Исходя из изложенного, следует, что соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, может быть признано действительным, если будет действительным основное обязательство, которое возникнет только после продажи спорного имущества.

Между тем, предварительный договор, а также договор купли-продажи вагона-магазина между сторонами заключен не был, денежные средства в сумме … рублей были переданы при отсутствии договора купли-продажи, поэтому указанная сумма не может рассматриваться в качестве задатка и является авансом, и в этом случае положения ст. 381 ГК РФ не применимы.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса, как предварительного платежа, изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

На основании ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена. То обстоятельство, что договор купли-продажи не был заключен по инициативе М.А.С., правового значения не имеет и не является основанием для отказа в удовлетворении данной части встречных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования М.А.С. к С.Л.Ф. о взыскании … рублей в счет уплаты двойной суммы задатка с постановлением в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении указанных исковых требований, взыскав с С.Л.Ф. в пользу М.А.С. денежную сумму в размере … рублей.

Судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования С.Л.Ф. о возложении на М.А.С. обязанности освободить вагон-магазин, расположенный по адресу : … в силу следующего.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом первой инстанции неосновательно не учтены представленные С.Л.Ф. доказательства возникновения у нее права на спорное имущество.

Как было указано ранее, согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (цессии) от 31 июля 2012 года прежний арендатор земельного участка, расположенного по адресу: … – С.С.М., передала новому арендатору указанного земельного участка – С.Л.Ф., в аренду указанный земельный участок, принадлежащий администрации муниципального образования с. Архангельского Будённовского района. Разрешенное использование – для установки вагона-магазина.

Согласно договору аренды земельного участка № … от 16 мая 2014 года, арендодатель в лице администрации муниципального образования с. Архангельского Будённовского района предоставил арендатору С.Л.Ф. в аренду земельный участок общей площадью … кв.м по адресу: …. Разрешенное использование: для установки вагона-магазина (п.п. 1 п. 1 договора).

Оценив представленные документы, судебная коллегия считает, что истец С.Л.Ф. представила суду доказательства, подтверждающие принадлежность ей спорного имущества, а также того, что спорное имущество располагается по адресу: …, на земельном участке по тому же адресу, предоставленному в аренду истице, которое находится в фактическом незаконном владении М.А.С., и что это именно то имущество, на которое истец по первоначальному иску имеет право.

Доказательств приобретения М.А.С. спорного имущества на предусмотренных законом основаниях, последняя суду не представила. Равно как и не представила доказательств законного владения и пользования данным имуществом.

Более того, ею были заявлены требования о признании строения самовольным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования С.Л.Ф. к М.А.С. об обязании ответчика освободить принадлежащий ей на праве собственности вагон-магазин, расположенный по адресу: …, с постановлением в отмененной части нового решения об их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2 данной статьи).

Статьей 303 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца - возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

К требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения подлежат применению правила, предусмотренные Главой 60 ГК Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), что следует из положений статьи 1103 ГК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В статьях 301 и 1107 ГК Российской Федерации под доходом понимаются не любые абстрактно определяемые поступления, которые могли быть получены при эксплуатации того или иного имущества, а те поступления, которые либо не могли не быть приобретены в силу особенностей имущества, либо для получения которых имелись конкретные предпосылки в виде уже заключенных договоров об использовании имущества, сложившейся и приносящей стабильные результаты практики его эксплуатации.

Установив, что договор аренды земельного участка общей площадью … кв.м по адресу: …, разрешенное использование: для установки вагона-магазина (п.п. 1 п. 1 договора), является действующим, факт пользования принадлежащим С.Л.Ф. имуществом ответчицей М.А.С. не оспаривается, судебная коллегия приходит к выводу о неосновательности сбережения ответчиком по первоначальному иску денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком.

При этом судебная коллегия считает, что незаключенность соглашения означает отсутствие договорных отношений между сторонами. Факт пользования ответчиком имуществом истца без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет подлежащего взысканию неосновательного обогащения за пользование имуществом производится судебной коллегией исходя из условий договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31 июля 2012 года, размера арендных платежей, установленных договором аренды №… земельного участка от 16 мая 2014 года, а также подтвержденной оплатой произведенных С.Л.Ф. налоговых платежей за земельный участок, за период владения и пользования спорным имуществом без законных оснований ответчицей М.А.С., и составляет … копеек.

В соответствии со ст.ст.139, 141 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Как следует из резолютивной части искового заявления, С.Л.Ф. при подаче иска просила наложить суд обеспечительные меры в виде запрета пользования распоряжения и владения вагоном-магазином М.А.С., а также наложении ареста на имущество в виде вагона-магазина по адресу: …, находящегося на земельном участке по тому же адресу и передаче вагона-магазина ей на хранение.

В нарушение указанных норм гражданского процессуального законодательства, суд не рассмотрел указанные требования в день их поступления в суд, а рассмотрел их как исковые и принял решение об отказе в их удовлетворении.

В связи с чем указание суда в резолютивной части решения об отказе в удовлетворении требований С.Л.Ф. к М.А.С. о принятии обеспечительных мер в виде запрета пользования распоряжения и владения вагоном-магазином М.А.С., о наложении ареста на имущество в виде вагона-магазина по адресу: …, находящегося на земельном участке по тому же адресу и передаче вагона-магазина ей на хранение, является необоснованным, поскольку оснований для отказа в принятии мер по обеспечению иска одновременно с принятием решения не имеется, а разрешение такого вопроса на будущее не основано на требованиях закона, в связи с чем такое указание суда подлежит исключению из резолютивной части решения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию с М.А.С. в пользу С.Л.Ф. расходов по оплате госпошлины в сумме … рублей, с С.Л.Ф. в пользу с М.А.С. расходы по оплате госпошлины в сумме … рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

определила:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2015 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования С.Л.Ф. – удовлетворить.

Обязать М.А.С. освободить принадлежащий С.Л.Ф. вагон-магазин, расположенный по адресу: ….

Взыскать с М.А.С. в пользу С.Л.Ф. понесенные убытки в сумме … копеек.

Взыскать с М.А.С. в пользу С.Л.Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме … рублей.

Встречное исковое заявление М.А.С. к С.Л.Ф. - удовлетворить частично.

Взыскать с С.Л.Ф. в пользу М.А.С. денежную сумму в размере … рублей.

В удовлетворении остальной части требований М.А.С. к С.Л.Ф. о взыскании … рублей – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований М.А.С. к С.Л.Ф. о признании здания павильона-магазина по адресу: … самовольной постройкой - отказать.

Взыскать с С.Л.Ф. в пользу с М.А.С. расходов по оплате госпошлины в сумме … рублей.

Исключить из резолютивной части решения указание суда об отказе в удовлетворении требований С.Л.Ф. к М.А.С. о принятии обеспечительных мер в виде запрета пользования распоряжения и владения вагоном-магазином М.А.С., о наложении ареста на имущество в виде вагона-магазина по адресу: …, находящегося на земельном участке по тому же адресу и передаче вагона-магазина ей на хранение.

Апелляционные жалобы С.Л.Ф. и М.А.С. – удовлетворить частично.