Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 сентября 2022 г. гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона, в защиту законных интересов ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат,

по апелляционной жалобе представителей ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» - ФИО2, третьего лица МО РФ – ФИО3

на решение Центрального районного суда г. Читы от 8 апреля 2022 г., которым с учетом определения суда об исправлении описки от 07.06.2022 постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы ФИО1 в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда, незаконными.

Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» начислять ФИО1 заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 13 821,88 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 984,03 руб.».

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Читинского гарнизона, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с указанным иском в защиту прав и законных интересов ФИО1, указывая на то, что в ходе проведенной проверки по обращению указанного работника установлено, что ФИО1 работает по трудовому договору № от <Дата> в должности заведующей вещевым складом батальона управления в/ч №. С 2021 г. по настоящее время истцу установлена заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда, с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Начисляется дополнительная выплата в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, которые учитываются в составе МРОТ с указанными коэффициентами.

В различные периоды времени работнику начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010, а также премия экономии фонда оплаты труда, которые фактически осуществляли и прикрывали доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ, что следует из приказов командира войсковой части и расчетных листков, и противоречит законодательству о заработной плате, предусматривающем такие выплаты сверх МРОТ, но не в ее составе.

На основании изложенного, прокурор просил суд признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на работодателя обязанности начислять работнику заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, взыскать с ответчика в пользу работника задолженность по заработной плате в период с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 13 821,88 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 984,03руб. (л.д. 8-17).

Протокольным определением Центрального районного суда г. Читы от 15 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент Социальных гарантий МО РФ, ФКУ «ОСК ВВО», Министерство обороны РФ (л.д. 71).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 91-94).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» ФИО2 выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих требований указывает, что суд первой инстанции, анализируя положения Указа Президента РФ от 26.12.2006 № 1459, приказа Министра обороны РФ от 2010 года № 1010, пришел к необоснованному выводу о том, что премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда, поскольку они не являются гарантированными выплатами, а являются дополнительным материальным стимулированием (далее – ДМС), то они должны выплачиваться сверх установленного МРОТ. Данный вывод суда не соответствует положениям ст. 129 ТК РФ. Ссылаясь на положения приказа Министра обороны Российской Федерации № 545 от 18.09.2019 представитель ответчика указывает, что премии, выплачиваемые работодателем за счет экономии фонда оплаты труда, непосредственно связаны с оплатой труда гражданского персонала и являются вознаграждением за исполнение должностных обязанностей. Суд первой инстанции не принял во внимание, что доплата до МРОТ также не предусмотрена системой оплаты труда, т.е. при формировании фонда оплаты труда не учитывается, вместе с тем является составной частью системы оплаты труда, также, как и ДМС в силу положений приказов Министра обороны Российской Федерации № 545 от 18.09.2019, № 1010 от 26.07.2010, Постановления Конституционного суда РФ от 26.03.2021 № 8-П, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции. Указанное позволяет говорить о том, что вывод суда первой инстанции о невозможности учета ДМС при расчете заработной платы работников в/ч № не ниже МРОТ, является необоснованным. Указывая такой вывод, суд, в свою очередь, не приводит доводов о том, за счет чего в таком случае необходимо производить доплату. Признавая действия ответчика незаконными, суд не указывает, какие именно положения приказа Министра обороны Российской Федерации № 545 или иных нормативных актов были нарушены ответчиком. Доводы прокурора основаны на Постановлении ВС РФ от 10.02.2020 № 65-АД20-1. При этом прокурор не разъясняет взаимосвязь между средней заработной платой и доплатой до МРОТ, данному доводу прокурора суд не дал оценку. При этом позиция Управления подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 № 88-1177/2022, от 25.02.2022 № 88-143/2021. По мнению ответчика, прокурором представлен в иске неверный расчет в части взыскания задолженности за месяцы, которые отработаны материальным истцом не в полном объеме, поскольку они противоречат положению ст. 133 ТК РФ. Материальным истцом ФИО1 не выработана полностью норма рабочего времени в июле, августе 2021 г. в связи с нахождением в очередном отпуске с <Дата> по <Дата>, в связи с чем законные основания для выплаты заработной платы не ниже МРОТ у финансового органа отсутствовали. Необоснованным также является вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, поскольку материальная ответственность работодателя согласно ст. 236 ТК РФ наступает только при нарушении срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. В данном случае такие обстоятельства не наступили, следовательно, положения ст. 236 ТК РФ не могут применяться. Правомерность действия ответчика также подтверждается содержанием Указаний Министра обороны Российской Федерации от 21 января 2018 г. № 205/2/43 (л.д. 109-110).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица МО РФ ФИО3, также выражая несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Министра обороны Российской Федерации № 1010 от 26.07.2010, указания № 205/2/45 от 31.10.2018, разъяснения, содержащиеся в Письмах Минздравсоцразвития РФ от 09.07.2010 № 22-1-2194 и Минтруда РФ от 20.12.2016 № 14-1/ООГ/11149, представитель указывает, что ниже МРОТ не может быть заработная плата, включающая стимулирующие и компенсационные выплаты, что не противоречит ст. 133 ТК РФ. Согласно указанным нормам работодатель должен обеспечить выплату месячной заработной платы гражданскому песонату, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда, не ниже МРОТ в пределах, доведенных на оплату труда гражданскому персоналу лимитов бюджетных обязательств, в локальных нормативных актах стимулирующие выплаты предусмотрены за счет экономии фонда оплаты труда гражданского персонала. Вышеуказанные выплаты следует расценивать как выполнение работодателем трудового законодательства по обеспечению заработной платы работнику не ниже МРОТ, а не в качестве обязанности работодателя устанавливать работникам доплату до МРОТ, что следует из письма Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 01.03.2019 № 182/5/1366. Доведенные до работодателей бюджетные ассигнования на оплату труда гражданского персонала, в том числе на ДМС, предусмотренное приказом Министра обороны № 1010, позволяют обеспечить выполнение требований законодательства РФ о МРОТ в полном объеме. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. С условиями трудового договора об оплате труда ФИО1 была согласна и не оспаривала их. Заработная плата начислялась ей в соответствии с условиями трудового договора и действующей системой оплаты труда. Приказами Министра обороны РФ № 255 и 545, № 1010 и иными актами не предусмотрено начисление выплат стимулирующего характера после доначисления заработной платы до МРОТ. Также представитель третьего лица обращает внимание, что в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.03.2021 № 8-П, дополнительное материальное стимулирование к денежному довольствию непосредственно не отнесено, основания и условия предоставления указанной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать ее составным элементом системы оплаты труда, входящим в состав денежного довольствия. Полагает, что судом преждевременно удовлетворены требования прокурора о возложении обязанности по начислению истцу заработной платы на будущее время, поскольку доказательств нарушения прав работника в иные периоды в материалы дела не представлено (л.д. 120-121).

В возражениях на апелляционные жалобы представителей ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», МО РФ заместитель военного прокурора Читинского гарнизона выражает несогласие с её доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 131-132).

Материальный истец ФИО1, представители третьих лиц Министерства обороны РФ, Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ, ФКУ «ОСК ВВО», в/ч №№ в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на них, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав представителя ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» - ФИО2, военного прокурора Челпанова А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 ст. 349 ТК РФ, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (ч. 2 ст. 349 ТК РФ).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI ТК РФ (главы 20-22 ТК РФ).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифной ставкой признается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (МРОТ).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 315-317 ТК РФ в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок в указанных районах и местностях осуществляется сверх МРОТ (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. № 38-П).

В составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться также выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 № 17-П, от 16.12.2019 № 40-П).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января в 2021 г. МРОТ составляет 12 792 руб. в месяц.

В силу ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» Министр обороны РФ своим приказом от 18 сентября 2019 г. № 545 урегулировал вопросы, касающиеся системы оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Пункт 2 Порядка предусматривает, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Из положений данного Порядка усматривается, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).

В соответствии с п. 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом № 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется по результатам службы (работы) только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Такой вывод следует из п. 3 Порядка, предусматривающего, что такое материальное стимулирование возможно только по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации.Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 также не устанавливает какие-либо дополнительные выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и лицам гражданского персонала, а лишь определяет меры по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти.

Утвержденный приказом № 1010 Порядок определяет использование экономии средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплатой труда.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») (далее по тексту - Приказ от 18 сентября 2019 г. № 545) предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (п. 24, 25, 67 - 70, 76, 79, 80, 82 и 83 настоящего приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (п. 26 - 37 настоящего приложения); премиальные выплаты по итогам работы (п. 38 - 54 настоящего приложения) (п. 21).

Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (п. 22).

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (п. 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (п. 38).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, материальный истец ФИО1 работает по трудовому договору № от <Дата> в должности заведующей вещевым складом батальона управления в/ч №, с установлением должностного оклада 5 963 руб. в месяц, процентной надбавки за выслугу лет в Министерстве обороны 40%, надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагоприятными климатическими условиями в зависимости от стажа работы и возраста 30 %, а также районный коэффициент 30% (л.д. 29-33).

При полностью отработанной норме рабочего времени, выплачивалась заработная плата ниже предусмотренного МРОТ, с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. При этом за счет иных выплат, премий, в том числе начисляемых в соответствии с приказом №1010, установленный размер заработной платы превысил МРОТ. Указанный факт был установлен судом на основании представленных в материалы дела расчетных листков.

Из приказов командира войсковой части, табелей рабочего времени и расчетных листков следует, что ФИО1 начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010, премия экономии фонда оплаты труда приказом № от <Дата> - 3372,92 руб, № от <Дата> -3391,66 руб, № от <Дата> - 3385,55 руб, № от <Дата> - 3314 руб., № от <Дата> - 3382 руб, № от <Дата> - 3401 руб, № от <Дата> - 3431,25 руб, № от <Дата> - 3392,69 руб., № от <Дата> - 3435,77 руб, № от <Дата> - 3337,13 руб. (л.д. 23-28, 36-39).

Размер заработной платы с начисленными премиями с коэффициентами за работу в ОКУ, как установлено судом, соответствовал размеру начисляемой заработной платы до установленного размера МРОТ.

Войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» на основании договора на обслуживание № от <Дата> ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» (л.д. 32 (оборот)-33).

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 392 ТК РФ, Обзорами судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., 26 февраля 2014 г., определением Конституционного суда РФ от 26 марта 2021 г. № 8-П исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов.

Признавая незаконными действия ответчика, связанные с включением при начислении заработной платы истца в состав МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда, суд первой инстанции, в том числе руководствовался тем, что поскольку положения ст. 129, 133 ТК РФ и Приказа № 1010 во взаимосвязи не предполагают включение в состав заработной платы указанного дополнительного материального стимулирования, а экономия фонда оплаты труда направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), следовательно, премия экономии фонда оплаты труда выплачивается за счет экономии бюджетных средств и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, соответственно, не может быть включена в среднюю заработную плату работника и должна выплачиваться сверх МРОТ.

В этой связи суд первой инстанции, признав расчеты истца верными, взыскал пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с февраля по ноябрь 2021 г. в размере 13 821,88руб., а также проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 984,03 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции основанными на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделанными в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, в связи с чем оно не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб.

Из представленного в материалы дела Коллективного договора войсковой части № на 2020-2023 гг., утвержденного командиром войсковой части, следует, что оплата труда работников производится в соответствии с Положением об оплате труда лиц гражданского персонала, Положением о премировании гражданского персонала.

Согласно Положению об оплате труда войсковой части №, утвержденному командиром войсковой части <Дата>, работодатель обеспечивает работникам выплаты стимулирующего характера, к которым отнесены: выплата за интенсивность и высокие результаты работы; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

В соответствии с Положением премия из экономии фондов оплаты труда выплачивается в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы, направляется на дополнительную премию, которая выплачивается ежемесячно. Конкретный размер премии гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки и эффективности деятельности гражданского персонала, за проработанный период. Основными критериями для выплаты ежемесячной премии из экономии фонда оплаты труда являются: сложность, срочность, повышенное качество работ, привлечение к выполнению непредвиденных, особо важных работ.

Расходы на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала (по приказу Министра обороны № 1010) осуществляется за счет экономии средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерством обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на оплату труда гражданского персонала. Объемы бюджетных средств, направляемые на дополнительное материальное стимулирование, устанавливаются Министерством обороны Российской Федерации, исходя из численности гражданского персонала и расчетной суммы дополнительного стимулирования на одного работника.

Других стимулирующих выплат, входящих в систему оплаты труда, локальные нормативные акты работодателя не предусматривают.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что аналогичные положения относительно дополнительных выплат стимулирующего характера были предусмотрены ранее действующими у работодателя локальными нормативными актами.

Из анализа положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 следует, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала в/частей, производимое в соответствии с этим приказом, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя и не отнесено прямо к составной части зарплаты, но при этом представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 27.11.2008 № 11-П, от 07.12.2017 № 38-П, определениях от 01.10.2009 №1160-О-О и от 17.12.2009 № 1557-О-О сформулировал правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации: институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; положения ст. ст. 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных; в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, заработная плата гражданского персонала в/ч № с учетом всех выплат, предусмотренных системой оплаты труда, должна быть не меньше предусмотренного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами в связи с работой в особых климатических условиях, а установленные приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 премия, а также премия из экономии фонда оплаты труда не могут быть учтены при исчислении размера минимальной заработной платы работника, поскольку являются дополнительным материальным стимулированием.

В связи с указанным, доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица Министерства обороны РФ в этой части не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм права и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в связи с пропуском срока обращения в суд с заявленными требованиями в порядке ст. 392 ТК РФ. В данном случае, требования прокурора направлены на взыскание не начисленной и не выплаченной заработной платы истцам и устранение существующих нарушений в части неверного начисления заработной платы с учетом продолжения ими трудовой деятельности.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Так, ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что обращение прокурора с требованиями в интересах ФИО1 имело место <Дата> Спорным является период с февраля по ноябрь 2021 г., с учетом даты выплаты заработной платы гражданскому персоналу в сроки 5 и 20 числа каждого месяца, установленной п. 6.3 Коллективного договора, соответственно годичный срок начал течь с <Дата>, в связи с чем срок, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ не пропущен.

Такие выводы суда являются правильными и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что судом приняты неверные расчеты прокурора, поскольку истцом не выработана норма рабочего времени в июле, августе 2021 г. в связи с нахождением в очередном отпуске с <Дата> по <Дата>, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку при осуществлении расчетов истцом учитывались как фактически отработанная истцом норма времени с учетом нахождения, в том числе в отпуске, так и соответствующие коэффициенты, начисленные премии, доплаты и надбавки.

Производя расчет задолженности по заработной плате, прокурор правомерно исчислил его размер с учетом МРОТ в пропорциональном соотношении к фактически отработанному истцом времени. Расчет прокурора судом первой инстанции проверен и обоснованно принят во внимание при разрешении заявленных требований.

Ссылка в апелляционных жалобах на положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. № 8-П, по мнению судебной коллегии, является безосновательной. Данное постановление с учетом вышеназванного правового регулирования применению не подлежит, поскольку в нем идет речь о денежном довольствии, в которое включается дополнительное материальное стимулирование, а не о том, что дополнительное материальное стимулирование является составной частью заработной платы работника, которое следует учитывать при определении доплаты до МРОТ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в той части, что суд, указывая на невозможность учета дополнительного материального стимулирования при расчете заработной платы не ниже МРОТ, учитывая положения приказа №545, не указывает за счет каких средств необходимо производить данную доплату, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку, как было указано выше, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Ссылки на то, что судом преждевременно удовлетворены требования прокурора о возложении обязанности по начислению истцу заработной платы на будущее время, поскольку это является возложением обязанности по выплате еще незаработанной истцом заработной платы, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения.

В ходе рассмотрения дела установлены факты нарушения прав истца и необходимость их защиты, поэтому избранный способ защиты в части возложения на ответчика обязанности начислять в будущем истцу заработную плату без учета премии в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях будет служить целям восстановления нарушенных прав истца, а также на соблюдение ответчиком гарантий работников, предусмотренных ст. 22 ТК РФ.

Ссылка в жалобе в обоснование правомерности своих действий на Указания Министра обороны Российской Федерации № 205/2/45 от 31.10.2018 о незаконности постановленного судом решения не свидетельствует, поскольку из данного указания прямо не следует, что установленная приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 премия, а также премия экономии фонда оплаты труда должны включатся в состав минимального размера оплаты труда.

Доводы ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» о необоснованном взыскании судом компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ подлежат отклонению, как несостоятельные.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

Частью 1 ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыплаты всех сумм, причитающихся работнику, у работодателя возникает обязанность выплатить денежную компенсацию за задержку причитающихся истцу выплат.

Поскольку работодателем нарушена обязанность, предусмотренная условиями трудового договора, производить оплату труда работника в полном объеме и в установленные сроки, заработная плата истцам начислялась и выплачивалась, но не в полном объеме, без учета локальных нормативных актов, заработок с учетом произведенного увеличения истцу своевременно не выплачен, требования ст. 236 ТК РФ обоснованно применены судом при разрешении спора.

Расчет такой компенсации процессуальным истцом произведен верно, с учетом установленных сроков выплаты заработной платы, в связи с чем принятое по делу решение суда отмене в данной части также не подлежит.

В целом доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица в своей совокупности полностью повторяют правовую их позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 8 апреля 2022 г. учетом определения об исправлении описки от 07.06.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий С.В. Малолыченко

Судьи Н.С. Подшивалова

С.Ю. Радюк

Апелляционное определение изготовлено 18.10.2022.