Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием прокурора Шкиндер Г.Л., представителей Якутской городской Думы ФИО1, ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда от 17 июля 2015 года по делу по заявлению прокурора г.Якутска об оспаривании Устава Городского округа «г.Якутск», которым

постановлено:

Признать недействующим п.16 ч.2 ст.29 Устава ГО «г.Якутск» со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Якутска обратился в суд с заявлением о признании п.16 ч.2 ст.29 Устава ГО «г.Якутск» недействующим, противоречащим положениям Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Требования обосновал тем, что утверждение порядка исполнения и контроля за осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд согласно Уставу ГО «г.Якутск» отнесено к полномочиям Якутской городской Думы, тогда как федеральное законодательство относит его к полномочиям местной администрации. Просил признать недействующим пункт 16 ч.2 ст.29 Устава ГО «г.Якутск» со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что в соответствии с ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в связи с чем оспариваемая часть Устава ГО «г.Якутск» не противоречит федеральному законодательству. Также указал о том, что административный ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Устав ГО «г.Якутск» утвержден решением окружного совета г.Якутска от 25 июня 2007г. № РОС-51-1 и опубликован в печатном издании «Эхо столицы» 29 января 2008г.

В ходе проведенной прокурорской проверки выявлено противоречие отдельного положения Устава федеральному законодательству.

Согласно п.16 ч.2 ст.29 Устава ГО «г.Якутск» к полномочиям Якутской городской Думы относится утверждение порядка исполнения и контроля за осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно ст.43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Устав муниципального образования является основным муниципальным нормативным правовым актом, обладающим высшей юридической силой в составе норм, принимаемых органами местного самоуправления или местным сообществом.

В соответствии с ч.4 ст.7 названного Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституциям (Уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закупки товаров, работ, услут для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.99 Федерального закона от 05 апреля 2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контроль в сфере закупок осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Частью 11 ст.99 указанного закона порядок осуществления контроля за соблюдением настоящего Федерального закона соответствующими органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля устанавливается местной администрацией.

Статья 269.2 БК РФ относит контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Частью 3 ст.269.2 БК РФ установлено, что Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций.

В силу ч.1 ст.72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Таким образом, утверждение порядка исполнения и контроля за осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд отнесено законодателем к полномочиям местной администрации, в связи с чем оспариваемый пункт, которым данная обязанность отнесена к полномочиям Якутской городской Думы противоречит нормам федерального законодательства, о чем суд пришел к правильному выводу.

Действие на территории муниципального района норм права, не соответствующих требованиям действующего законодательства, может способствовать принятию необоснованных или неправомерных решений в представительных и исполнительных органах власти, а также ограничивает закрепленное Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" право на осуществление местного самоуправления через органы местного самоуправления, которые должны решать вопросы местного значения, исходя из интересов населения.

Согласно п.1 ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с приведенными выводами суда первой инстанции, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные отношения. Согласно п.5 ч.10 ст.35 Федерального закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования наделен исключительной компетенцией лишь в вопросе определения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, то есть обладает полномочием по принятию нормативного правового акта, регламентирующего данный вопрос.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, неизвещение административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 17 июля 2015г., судебная коллегия находит несостоятельным, опровергаемым материалами дела.

Часть 1 ст.96 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Рассматривая заявление в отсутствие административного ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что последний о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что правовой отдел Якутской городской Думы о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке путем телефонограммы (л.д.21), что представителями административного ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривалось. Доводы представителей о том, что административный ответчик был извещен о судебном заседании в порядке подготовки, не подтверждаются. Из содержания телефонограммы не следует, что представитель извещается о судебном заседании только в порядке ст.147 ГПК РФ либо ст.152 ГПК РФ.

В силу ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В этой связи оснований для отмены судебного решения по п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ по указанному в жалобе основанию о нарушении процессуальных прав ответчика судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 17 июля 2015 года по делу по заявлению прокурора г.Якутска об оспаривании Устава Городского округа «г.Якутск» оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Скакун А.И.