Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ЗАО «...», ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (с учетом уточненных требований) обратился в суд к ЗАО «...» (далее - ЗАО «...») с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за ...., процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере ...., компенсацию за задержку заработной платы, определенной Государственной инспекцией труда в Смоленской области, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда - .... соответственно, ссылаясь на то, что после увольнения (дата) фактически продолжал работать в прежней должности до (дата) , но оплату за это не получал (л.д.2-3, 17, т.1; л.д.141, т.2).

Определением судьи от 03.06.2016 и протокольным определением суда от 23.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска и ООО «...» (л.д.1, т.1; л.д.98-100, т.2).

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 10.03.2017 с ЗАО «...» в пользу ФИО1 взыскано: ... - недополученный расчет при увольнении и ... - проценты в порядке ст.236 ТК РФ (без учета удержания НДФЛ), .... – заработная плата ... с начислением на эту сумму процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки (11% годовых), начиная с (дата) по день ее выплаты, ... - компенсация морального вреда, в остальной части требований отказано.

С общества взыскана также госпошлина в доход местного бюджета в размере ...

Судом в обеспечение исполнения решения на имущество ответчика наложен арест в пределах взысканных сумм (л.д.148-152, т.2).

В апелляционной жалобе ЗАО «...» ставится вопрос об отмене решения в части взыскания заработной платы ... с начислением процентов, компенсации морального вреда и принятии нового – об отказе истцу в удовлетворении этих требований со ссылкой на то, что истец в обществе с (дата) не работал (л.д.156-160, т.2).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит о частичной отмене решения и довзыскании с ответчика заработной платы за период с <данные изъяты>, указывая на неправильное определение обстоятельств по делу (л.д.178-180, т.2).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с <данные изъяты> работал в качестве ..., должностной оклад его составлял <данные изъяты>., увольнение произведено по собственному желанию - п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.6, 47-55 т.1).

Обращаясь в суд, истец утверждал о том, что с согласия ответчика продолжал работать в обществе до (дата) , заработная плата <данные изъяты> и денежная компенсация за неиспользованный отпуск с учетом его должностного оклада – <данные изъяты>. выплачены ему не были.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу и оценив имеющиеся в нем доказательства, пришел к выводу о фактическом допуске ФИО1 к исполнению должностных обязанностей после увольнения, в связи с чем взыскал с ЗАО «...» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> с начислением процентов.

Отказывая истцу в требовании об исчислении заработной платы из должностного оклада в <данные изъяты>., суд исходил из отсутствия тому допустимых доказательств, подробно изложив мотивы принятого решения.

Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным.

Согласно ч.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ЗАО «...» после увольнения подтвержден показаниями свидетеля Ц. работавшего в обществе ..., а также письменным доказательством – квитанцией ООО «...» от (дата) о получении истцом из ремонта цифрового измерителя <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «...» (л.д.71, т.1; л.д.95, т.2).

При таком положении доводы жалобы ответчика о том, что истец в обществе после увольнения не работал, признать состоятельными нельзя.

Наличие факта трудовых отношений между сторонами явилось основанием для удовлетворения судом требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за ..., компенсации на отпуск и морального вреда.

Вместе с тем, судом не учтено, что <данные изъяты> подлежал оплате в полном объеме, а не только до 21 числа. Поэтому с ответчика следует довзыскать <данные изъяты>), начислив на эту сумму проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки (11% годовых), начиная с (дата) по ее день выплаты.

Увеличение суммы задолженности по заработной плате <данные изъяты> повлечет увеличение размера госпошлины, подлежащий взысканию в доход местного бюджета, который составит <данные изъяты> (ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ).

Размер компенсации морального вреда основан на правильном применении ст.237 ГК РФ, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суждение в жалобе о заниженном его размере является субъективным мнением истца.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 марта 2017 года изменить, дополнив его резолютивную часть следующим указанием.

Взыскать с ЗАО «...» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату <данные изъяты> с начислением на эту сумму процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки (11% годовых), начиная с (дата) по день выплаты.

Взыскать с ЗАО «...» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В остальной части это решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО «...», ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: