Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционным жалобам Ермолаева А. Ю. и производственно-строительного кооператива «ТЭСЛА» на решение Обнинского городского суда Калужской области от 31 июля 2018 года по искам Благовестного И. Е. и администрации города Обнинска к Ермолаеву А. Ю., производственно-строительному кооперативу «ТЭСЛА» об устранении препятствий в обеспечении прохода (проезда) через земельный участок, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Благовестный И.Е., обратившись в суд с иском к Ермолаеву А.Ю., производственно-строительному кооперативу «ТЭСЛА» (далее по тексту - ПСК «ТЭСЛА») и впоследствии уточнив заявленные требования, просил признать незаконными действия ответчиков, которые в период с мая по август 2017 года, установив сплошное металлическое ограждение на земельном участке с кадастровым номером <40> в нарушение установленного постановлением администрации города Обнинска от 07 октября 2009 года № 1423-п публичного сервитута, препятствовали проходу (проезду) через указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к земельному участку с кадастровым номером <34> кооператива «Тюльпан», а также просил запретить ответчикам совершать действия по установлению препятствий проходу (проезду) по земельному участку с кадастровым номером <40>.

Администрация города Обнинска обратилась в суд с аналогичным иском к Ермолаеву А.Ю., Чудаковой Е.Ю. и, уточнив исковые требования, просила запретить собственникам земельного участка с кадастровым номером <40> площадью 544 кв. м чинить препятствия в обеспечении свободного доступа (прохода, проезда) через земельный участок в границах публичного сервитута.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 04 июля 2018 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 31 июля 2018 года принят отказ администрации города Обнинска от исковых требований к Чудаковой Е.Ю., производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено.

Истец Благовестный И.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель Савенков Р.Н., участвовавший в судебном заседании, исковые требования поддержал.

Представители администрации города Обнинска Кузнецова И.В., Лапина О.И. и Клименко А.Г. иск поддержали.

Ответчики Ермолаев А.Ю. и представитель ПСК «ТЭСЛА», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо кооператив «Тюльпан», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 31 июля 2018 года постановлено признать незаконными действия Ермолаева А.Ю. и ПСК «ТЭСЛА» по ограничению в период с мая 2017 года по 28 июля 2017 года свободного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <34> через земельный участок с кадастровым номером <40> по адресу: <адрес>; запретить Ермолаеву А.Ю. и ПСК «ТЭСЛА» чинить препятствия в обеспечении свободного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <34> через земельный участок с кадастровым номером <40> по адресу: <адрес>, в границах публичного сервитута, утвержденного постановлением администрации города Обнинска № 1423-п от 07 октября 2009 года «Об установлении публичного сервитута» (в редакции постановления администрации № 926-п от 15 июня 2017 года), за исключением периода проведения работ по монтажу металлических конструкций и разгрузки строительных материалов, когда перекрытие сквозного проезда через участок предусмотрено проектом 2014-02-ПОС в пункте 10 тома 6 «Проекта организации строительства» Проектной документации по реконструкции здания ПСК «ТЭСЛА», разработанным ФИО11 в 2016 году.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителя ответчика ПСК «ТЭСЛА» - Ермолаева А.Ю., поддержавшего апелляционные жалобы, объяснения представителей Благовестного И.Е. – Савенкова Р.Н. и Сачкова А.В., возражавших против их удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Благовестный И.Е. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02 сентября 2013 года является собственником гаражного бокса в кооперативе «Тюльпан» и сособственником земельного участка с кадастровым номером <34>, находящимся в общей долевой собственности граждан-владельцев гаражных боксов в названном кооперативе.

Проход и проезд к земельному участку кооператива «Тюльпан» осуществляется через земельный участок с кадастровым номером <40> площадью 544 +/- 8 кв. м, находящийся в общей долевой собственности Ермолаева А.Ю. и Чудаковой Е.Ю.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение этого земельного участка в виде сервитута в пользу муниципального образования города Обнинска, установленного на основании постановления администрации города Обнинска № 1423-п от 07 октября 2009 года, с правом прохода и проезда через него в соответствии с прилагаемой к постановлению схемой – полосой по ширине 6 м, прилегающей к зданию незастроенной части земельного участка.

Публичный сервитут был установлен в интересах муниципального образования и населения города с целью сохранения существовавшего с 1992 года проезда к земельному участку кооператива «Тюльпан» и землям города, когда участок с кадастровым номером <40> находился в муниципальной собственности, одновременно с принятием решения об отчуждении земельного участка по постановлению Главы администрации города Обнинска № 1422-п от 07 октября 2009 года в порядке приватизации в соответствии со статьями 28 и 31 Федерального Закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Постановлением администрации города Обнинска № 926-п от 15 июня 2017 года в названное выше постановление Главы администрации города Обнинска № 1422-п от 07 октября 2009 года внесены изменения.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 18 декабря 2017 года Ермолаеву А.Ю. и ЧОУ ПО «Школа вождения «Алиса» отказано в признании недействующими постановления администрации города Обнинска № 1423-п от 07 октября 2009 года и постановления администрации города Обнинска № 926-п от 15 июня 2017 года.

В период с мая 2017 года по 28 июля 2017 года ПСК «ТЭСЛА», ведущим работы по реконструкции расположенного на земельном участке с кадастровым номером <40> нежилого здания, был закрыт свободный проход и проезд к земельному участку кооператива «Тюльпан» с кадастровым номером <34> путем ограждения земельного участка с кадастровым номером <40> глухим забором из металлического профлиста.

Работы по реконструкции здания ведутся на основании выданного во исполнение решения Арбитражного суда Калужской области от 11 июля 2017 года разрешения на строительство в соответствии с проектной документацией инв. № 214-02-ПОС, разработанной ИП ФИО11 в 2016 году.

Проектом предусмотрено ограждение территории строительной площадки. При этом публичный сервитут, установленный в отношении участка, обеспечивается сквозным проездом через участок, строительная техника перекрывает проезд только на период монтажа металлических конструкций и разгрузки строительных материалов.

Согласно объяснениям в суде первой инстанции начальника Управления архитектуры и градостроительства Лапиной О.И., наличие сквозного проезда по территории земельного участка с кадастровым номером <40> не является препятствием для выполнения предусмотренных проектом работ.

Судом также установлено, что в соответствии с определением Обнинского городского суда Калужской области от 24 июля 2017 года о принятии мер по обеспечению иска 28 июля 2017 года исполнена возложенная на ПСК «ТЭСЛА» обязанность обеспечить свободный доступ (проход и проезд) через земельный участок с кадастровым номером <40> в границах, установленных публичным сервитутом. При этом забор частично демонтирован, оставленное частично ограждение из профлиста на деревянных лагах со стороны <адрес> и кооператива «Тюльпан» не препятствует доступу на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, установив в действиях Ермолаева А.Ю. и ПСК «ТЭСЛА» нарушения прав истцов, в отсутствие обстоятельств, исключающих возможность обеспечения установленного сервитута при проведении реконструкции здания, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о признании действий ответчиков по ограничению свободного прохода и проезда к земельному участку кооператива «Тюльпан» незаконными и запрете чинить препятствия в обеспечении свободного прохода и проезда к нему, с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 10 тома 6 Проекта организации строительства Проектной документации по реконструкции здания ПСК «ТЭСЛА», разработанного ФИО11 в 2016 году.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания от 24 июля 2018 года – 31 июля 2018 года, в судебном заседании 24 июля 2018 года, проходившем при участии ответчика и представителя ответчика ПСК «ТЭСЛА» - Ермолаева А.Ю., в соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 31 июля 2018 года. Вопреки доводам апелляционной жалобы гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в случае объявления перерыва в судебном заседании извещение лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени продолжения судебного заседания после перерыва.

Основанных на доказательствах доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда и влекли бы отмену решения, жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ермолаева А. Ю. и производственно-строительного кооператива «ТЭСЛА» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: