Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-963/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 в обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство от 18.04.2016 г. за ним зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. Право на вторую долю было зарегистрировано за ФИО4

В 2019 г. истцом и ФИО4 совместно принято решение о продаже указанной квартиры.

В связи с тем, что истец проживает в гор. Челябинске, для продажи своей доли он оформил доверенность на свою супругу ФИО2 с правом получения денежных средств и с правом открытия банковских счетов.

По договоренности ФИО2 должна открыть счет на имя истца и внести на него денежные средства от продажи квартиры.

22.02.2019 г. квартира продана за 2600000 руб.. 1300000 руб. получила ФИО4, а другие 1300000 руб. перечислены ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 824457 от 01.03.2019 г.

ФИО2, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, открыв вклад на свое имя в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, денежные средства, полученные от продажи квартиры 1300000 руб. являются неосновательным обогащением.

В добровольном порядке ответчик денежные средства возвращать отказывается.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение 1300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ 78721, 24 руб.

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 18 февраля 2020 год в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 04.03.2020 г. с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина – 15093,61 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что ответчик, действовавшая как поверенный при заключении сделки по доверенности от имени истца обязана была возвратить доверителю все полученное по сделки купли-продажи и, соответственно, полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением.

Доказательств того, что ответчиком исполнена обязанность по передаче истцу причитающихся ему денежных средств, либо доказательств того, что истец уполномочил ответчика распорядиться денежными средствами в своих интересах, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт того, что денежные средства она потратила по своему усмотрению, в том числе на свой личный отдых.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО2 в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102, 1107 ГК РФ, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» исходил из того, что ФИО2 при распоряжении денежными средствами от продажи 1/2 доли квартиры действовала по распоряжению ФИО1, который в свою очередь, уполномочил ее получать причитающиеся ему денежные средства наличным либо безналичным путем, открывать счета и вклады, пользоваться и распоряжаться счетами, получать наличные деньги со счетов и проценты, снимать остатки денег.

Пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания спорных денежных средств не имеется, поскольку денежные средства использованы ответчиком с разрешения истца, добровольно, при отсутствии каких-либо обязательств перед последним, что не является неосновательным обогащением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от 18.04.2016 г. наследником указанного в завещании имущества гр. ФИО5 умершей 15.10.2015 г. является в 1/2 доле квартиры расположенной по адресу: <адрес> ФИО1.

На основании доверенности № от 25.01.2019 г. удостоверенной нотариусом ФИО6 ФИО1 уполномочил ФИО2 продать принадлежащее ему недвижимое имущество в виде 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с правом получать причитающиеся ему денежные средства наличным либо безналичным путем, открывать счета (вклады), в том числе блокированный целевой счет, в любом банке РФ на его имя, заключать и подписывать договоры банковского счета (вклада), о блокированном целевом счете, с правом совершения операций с использованием аккредитивной формы расчетов, в том числе с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», подписать заявление и соглашение об открытии аккредитива/номинального счета, с правом открытия/закрытия аккредитива/номинального счета, в том числе покрытого (депонированного), непокрытого (гарантированного), отзывного аккредитива, безотзывного аккредитива, с правом подачи и подписания заявлений на открытие/аннулирование аккредитивов, внесения изменений в условия аккредитива, подписывать расходные документы, производить расчеты по аккредитиву, пользоваться и распоряжаться счетами, открытыми на его имя по настоящей доверенности, давать поручения банку о перечислении денежных средств с блокированного целевого, аккредитивного, номинального счета на любой иной счет, осуществлять все предусмотренные законом банковские операции по счетам, получать наличные деньги со счетов и проценты, снимать остатки денег, получать, предъявлять и подписывать справки, платежные и иные документы, получать выписки по счетам, пополнять и закрывать счета, осуществлять денежные переводы и т.д. Доверенность выдана без права передоверия сроком на три года.

Согласно договору купли-продажи от 22.02.2019 г. ФИО2 действующая от имени ФИО1, ФИО4 с одной стороны заключили с ФИО7 с другой стороны договор на продажу квартиры, расположенную по адресу <адрес>. Цена договора 2889000 руб. (п.4).

В п. 18 договора указано, что ФИО2 после получения денежных средств по настоящему договору обязуется передать ФИО1 причитающиеся ему по настоящему договору денежные средства в разумный срок и согласованным с ним способом.

Факт перевода 1300000 руб. по договору купли-продажи от 22.02.2019 г. ФИО7 подтвержден платёжным поручением от 824457 от 01.03.2019 г. на имя ФИО2

Из договора ПАО «Сбербанк России» № от 02.03.2019 г. следует, что ФИО2 заключила договор о вкладе «Лови выгоду», внесла в банк 1100000 руб. на срок 5 месяцев, процентная ставка по вкладу 7,10% годовых, дата окончания вклада 02.08.2019 г.

09.04.2019 г. в рамках договора банковского обслуживания ФИО2 заключила договор с ПАО Сбербанк России о вкладе «Сохраняй», сумма вклада 10000011, 45 руб., срок вклада 4 месяца с процентной ставкой 5,20%, дата окончания срока вклада 09.08.2019 г.

15.10.2019 г. в рамках договора банковского обслуживания ФИО2 заключила договор с ПАО Сбербанк России о вкладе «Пополняй» сумма вклада составила 946120,02 рублей, срок вклада 3 месяца с процентной ставкой 4,05% дата окончания срока вклада 15.01.2020г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел, что ответчик, действовавшая при продаже квартиры по доверенности, обязана была передать доверителю все полученное по сделке купли-продажи, в противном случае, полученная ею сумма является неосновательным обогащением.

Обстоятельство получение ответчик спорной денежной суммы от продажи квартиры никем не оспаривается.

Поскольку вырученные денежные средства от продажи квартиры истцу не передавались, доказательств того, что ответчиком исполнена обязанность по передачи истцу причитающихся ему денежных средств, либо доказательств того, что истец уполномочил ответчика распоряжаться денежными средства в своих интересах в материалах дела не имеется, то выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются неверными.

Учитывая изложенное, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение 1300000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных требований истца в размере 78721, 24 руб. рассчитанной исходя из положений ст. 395 ГК РФ, где период просрочки, как указано в иске, с 02.03.2019 г. по 31.12.2019 г.

Отмене подлежит и дополнительное решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 04.03.2020 г. о взыскании с истца в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственной пошлины 15093,61 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина 15093,61 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 18 февраля 2020 года и дополнительное решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 04 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 1300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 78721 рубль 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину 15093рубля 61 копейку.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Сосновский

Судьи: Л.В. Скурихина

С.И. Железовский