Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пашнева А.В. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее также АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Пашневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование поданного иска истец указал, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> составляет 56 466,76 руб., состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 47 365,34 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 2 714,42 руб., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 5 917,09 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 469,91 руб. Представитель истца просил взыскать с ответчика сумму задолженности, государственную пошлину.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворен иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к Пашневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <...>

Суд взыскал с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 56 466,76 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу 47 365,34 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 2714,42 руб., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 5 917,09 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 469,91 руб., также взыскал государственную пошлину 1894 руб., всего взыскано 58 360 руб. 76 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что в материалы дела истец не представил в надлежащей форме сведений, позволяющих суду сделать вывод о факте заключения сторонами спорного договора, какие-либо доказательства, подтверждающие акцептные действия банка, в деле отсутствуют.

В возражениях представитель акционерного общества «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО2 просит оставить решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <...> без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора № <...> от <...>, заключенного между Банком и ответчиком, последний получил кредит в сумме 63 000 руб. на 18 месяцев с уплатой процентов в размере 20,50% годовых.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным на основании подписанных ответчиком индивидуальных условий от <...>, содержащих все существенные условия договора займа, согласованные сторонами.

Установлено, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию задолженности.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <...> составляет 56 466,76 руб., состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 47 365,34 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 2 714,42 руб., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 5 917,09 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 469,91 руб.

Судебная коллегия полагает, что размер задолженности правомерно определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судебной коллегией правильным и математически верным. Размер задолженности не оспорен ответчиком, поскольку не опровергнут доказательствами с его стороны.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 6, 12, 56, 57 ГК РФ в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие об информировании истца в доступной для него форме с условиями и правилами предоставления банковских услуг.

Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник денежные средства не получал, не представлено, о фальсификации представленных Банком доказательств в компетентные органы не заявлено.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений п.3 ст.423, п.1 ст.810, 309, 310 ГК Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому, независимо от непредставления оригинала кредитного договора, с учетом доказанности факта предоставления кредита, у заемщика возникает обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов на согласованных сторонами условиях.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, истец является кредитной организацией, имеет право предоставлять займы и прочие виды кредитов. Законодательством не предусматривается необходимость получения юридическим лицом лицензии на осуществление деятельности по предоставлению займов.

Доводы ответчика о том, что в известных ему аналогичных случаях принимались иные судебные постановления, не могут быть приняты по внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, законодательство России является кодифицированным. Изложенная судами правовая позиция по иным делам не может распространяться на отношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: