Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» на решение Истринского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Цховребова Д.О., Цховребова О.Д., ДНП «Дом» к ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» об установлении постоянного сервитута,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителей Цховребов Д.О., Цховребов О.Д., ДНП «Дом» - Айрумян Ю.Ф., Айрапетов А.Ш., представителя ФГБОУ ВО «МПГУ» – Анпилова В.А., представителя ПАО «МОЭСК» - Цыганова С.С.,

УСТАНОВИЛА:

Цховребов Д.О., Цховребов О.Д., ДНП «Дом» обратились в суд с исковым заявлением к ответчику об установлении сервитута. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> К их участкам не примыкают подъездные пути и дороги общего пользования, отсутствуют подведенные коммуникации, что делает невозможным их использование по назначению. Устройство проезда и прокладка коммуникаций к их участкам возможно через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и переданный в постоянное (бессрочное) пользование ответчику - ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет (МПГУ). Соглашение об установлении сервитута с ответчиком не достигнуто, в связи с чем с учетом последующих уточнений просили установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка ответчика для организации круглосуточного прохода и проезда, а также для прокладки и эксплуатации линии электропередач, линии наружного освещения и водопроводной сети, установить размер соразмерной платы за пользование сервитутом в размере 23 767,21 рублей в год.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители истцов Айрапетов А.Ш., Айрумян Ю.Ф. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцами не соблюден досудебный порядок заключения соглашения о сервитуте, а установление сервитута приведет к невозможности использования участка по целевому назначению.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭСК» в судебном заседании требования истцов поддержала.

Третьи лица - Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство образования и науки РФ, ТУ Росимущества в Московской области, ТУ Росимущества по г. Москве, МУП «Истринский Водоканал», Управление Росреестра по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «МПГУ» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что ДНП «Дом» является собственником земельного участка площадью 5962 +/- 27 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: примерно в 1000 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

Цховребов О.Д. является собственником земельного участка площадью 2400 +/- 17 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>

Цховребов Д.О. является собственником земельного участка площадью 2100 +/- 16 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> адрес: примерно в 930 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Между ДНП «Дом» и ПАО «МОЭСК» заключен договор <данные изъяты>(917063) от <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в рамках которого выданы технические условия <данные изъяты>(917063/102), согласно которым точка присоединения находится за границами участка.

ДНП «Дом» получены технические условия МУП «Истринский Водоканал» <данные изъяты>-В-С на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения, согласно которым точка присоединения находится также за границами участка.

Согласно заключения ООО «Судебные экспертизы и исследования», возможность прохода и проезда с дорог общего пользования, а также прокладки коммуникаций к земельным участкам истцов без обременения смежных землепользователей отсутствует. Наименее обременительным маршрутом для устройства проезда и прокладки коммуникаций является маршрут от <данные изъяты> через земельный участок <данные изъяты> вдоль его южной границы.

Земельный участок площадью 436931 +/- 231 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передан ответчику - ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» (МПГУ) в постоянное (бессрочное) пользование.

В рамках рассматриваемого дела судом назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Экспертная компания «Синергия».

Согласно экспертному заключению, земельные участки истцов не обеспечены автомобильным проездом, не имеют подключения к инженерным сетям, вдоль границ участков истцов не проходят автомобильные проезды, не проложены инженерные коммуникации, организовать проезд и прокладку инженерных коммуникаций к участкам истцов без обременения прав смежных землепользователей невозможно. Автомобильный доступ с земель общего пользования (проезжая часть <данные изъяты>) к земельным участкам истцов осуществить возможно только через земельный участок с кадастровым <данные изъяты>. Исходя из мест присоединения к инженерным сетям, установленным техническими условиями МУП «Истринский водоканал» и ПАО «МОЭСК», которые расположены на <данные изъяты> в районе примыкания части земельного участка с кадастровым <данные изъяты> к проезжей части данной улицы, прокладка инженерных коммуникаций, в отношении которых выданы технические условия, также возможна только через земельный участок с кадастровым <данные изъяты>. При этом установление сервитута не будет препятствовать разрешенному использованию земельного участка ответчиком. Размер соразмерной платы за пользование сервитутом составит 23 767 рублей в год.

Данные выводы подтверждены пояснениями экспертов Успенского И.В., Аксиненко А.В., данными в судебном заседании.

Заключение землеустроительной экспертизы является мотивированным, поскольку проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации специалиста по землеустроительной экспертизе, сертификата качества исследования, выводы экспертов не противоречат установленным по делу обстоятельствам и во взаимосвязи с другими доказательствами составляет единую систему. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая заключение экспертизы, руководствуясь п. 1 ст. 23, ст. 39.24 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установление сервитута на земельный участок ответчика по предложенному экспертами варианту является единственной возможностью обеспечения прав истцов на круглосуточный доступ к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам, а также их электрификации и устройства системы водоснабжения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку предложенный экспертами вариант установления сервитута является наименее обременительным, целесообразным, отвечает интересам истцов и минимально затрагивает права ответчика. Он не лишает ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласие Министерства образования и науки на установление сервитута получено не было, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были им отвернуты, поскольку обращение за получением согласия на заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, по смыслу пункта 2 ст. 39.24 ЗК РФ является обязанностью учреждения, которое заключает такое соглашение.

С такими выводами суда судебная коллегия считает возможным согласиться.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи