Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Шохиной Жанны Григорьевны на решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Шохина Ж.Г. обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >6 об обязании передать земельный участок и правоустанавливающие документы, и о государственной регистрации перехода права собственности.

Требования мотивированы тем, что <...> между < Ф.И.О. >6 (продавец) и ИП < Ф.И.О. >1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка), кадастровый <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, южнее <...>. Согласно п. 4.1. Договора, стороны пришли к соглашению, что цена передаваемого продавцом покупателю земельного участка составляет <...> рублей. Обязанность покупателя по оплате цены земельного участка, указанной в п. 4.1. договора купли – продажи, исполнена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств на расчетный счет продавца. Согласно п. 5.1.6. Договора, не позднее 3-х календарных дней со дня исполнения покупателем обязанности по оплате цены земельного участка, указанной в п. 4.1. Договора, продавец обязан самостоятельно подготовить установленный действующим законодательством РФ пакет документов и обратиться в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Однако, обязанность продавца, предусмотренная п. 5.1.6. договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка), не исполнена. < Ф.И.О. >1 не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, так как ответчик уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. <...> истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости подписать акт приема-передачи земельного участка, а также подать заявление о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, южнее <...>. Однако, ответчиком проигнорирована данная претензия.

Просила обязать ответчика исполнить обязанность по передаче ей земельного участка, кадастровый <...>, площадь <...>.м., расположенного по адресу: <...>, южнее <...>, и правоустанавливающих документов на него, а также произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, кадастровый <...>, площадь <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, южнее <...>, от < Ф.И.О. >6 к ней на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного <...>.

< Ф.И.О. >6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ИП < Ф.И.О. >1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что <...> между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка), кадастровый <...>, общей площадь <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, южнее <...>. Согласно п. 4.1. договора купли-продажи, цена отчуждаемого недвижимого имущества была определена в размере <...> рублей с оплатой в рассрочку в следующем порядке: первая часть платежа в размере <...> рублей подлежала оплате покупателем в момент подписания договора купли-продажи; вторая часть платежа в размере <...> рублей должна была быть перечислена продавцу после снятия ипотеки и регистрации земли в зоне Ж-2 смешанной многоэтажной жилой застройки, в срок не позднее <...>. В нарушение условий указанного договора < Ф.И.О. >1 оплату по указанному договору в установленные договором сроки не произвела, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, в связи с чем, <...> в ее адрес было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи в виде проекта мирового соглашения.

С учетом уточнения, просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от <...> земельного участка, кадастровый <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, южнее <...>, заключенного между ним и < Ф.И.О. >1; применить последствия расторжения договора; привести стороны в первоначальное состояние, взыскав с него задолженность в размере 31636292,17 рублей, из которой <...> руб. - основной долг, 6636292,17 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, предоставив рассрочку для оплаты долга в сумме 15000000 рублей на 14 месяцев по 1071429 рублей, ежемесячно.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ИП < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Против удовлетворения встречного искового заявления возражал. Считает, что < Ф.И.О. >6 пропущен срок исковой давности для обращения <...> с требованиями по встречному иску, так как по требованию о расторжении договора он мог обратиться не позднее <...>. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >8 в судебном заседании уточнил встречные исковые требования. Возражал против удовлетворения исковых требований < Ф.И.О. >1 По встречным требованиям пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку < Ф.И.О. >1 по электронной почте <...> направлялся проект мирового соглашения по расторжению договора купли-продажи от <...>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом позиции, изложенной в письменном отзыве.

Решением Советского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований ИП< Ф.И.О. >1к< Ф.И.О. >6об обязании передать земельный участок и правоустанавливающие документы, признании права собственности отказано.

Встречные исковые требования< Ф.И.О. >6к ИП< Ф.И.О. >1о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества от <...> земельного участка, кадастровый<...>, площадью 15000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, южнее <...>, заключенный между< Ф.И.О. >6и< Ф.И.О. >1<...>. С< Ф.И.О. >6в пользу ИП< Ф.И.О. >1взыскана сумма задолженности в размере <...> копеек, в том числе: <...> рублей – основной долг, 6 <...> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом < Ф.И.О. >6предоставлена рассрочка исполнения решения суда:взыскана сумма задолженности в размере <...> рублей 17 копеек; сумма в размере <...> рублей рассрочена сроком на 14 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда с выплатой по <...> рублей ежемесячно, до полного погашения взысканной судом суммы.

Указанное решение обжаловано истцом (ответчиком по встречному иску) < Ф.И.О. >1 по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права. Автор жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика (истца по встречному иску) < Ф.И.О. >6 по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику (истцу по встречному иску) < Ф.И.О. >6 по адресу, указанному в деле.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения представителя истца (ответчика по встречному иску), исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП< Ф.И.О. >1к< Ф.И.О. >6об обязании передать земельный участок и правоустанавливающие документы, признании права собственности отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Так, как установлено и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права <...><...> от <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка между физическими лицами от <...>< Ф.И.О. >6 являлся собственником земельного участка, кадастровый <...>, категория земель – земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, площадью 15 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>, южнее <...>.

<...> между< Ф.И.О. >6(продавец) и ИП< Ф.И.О. >1(покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка), кадастровый<...>, площадь <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, южнее <...>.

Согласно п. 4.1. договора купли-продажи, цена передаваемого покупателю земельного участка составляет <...> рублей. Расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: первая часть платежа в размере <...> рублей подлежит оплате покупателем в момент подписания договора купли-продажи, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; вторая часть платежа в размере <...> рублей перечисляется после снятия ипотеки и регистрации земли в зоне Ж-2 смешанной многоэтажной жилой застройки, подлежит оплате покупателем в срок не позднее <...> посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 5.1.6. договора купли-продажи, не позднее 3-х (трех) календарных дней со дня исполнения покупателем обязанности по оплате второй части платежа (полное исполнение покупателем обязанности по оплате цены земельного участка), указанной в п. 4.1. договора, продавец обязан самостоятельно подготовить, установленный действующим законодательством РФ, пакет документов и обратиться в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Обременение, установленное на земельный участок до заключения настоящего договора, сохраняет свое действие вплоть до его прекращения в соответствии с обстоятельством, указанным в п. 2.3. договора, в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п. 2.2).

Согласно п. 5.4.2. договора купли-продажи, покупатель обязуется оплатить цену земельного участка в порядки и в сроки, установленные ст. 4 договора.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.1).

<...> между< Ф.И.О. >6в лице < Ф.И.О. >10 и ИП< Ф.И.О. >1заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) от <...>

Согласно данному соглашению внесены изменения в содержание пунктов 5.1.4. и 5.1.6. договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) от <...> в части сроков передачи земельного участка покупателю по акту приема-передачи и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Пункт 5.1.4 договора изложен в следующей редакции: в срок не позднее <...> передать, свободный от всех строений и сооружений земельный участок покупателю, посредством подписания акта приема-передачи. Стороны пришли к соглашению, что подписание продавцом акта приема-передачи является единственным и достаточным свидетельством исполнения продавцом обязанности передать покупателю земельный участок в порядке и на условиях, установленных договором.

Пункт 5.1.6 изложен в следующей редакции: в срок до 10 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи земельного участка, но не позднее <...>, самостоятельно подготовить, установленный действующим законодательством РФ, пакет документов и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> от <...> следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за< Ф.И.О. >6на основании договора купли-продажи земельного участка между физическими лицами от <...>, о чем свидетельствует регистрационная запись от <...>.<...>.

В обоснование исковых требований ИП< Ф.И.О. >1ссылается на то, что обязанность покупателя по договору исполнена ею в полном объеме, однако, земельный участок ей не передан.

Как следует из представленных в материалы дела копий платежных поручений, оплата произведена: <...> - <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Разрешая исковые требования ИП < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) согласованы все существенные условия договора, в том числе цена земельного участка и сроки уплаты: первая часть платежа в размере <...> рублей в момент подписания договора, а вторая часть платежа в размере <...> рублей не позднее <...>. <...> с тем, последний платеж в счет оплаты второй части платежа поступил лишь <...>, то есть с нарушением почти в 7 месяцев.

При этом, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено допустимых доказательств того, что< Ф.И.О. >6нарушил условия договора в виде снятия обременения права собственности на земельный участок, судебной коллегией таковые не установлены.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, доводы< Ф.И.О. >1о том, что< Ф.И.О. >6отсрочил исполнение ее обязательств по внесению оставшихся денежных средств в счет цены договора, поскольку не исполнил свои обязательства по снятию с земельного участка обременения, ничем не подтверждены.

Кроме того, как следует из п. 2.3. договора купли-продажи, продавец гарантирует снятие ограничения (обременения) права собственности в течение 10-ти календарных дней с момента исполнения покупателем обязанности, предусмотренной пунктом 5.4.2. в полном объеме.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем цены в установленный договором срок с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи земельного участка.

В договоре купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) от <...> имеют место две встречные обязанности: с одной стороны, обязанность продавца передать земельный участок покупателю, а, с другой стороны, обязанность покупателя уплатить покупную цену. Эти одинаково значимые обязанности обусловливают друг друга, поэтому договор купли-продажи земельного участка расценивается как договор взаимный.

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...>г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Между тем, судебной коллегией установлено, что передача земельного участка продавцом покупателю произведена не была, тем самым обязательства продавца по передаче имущества не исполнены.

Кроме того, как следует из регистрационного дела, спорный земельный участок, с кадастровымномером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, южнее <...>, имеет нового собственника – < Ф.И.О. >11, который приобрел у < Ф.И.О. >6 указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> и зарегистрировал свое право собственности на земельный участок в установленном законом порядке (л.д. 139).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от <...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...>г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно кстатье398ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП< Ф.И.О. >1к< Ф.И.О. >6об обязании передать земельный участок и правоустанавливающие документы, о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку требования об исполнении обязанности продавца передать земельный участок не могут быть исполнены, в силу того, что спорный земельный участок находится во владении нового собственника, зарегистрировавшего свое право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, следовательно, и требование ИП < Ф.И.О. >1 о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворению не подлежит.

При этом, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...>г. N10/22, ИП < Ф.И.О. >1 не лишена права требовать от продавца < Ф.И.О. >6 возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Между тем, принятое решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований< Ф.И.О. >6к ИП< Ф.И.О. >1о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании задолженности не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ по следующим основаниям.

Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства, до предъявления встречных исковых требований, < Ф.И.О. >6 в материалы дела был представлен протокол согласований к проекту мирового соглашения от <...>, фактически содержащий требования о расторжении договора и возврате сторон в первоначальное положение. Кроме того,< Ф.И.О. >1по электронной почте <...> направлялся проект мирового соглашения по расторжению договора купли-продажи. Суд пришел к выводу, что данные обстоятельства подтверждают претензионный порядок досудебного урегулирования спора о расторжении договора, в связи с чем, рассмотрел встречные исковые требования, удовлетворив их в полном объеме.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку указанные выводы опровергаются материалами дела. Так, письменных доказательств соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора о расторжении договора материалы дела не содержат. Не имеется также доказательств получения < Ф.И.О. >1и проекта мирового соглашения по расторжению договора купли-продажи.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >1 также подтвердил не получение его доверительницей как претензии, так и проекта мирового соглашения по расторжению договора купли-продажи.

Тогда как, в соответствии с п. 8.1. договора купли-продажи, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством.

Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 5 рабочих дней со дня получения стороны такого требования (п. 8.2.).

Как следует из п. 9.1. договора купли-продажи, претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из договора, является для сторон обязательным.

Претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату по местонахождению сторон, указанному в ст. 14 договора (п. 9.2.).

В соответствии с п. 9.3. договора купли-продажи, направление сторонами претензионных писем иным способом, чем указано в п. 9.2. договора не допускается.

Срок рассмотрения претензионного письма составляет пять рабочих дней со дня его получения адресатом (п. 9.4.).

При не достижении сторонами соглашения в досудебном порядке споры из договора разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством в Советском районном суде <...> (п. 9.5.).

Таким образом, сторонами в договоре купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) от <...> согласованы условия о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, путем направления претензионного письма.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, судебной коллегией достоверно установлено, что истец по встречному иску < Ф.И.О. >6 не направлял в адрес ответчика по встречному иску ИП < Ф.И.О. >1 претензионное письмо о досудебном урегулировании спора посредством расторжения заключенного <...> договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка), кадастровый<...>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, южнее <...>, ввиду существенного нарушения условий договора ИП < Ф.И.О. >1

Вместе с тем, досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором (абз. 7 ст. 132 ГПК РФ).

В спорах, где должен быть обязательно соблюден досудебный порядок урегулирования, во исполнение требованийст. 132 ГПК РФ суду должно быть представлено доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Досудебный порядок урегулирования настоящего спора установлен самими сторонами в заключаемом ими договоре и федеральным законом - Гражданским кодексом Российской Федерации при рассмотрении споров об изменении и расторжении договора в п. 2 ст. 452 ГК РФ, из которого следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, как следует из разъяснений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Претензия, как информационно-правовое уведомление, теоретически может быть предъявлена и в устной форме, но, поскольку это в значительной степени лишает ее доказательственного и любого иного смыслового значения, письменную форму для такого обращения следует считать абсолютно приоритетной.

Претензия, отвечающая признакам юридически значимого сообщения, должна быть предъявлена в письменной форме, что с необходимой степенью определенности следует из требований материального (п. п. 1, 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 452 ГК РФ) и процессуального (абз. 7 ст. 132 ГПК РФ) закона. Несоблюдение письменной формы не позволяет такому обращению достичь необходимых правовых последствий, в частности устное требование о расторжении сделки не влечет за собой прекращения договорных отношений и не подтверждает соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Общий порядок предъявления претензии должен соответствовать требованиям ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, из содержания указанных правых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора, истец должен направить другой стороне соответствующее предложение (в данном случае, в соответствии с условиями договора купли-продажи - претензионное письмо) и обратиться в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, предоставив суду доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Однако, в нарушение указанных норм права истцом по встречному иску < Ф.И.О. >6 доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлены, материалы дела таких доказательств не содержат, и судебной коллегий таковые не установлены.

Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором купли-продажи и федеральным законом - Гражданским кодексом Российской Федерации в п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом по встречному иску < Ф.И.О. >6 не соблюден. Доказательства соблюдения досудебного порядка в материалах дела отсутствуют, стороной истца по встречному иску такие доказательства не представлены, и судебной коллегией таковые не установлены.

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 19.06.2012г. <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований< Ф.И.О. >6к ИП< Ф.И.О. >1о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании задолженности подлежит отмене, и оставлению без рассмотрения, поскольку истцом по встречному иску не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел и предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда <...> от <...> удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда <...> от <...> в части удовлетворения встречных исковых требований< Ф.И.О. >6к ИП< Ф.И.О. >1о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании задолженности – отменить.

Встречные исковые требования < Ф.И.О. >6к ИП< Ф.И.О. >1о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Советского районного суда <...> от <...> – оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...><...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12

судей Метова О.А., Тимофеева В.В.

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >12 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В остальной части решение Советского районного суда <...> от <...> – оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: