Гражданский кодекс часть 1

на решение Ногинского городского суда Московской области от 07 августа 2017 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «ФИО1 2» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы – ФИО7, представителей ответчика ТСН «ТСЖ ФИО1 2» - ФИО8, ФИО9, представителя 3-го лица – ООО «УК СпецКомСервис» - ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ТСН «ТСЖ «ФИО1 2» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. В обоснование исковых требований указала, что она является собственницей <данные изъяты>. В феврале 2017 года в почтовом ящике она обнаружила квитанцию на оплату жилого помещения от МособлЕИРЦ в которой указано, что дом обслуживает ТСН «ФИО1 2». Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ногинского городского суда от <данные изъяты> о подтверждении выбора собственниками управляющей организации ООО «УК «СпецКомСервис», оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 – без удовлетворения. По данному делу установлено, что управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «УК «СпецКомСервис» на основании решения общего собрания от сентября 2015 года. Впоследствии выяснилось, что, якобы, в декабре 2016г. было проведено общее собрание собственников по поводу выбора способа управления ТСН «ТСЖ ФИО1 <данные изъяты>». Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме, собрание проводилось с 02 по <данные изъяты>, «кворум имеется», «общее собрание собственников правомочно». По вопросам повестки дня были приняты следующие решения: избрать председателем собрания - ФИО5, секретарем собрания ФИО4, избрать членов счетной комиссии собрания - ФИО3ФИО6, выбрать способ управления многоквартирного домом - ТСН «ТСЖ ФИО1-2», избрать в члены правления ТСН «ТСЖ «ФИО1-2» - ФИО5 - <данные изъяты>, ФИО11<данные изъяты>, утвердить членами ревизионной комиссии ТСН «ТСЖ «ФИО1-2» в составе 3х человек: ФИО3 - <данные изъяты>, ФИО4 - <данные изъяты>, ФИО12<данные изъяты>, размещать уведомления собственников о принятых решениях собрания на досках объявлений у каждого подъезда, определить место хранения протокола собрания в ТСН «ТСЖ «ФИО1 -2». Очно-заочное голосование в доме, якобы, проводили с 02 по <данные изъяты>, следовательно, заполненные бюллетени для голосования, проводимом в заочной форме должны быть собраны и посчитаны не позднее <данные изъяты>. Однако, в документах, представленных в ГЖИ МО, некоторые бюллетени датированы позже <данные изъяты> и подсчету не подлежат, некоторые бюллетени собственники не подписывали, о чем есть объяснения собственников, которые написаны собственноручно. ФИО2 составлен реестр квартир, принявших участие в очно-заочном голосовании со 02 по <данные изъяты>, с учетом бюллетеней, которые собственники не подписывали, и данных из Росреестра о площади квартиры. С учетом всех нарушений, допущенных при проведении голосования, общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 5 087,06 голоса, что составляет 37,47% от общего количества голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. ГЖИ МО проводила проверку факта государственной регистрации ТСН «ТСЖ ФИО1 2» и процедуры проведения общего собрания по выбору способа управления и пришла к выводу, о том, что общие собрания по созданию ТСН и выбору способа управления проведены с нарушением ст.ст. 44-48 ЖК РФ. По сообщению ГЖИ МО до принятия окончательного судебного решения указанный многоквартирный дом включен в реестр лицензий управляющей организации ООО «УК «СпецКомСервис» и фактически обслуживается этой управляющей организацией. С февраля 2017 до настоящего времени от лица ТСН «ТСЖ «ФИО1 2» выставляются квитанции ООО «МособлЕИРЦ», однако к обслуживанию многоквартирного дома ТСН не приступило, следовательно, оснований для выставления квитанций и получения денег не имеет. Кроме того, ФИО2 указывает, что она как собственница жилого помещения не была надлежащим образом извещена о проведении общего собрания, что лишило ее возможности принять участие в собрании собственников высказаться и обсудить вопросы, поставленные на голосование по повестке дня в очной части голосования, поскольку она фактически не проводилась, и законным образом реализовать свое право распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в многоквартирном доме, в собрании участия не принимала, не голосовала. Голосование, имевшее место с 02 по <данные изъяты> в многоквартирном доме, является не правомочным, поскольку проводилось в отсутствие кворума, надлежащего уведомления собственников о проведении общего собрания собственников помещений, протокол составлялся негласно, что противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства об общих собраниях, кроме того, выявлено нарушение порядка подсчета голосов при подведении итогов голосования собственников помещений. С учетом изложенного, ФИО2 просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, проведенное с 02 по <данные изъяты> в очно-заочной форме, недействительным.

ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ТСН «ТСЖ «ФИО1 2» по доверенности ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме, пояснив, что как такового собрания не было, все обсуждали по телефону. Кто заполнял протокол общего собрания, он не знает.

ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, однако пояснил, что бюллетени для голосования печатал он и по возможности раскидывал их в почтовые ящики собственников квартир. Гарантировать, что бюллетени подписаны собственниками он не может. Также ФИО5 пояснил суду, что подсчет голосов был проведен в составе ФИО3 и ФИО6 в его <данные изъяты>. Подсчет голосов проводился путем подсчета бюллетеней. Подсчетного листа не было. У кого была обязанность вести подсчет он не знает. Сбор бюллетеней проходил путем сбора старшими подъезда. Заявления о вступлении в ТСЖ он не писал.

ФИО4 и ФИО6 о дате слушания дела извещались, но в суд не явились.

Представитель третьего лица – ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» о дне слушания дела извещался, но в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания «СпецКомСервис» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала.

Решением суда от <данные изъяты> иск ФИО2 удовлетворен, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, проводившееся со 02 по <данные изъяты> в очно-заочной форме, признано недействительным.

В апелляционной жалобе ТСН «ТСЖ ФИО1 2» просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 1 и 1.1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрании.

Положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Статьи 44 и 45 ЖК РФ определяют компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок проведения такого собрания. В частности, что внеочередное общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При этом собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений данного дома о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме, и могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

На основании ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Как следует из ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников

В силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из анализа п. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки. В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Статьей 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с протоколом <данные изъяты> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, общее собрание проводилось со 02 по <данные изъяты> в очно-заочной форме по инициативе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из указанного протокола следует, что решения собрания приняты при наличии кворума, а именно: общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составило 13575,7, общая площадь помещений многоквартирного дома – 13575,7 кв.м., площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности граждан – 12884,7 кв.м., нежилая площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности граждан – 199,1 кв.м., площадь многоквартирного дома, находящаяся в муниципальной собственности – 494,9 кв.м.

В голосовании приняли участие собственники жилых помещений – 7155,2 голосов, собственники нежилых помещений – 199,1 голос. Всего в голосовании приняли участие собственники, обладающие 54,17% кв.м. голосов от общего количества голосов.

Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, ФИО9 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 др. о признании решения общего собрания собственников от <данные изъяты> По данному делу судом установлено, что управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «УК «СпецКомСервис» на основании решения общего собрания от сентября 2015 года, кроме того, судом установлено, что общее количество голосов в многоквартирном доме по указанному адресу составляет 13472,4, сведений об изменении числа голосов, в материалы дела не представлено.

Суд верно отметил, что данное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела на основании ст.61 ч.2 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом исследовались представленные представителем ТСН «ТСЖ «ФИО1 2» реестр собственников, принявших участие в заочном голосовании с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и бюллетени очно-заочного голосования. Суд установил, что в бюллетенях имеются исправления дат их составления, указаны даты составления и подписания после <данные изъяты>, а именно в бюллетенях: <данные изъяты> (57,7 кв.м) – исправлена дата подписания (исправление не заверено подписью), <данные изъяты> (44,6 кв.м) – исправлена дата подписания (исправление не заверено подписью), <данные изъяты> (57,5 кв.м) – дата подписания – <данные изъяты>, <данные изъяты> (44,7 кв.м) – не указана дата подписания, <данные изъяты> (57,8 кв.м) – исправлена дата подписания (исправление не заверено подписью), <данные изъяты> (44,7 кв.м) – исправлена дата подписания (исправление не заверено подписью), <данные изъяты> (57,3 кв.м) – исправлена дата подписания (исправление не заверено подписью), <данные изъяты> (57,4 кв.м) – дата подписания <данные изъяты>, <данные изъяты> (44 кв.м) – исправлена дата подписания (исправление не заверено подписью), <данные изъяты> (44,8 кв.м) – дата подписания <данные изъяты> (том 2 л.д. 6, 12, 53, 59, 73, 103, 130, 134, 136).

Кроме того, в материалы дела не представлены бюллетени для голосования собственников квартир: <данные изъяты> (57,5 кв.м.) – в реестре собственником указана ФИО14, в бюллетене ФИО15 (доверенность не представлена), <данные изъяты> (44,4 кв.м) - собственник ФИО16, <данные изъяты> (44,8 кв.м).

Суд счел необходимым исключить голоса в указанных бюллетенях как не отвечающее принципам относимости и допустимости.

Таким образом, судом установлено, что общее число собственников, принявших участие в голосовании, составило 6696,8 голосов (13472,4 - 7354 - 657,2), что составляет 49,75% от общего числа голосов.

Судом также установлено, что Главным управлением <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» проведена проверка, по результатам которой составлен акт <данные изъяты>ог/26-170-24-2017.

Из материалов проверки следует, что в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания с 02 по <данные изъяты>, а именно: отсутствуют реестры отправленных писем, не представлены почтовые квитанции, отсутствуют реестры вручения уведомлений собственникам МКД под роспись. Доказательств направления извещений о проведении собраний не представлено, в связи с чем, определить срок, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ, не представляется возможным, что является существенным нарушением порядка проведения и созыва общего собрания. В нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ и ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ в установленный срок копии решений и протокола общего собрания собственников помещений представлены не были, представленные в рамках проверки решения собственников помещений очно-заочного голосования, проведенного с 02 по <данные изъяты>, не содержат на повестке дня вопроса о создании ТСН «ТСЖ «ФИО1 2».

Также согласно данным проведенной проверки, документов, подтверждающих соблюдение требований ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, не представлено. Протокол собрания от <данные изъяты> подписан только председателем и секретарем собрания.

На основании представленных в <данные изъяты> документов, последней дано заключение о том, что общее собрание собственников помещений МКД, проведенное с 02 по <данные изъяты> (протокол от <данные изъяты><данные изъяты>), проведено с грубым нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного жилищным законодательством, вследствие чего, решения, принятые на общем собрании являются недействительными.

Согласно данным <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с выявленными нарушениями многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: <данные изъяты> был включен в реестр домов, находящихся под управлением ООО «УК «СпецКомСервис».

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд обоснованно признал решение общего собрания с 02 по <данные изъяты> в очно-заочной форме, недействительными как принятое в нарушение норм действующего законодательства, противоречащие основам правопорядка, с существенными нарушениями, допущенными при созыве и проведении общего собрания, а также в отсутствие кворума, поскольку при проведении общего собрания голоса собственников многоквартирного дома, принимавших участие в голосовании составляло 49,75% от общего числа собственников, то есть менее 50%, что нарушает законные права и интересы истицы и иных членов товарищества собственников жилья.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как повторяют доводы возражений на иск и не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции, и им, как указано выше, дана правовая оценка. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «ТСЖ ФИО1 2» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: