Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» об установлении факта трудовых отношений, понуждению к заключению трудового договора, признании распоряжения о расторжении договора незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика ООО «Лотереи Красноярья» ФИО2,

и по апелляционному представлению и дополнениям к нему Ачинского межрайонного прокурора,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» в должности распространителя Ачинского филиала с 01 января 2017 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» заключить с ФИО1 трудовой договор о работе в должности распространителя Ачинского филиала с 01 января 2017 года.

Восстановить ФИО1 на работе в должности распространителя Ачинского филиала общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» с 26 сентября 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула в сумме 27 732,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., всего 30 732 (тридцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 81 копейку, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» признании распоряжения о расторжении договора поручения и подлежащим отмене отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинск государственную пошлину в сумме 1 332 (одна тысяча триста тридцать два) рубля.

Решение в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лотереи Красноярья» о признании отношений, возникших на основании гражданско- правового договора трудовыми, понуждении к заключению трудового договора, признании распоряжения о расторжении договора незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования истица мотивировала тем, что на основании гражданско- правового договора поручения № 75 от 08.10.2015 года была принята ответчиком на работу в качестве поверенного в распространении и продаже лотерейных билетов.

01.01.2017 г. договор поручения с ней был перезаключен. По условиям заключенного договора она приняла на себя обязательства по реализации лотерейных билетов и выплате небольших выигрышей. Ответчиком ей было определено рабочее место - киоск на территории рынка в 4 мкр. г.Ачинска, установлен график работы с двумя рабочими днями через два выходных и рабочее время с 09 до 19 часов, с обеденным перерывом с 13 до 14 часов.

На основании распоряжения от 25.09.2017 г. ответчик расторг с ней договор поручения в связи с поступившей докладной запиской менеджера филиала в г.Ачинске о нарушении ею трудовой дисциплины, наличии на нее жалоб клиентов и неподчинении руководителю. Полагает, что между ней и ответчиком возникли трудовые отношения, которые были оформлены в виде гражданско- правового договора, та как она работала на постоянной основе, подчинялась, установленному ей работодателем графику работы, ей было предоставлено рабочее место, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что характерно только для трудовых отношений между работником и работодателем.

Считает, что она незаконно была уволена с работы, так как дисциплинарных проступков не совершала, по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей объяснений от нее работодателем не истребовалось, в чем конкретно состоит проступок и когда он был совершен в распоряжении не указано.

Полагает, что поводом для расторжения с ней договора послужило ее обращение к ответчику по вопросу снижения процента выплат от объема реализованных билетов. Также считает, что ответчиком не соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный п. 6.2 договора поручения, так как уведомления о расторжении договора в 30-дневный срок ей не направлялось.

Просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Лотереи Красноярья», обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение от 25.09.2017 г., восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать в ее пользу оплату времени вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель ответчика просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что с истицей был заключен гражданско- правовой договор, оснований для признания возникших на его основе отношений, трудовыми, не имеется. Вывод суда о том, что истица была допущена к исполнению трудовых обязанностей уполномоченным лицом, объективно не подтверждаются, поскольку менеджер ФИО3 такими полномочиями не наделена.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить принятое решение в части подлежащей взысканию в пользу истицы суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь при этом на то, что в соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении № 38-П от 07 декабря 2017 года, расчет должен производиться исходя из МРОТа, установленного на территории г.Ачинска региональным соглашением Красноярского края, на который подлежит начислению районный коэффициент и северная надбавка.

В дополнении к апелляционному представлению, прокурор указывает на то, что судом неверно применен размер МРОТа, в связи с чем, суммы заработка за время вынужденного прогула составит 31 051,42 руб., исходя из заработной платы в размере 12 480 руб. (МРОТ 7 800 руб. * 1,6 районный коэффициент и процентная надбавка).

В судебном заседании представители ответчика директор ООО « Лотереи Красноярья» ФИО2 и представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от 16 марта 2018 года, апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержали полностью по изложенным выше основаниям.

Истица ФИО1 и ее представители ФИО5 и ФИО6, допущенные к участию в деле по устному ходатайству истицы в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, апелляционную жалобу ответчика считают не обоснованной, апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению. Полагают, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и принято законное и обоснованное решение по делу.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, заслушав заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей, что апелляционное представление прокурора в части неправильности произведенного судом расчета среднего заработка за время вынужденного прогула является обоснованным, а апелляционная жалоба и дополнение к ней представителей ответчика удовлетворению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Лотереи Красноярья» является юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН <***>, имеет филиал в г.Ачинске, действует на основании Устава и осуществляет деятельность распространителей лотерейных билетов.

08 октября 2015 г., 01.02.2016 г., 01.01.2017 г. и 01.04.2017 г. между ФИО1 и ООО «Лотереи Красноярья» заключились гражданско- правовые договоры поручения, по условиям которых, общество поручало истице за вознаграждение от имени и за счет доверителя продавать лотерейные билеты, выплачивать выигрыши, разъяснять играющим условия и порядок проведения лотерей, исполнять поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии с договорами поручения ответчиком на имя ФИО1 выдавались доверенности с аналогичными полномочиями, также содержащие перечень возлагаемых на поверенного обязанностей, предусмотренных договорами поручения. При этом, ответчиком было определено место реализации лотерейных билетов, где ФИО1 обязана была находиться. Ей был установлен график работы: два дня рабочих с 9 до 19 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов, два дня выходных Кроме того, между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого, истица приняла на себя ответственность за сохранность вверенных ей товаро- материальных ценностей принадлежащих ответчику.

Договор поручения от 01.01.2017 г. был расторгнут дополнительным соглашением сторон от 31.03.2017 г., дополнительное соглашение от 25.09.2017 г. о расторжении договора поручения от 01.04.2017 г. ФИО1 не подписано со ссылкой на незаконность ее увольнения.

Соглашений о расторжении договоров поручения от 08.10.2015 г., и от 01.02.2016 г. суду первой инстанции представлено не было.

В штатном расписании ООО «Лотереи Красноярья» за 2014-2017 г.г. должности распространителя лотерейных билетов либо иные аналогичные по своим функциональным обязанностям, должности, отсутствуют.

25 сентября 2017 года генеральным директором ООО «Лотереи Красноярья» <данные изъяты>. издано распоряжение о расторжении договора поручения от 25.09.2017 г. заключенного с ФИО1 в одностороннем порядке, на основании докладных старшего менеджера филиала г.Ачинска <данные изъяты>. о нарушении ФИО1 трудовой дисциплины, неподчинении руководителю филиала и поступлением жалоб игроков.

Этим же распоряжением предусмотрено изъятие у общественного распространителя ФИО1 остатков материальных ценностей в виде не реализованных лотерейных билетов, денежных средств за оплаченные лотерейные билеты, и ключа от киоска. С распоряжением ФИО1 была ознакомлена 25.09.2017 г.

Удовлетворяя требования истицы о признании отношений, возникших на основании гражданско- правового договора, трудовыми, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами именно трудовых отношений, поскольку имели место предусмотренные законом признаки трудового договора : системность, неизменность выполняемых истицей функций, подчинение установленному ответчиком режиму работы, при обеспечении ответчиком условий труда, оплата за работу, а не ее результат.

Судебная коллегия считает обоснованным указанные выводы суда первой инстанции, поскольку характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что конкретный результат, для достижения которого заключался договор поручения, не определен. Напротив, ответчиком истице был установлен режим труда и отдыха, которому она обязана была подчиняться, ей было определено рабочее место, где она должна реализовывать лотерейные билеты и выплачивать выигрыши по ним, между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что характерно только для трудовых отношений. Кроме того, в основаниях прекращения с истицей договорных отношений, указано именно ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Неоднократные докладные менеджера Ачинского филиала ООО « Лотереи Красноярья» свидетельствуют о том, что истица отказывалась предоставлять объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, выполнять ее распоряжения по изменению места работы, проведению инвентаризации.

Допрошенные судом в качестве свидетелей <данные изъяты><данные изъяты>. показали, что за время их работы по договору поручения в ООО «Лотереи Красноярья» их деятельность организовывалась менеджером филиала г.Ачинска <данные изъяты>, которая определяла киоск, в котором они должны продавать билеты, при этом отсутствовать в киоске допускалось только с разрешения менеджера филиала в случае наличия замены, и для распространителей заведен режим работы при сменном графике два рабочих дня через два выходных с 9 до 19 часов.

Также, из объяснений представителя ответчика и показаний свидетеля <данные изъяты> в суде первой инстанции следует, что они считают распространителей, реализующих лотерейные билеты, находящимися в подчинении у старшего менеджера филиала, которая в свою очередь уполномочена контролировать их работу, принимать отчеты и определять место выполнения ими своих обязанностей по договору.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, которые возникли в силу заключенного договора и были оформлены как гражданско - правовой договор поручения.

Доводы жалобы ответчика о наличии между сторонами по делу гражданско-правовых отношений, возникших по обоюдному желанию и при осведомленности истицы об их условиях и последствиях, были предметом судебного исследования и обоснованно отклонены судом как не состоятельные и объективно не нашедшие подтверждения исследованными по делу доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении требований истицы о понуждении ответчика к заключению трудового договора.

Нормы ТК РФ не содержат оснований, в силу которых на работодателя может быть возложена обязанность по заключению трудового договора. Если работник фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению уполномоченного представителя работодателя, трудовой договор считается заключенным и в соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ работодатель обязан в течение трех дней оформить с работником трудовой договор. Понуждение к заключению трудового договора и оформление трудового договора в силу фактического допуска работника к исполнению трудовых обязанностей по определенной должности или профессии, не являются идентичными понятиями. Трудовой договор в силу ст. 56 ТК РФ представляет собой соглашение между работником и работодателем по условиям, которые в силу закона являются существенными для договоров данного вида и определены в статье 57 ТК РФ. Обязывая ответчика заключить трудовой договор, суд обязан был бы прописать и условия на которых, такой договор должен быть заключен, что недопустимо и выходит за пределы компетенции суда.

Более того, между сторонами настоящего спора заключен договор, условия которого позволили суду сделать вывод об отнесении его к трудовому договору.

Таким образом, вывод суда о возложении на ответчика обязанности по заключению договора не основан на нормах материального права и решение в этой части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности прекращения между сторонами трудовых отношений.

В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом ( распоряжением ) работодателя. Такой приказ ответчиком в отношении истицы не издавался. В распоряжении ответчика от 25 сентября 2017 года отсутствует правовое основание прекращения с истицей возникших отношений, в связи с чем, суд лишен возможности проверить законность действий ответчика как работодателя с точки зрения оснований увольнения, предусмотренных трудовым законодательством, а также проверить соблюдение ответчиком установленной законом процедуры увольнения.

После издания ответчиком распоряжения от 25 сентября 2017 года, отношения между сторонами были фактически прекращены, у истицы были изъяты товаро- материальные ценности и ключи от торговой точки и последняя не была допущена к исполнению обязанностей распространителя лотерей. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения между сторонами были прекращены без законных оснований и истица подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ работнику, увольнение которого признано незаконным, подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с суммой среднего заработка, а также порядком его определения, изложенным в мотивировочной части судебного решения.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, средний дневной заработок за время вынужденного прогула должен был определяться судом исходя из фактического заработка за 12 месяцев, предшествующих прекращению между сторонами отношений.

Как установлено судом, расчетные листы работодателем истице не выдавались, письменных графиков работы не утверждалось. Оплата по договору поручения производилась ООО «Лотереи Красноярья» исходя из согласованного процента выручки от продажи лотерейных билетов, при этом размер выплат ФИО1 за 12 месяцев до увольнения составлял от 1 791,20 до 10 328 руб. (л.д. 112).

Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Принимая во внимание, что сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд не соответствовало положениям ст. 133 ТК РФ, суд первой инстанции произвел расчет среднего заработка исходя из суммы МРОТа, установленного в г. Ачинске региональным соглашением Красноярского края о минимальном размере оплаты труда от 23.12.2016 года, размер которого на 2017 года определен в сумме 10592 рубля.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и считает, что при отсутствии доказательств о размере начисленной заработной платы, принимая во внимание, что ее размер не может быть ниже МРОТа и отсутствие доказательств подтверждающих, что истица полностью не отработала какие- либо периоды в расчетном периоде, суду необходимо было производить расчет из среднедневного заработка, исчисленного из МРОТа в расчетном периоде с 01 января 2017 год по 25 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, а с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей. Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, с января по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы не мог быть менее 12 000 рублей, а с 01 июля 2017 года - не менее 12480 рублей.

Норма рабочего времени по производственному календарю за указанный период составила 1294 часа ( январь 136 ч,. февраль -143 ч., март -175 ч., апрель – 160ч.,май -160ч., июнь – 168ч.,июль – 168 ч., август -184 ч.) соответственно, средний часовой заработок истицы для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула составит 74 рубля 93 копейки из расчета:

12000 х 6 мес + 12480 х 2 =96960

96960 : 1294 часов = 74,93

Из объяснений участников процесса следует, что истица работала по установленному ответчиком графику, из которых 2 дня рабочих, два дня выходных. Ежедневная продолжительность рабочего времени составляла с 9 до 19 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов, т.е. 9 часов.

Со следующего дня за днем незаконного прекращения с истицей трудовых отношений по день принятия решения судом первой инстанции с 26 сентября 2017 года по 14 декабря 2017 года истица должна была отработать по установленному графику

в сентябре 2017 года 3 дня по 9 часов,

в октябре – 2,3,6,7,10,11,14,15,18,19,22,23,26,27,30,31 – 144 часа,

в ноябре – 3,4,7,8,11,12,15,16,19,20,23,24,27,28- 126 часов

в декабре 1,2,5,6,9,10,13,14 -72 часа

А всего время вынужденного прогула составит 369 часов ( 27+144+126+72).

Средний заработок за время вынужденного прогула составит 27649 рублей 17 копеек из расчета : 369 х 74,93 = 27649,17

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит изменению.

При этом судебная коллегия считает не основанными на нормах действующего трудового законодательства доводы Ачинского межрайонного прокурора относительно взыскания среднего заработка из МРОТа, установленного региональным соглашением с начислением на него районного коэффициента и северной надбавки, поскольку из содержания Постановления Конституционного суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П следует, что начиная с даты вступления Постановления в законную силу при установлении ( исчислении) минимального размера оплаты труда в субъекте РФ в него не могут включаться районные коэффициенты и процентные надбавки, исчисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями. Согласно п.2 Регионального соглашения Красноярского края о минимальном размере оплаты труда от 23.12.2016 года МРОТ определен с учетом районного коэффициента и северной надбавки по территориям Красноярского края. Таким образом, положения Постановления Конституционного суда РФ подлежат применению на будущее время.

Порядок расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, указанный прокурором в дополнении к апелляционной жалобе, также не подлежит применению, поскольку его расчет не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ суд обоснованно удовлетворил требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истицы виновными действиями ответчика. Размер компенсации не оспаривается сторонами и прокурором.

В остальной части принятое судом решение не оспаривается в связи с чем, его законность не проверяется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1 029 рублей 48 копеек, по требованиям о признании увольнения незаконным и компенсации морального вреда по 300 рублей за каждое из удовлетворенных требований. Соответственно, принятое судом первой инстанции решение в части суммы, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда от 14 декабря 2017 года в части возложения на ООО « Лотереи Красноярья» обязанности по заключению трудового договора с ФИО1 с 01 января 2017 года, отменить. Принять в этой части по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ООО « Лотереи Красноярья» обязанности по заключению трудового договора с 01 января 2017 года – отказать.

Обязать ООО « Лотереи Красноярья» допустить ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей по должности распространителя Ачинского филиала.

Решение того же суда в части взыскания с ООО « Лотереи Красноярья» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины в доход местного бюджета, изменить.

Взыскать с ООО « Лотереи Красноярья» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 сентября 2017 года по 14 декабря 2017 года в сумме 27 649 рублей 17 копеек и госпошлину в доход местного бюджета 1629 рублей 48 копеек.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика и апелляционное представление и дополнения к нему Ачинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: